Hvis versionen med forfalskning af byens historie er korrekt, må man forstå, at den tsaristiske statsmaskine gjorde alt, for at bedraget ikke blev bemærket. Så var alle byens indbyggere involveret i denne uhyggelige sammensværgelse? Selvfølgelig ikke. Beboere (dem, der ikke skulle) mistænkte ikke engang, at en storslået bygning af byen foregik for deres øjne, de levede simpelthen i fred. Restaureringsarbejde, reparationer blev virkelig udført. Der var også noget nyt. Generelt er alt som det er nu.
Den vigtigste metode til forfalskning er at tavse om begivenhederne, der finder sted med den efterfølgende offentliggørelse af de nødvendige materialer. Udskiftning af nogle materialer til andre. Hvem kan især bevise ægtheden af alle antallet af aviser i biblioteker?
De blev distribueret på en begrænset måde med abonnement og ikke gennem båsene i Soyuzpechat. Alle tilfælde overvåges. Efter at have kontrolleret fraværet af et vist antal aviser blandt abonnenter, kan der efter en vis tid udskiftes individuelle kopier af aviser med de nødvendige gengivelser og overføres til bibliotekets midler.
Og du kan udskrive det fuldt ud og give siderne en ende-til-ende årlig nummerering, som de gjorde i "St. Petersburg Vedomosti". Forsinkelse i frigivelsen af litteratur om byens historie. F.eks. Bogen af A. I. Bogdanovs "Beskrivelse af Skt. Petersborg 1749-1751" blev kun solgt i 1799, redigeret af V. G. Ruban.
Kun den fjerde udgave af I. G. Georgi "Beskrivelse af den russisk-kejserlige hovedstad St. Petersborg og seværdighederne i dens nærhed med en plan" optrådte på russisk med betydelige korrektioner og forkortelser i 1794. Mange kopier af tegninger af forskellige projekter i det 18. århundrede blev oprettet i trediverne af det 19. århundrede, desuden forsvinder originalerne …
Men alt forfalskningsarbejdet blev udført af mennesker. Og de plejer nogle gange at lave fejl. Disse forskellige mangler ved censur, forfattere, arkitekter, bygherrer osv. Gør det muligt at afsløre løgne i byens historie.
F.eks. Fanger tegninger af forskellige kunstnere, viljestyrigt, censurens mangler.
Vasily Sadovnikov. Udsigt til Palace Square fra Millionnaya Street. 1830'erne
Salgsfremmende video:
Vinduerne er ALTID indgroet. Og Isaac står allerede !!! Men det blev officielt afsluttet først efter næsten 30 år! (1819-1858), dvs. på dette tidspunkt skal det være UFYLDET og i det mindste stå i skoven!
Isaac står, men der er ingen Alexander-søjle, skønt den fra dette punkt skulle være synlig.
Officielt blev den installeret i 1830-1834, så den uafsluttede måtte være til stede.
Eller her er en anden tegning af V. Sadovnikov i 1841: Afgang af stagecoach fra St. Isaac's Square. Og her blev St. Isaac's Cathedral bygget for længe siden.
Der er stadig albummer fra Montferrand, men de blev frigivet i stykke kopier, og adgangen til dem blev lukket for de uindviede. Selv i vores tilsyneladende ucensurerede tid kan vi kun blive bekendt med uddrag fra disse albums. Teksten til disse albums blev oversat i sovjetisk tid med stemplet "Til officiel brug" og er endnu ikke tilgængelig for bare dødelige undtagen udsagnene i O. A's bog. Chekanova, A. L. Rotach "Auguste Montferrand". Leningrad, Stroyizdat, Leningrad filial, 1990.
I bogen om Rotach og Chekanova, på de første sider, afsløres en meget nysgerrig tanke:
Det kan antages, at Montferrand, ligesom alle dem, der hengivne sig til arkitektur, rejste meget rundt i Italien og var engageret i at måle monumenter fra oldtiden.
Hvis vi tager denne tanke for sandheden, falder alt på plads - dette er den mest logiske forklaring på den tænkelige frugtbarhed og fantastiske talent fra Monsieur Montferrand.
Mærkeligt nok skriver den fransktalende Wikipedia om dette i almindelig tekst:
La genopbygning af Saint-Isaac. Genopbygning af katedralen, ikke bygning. Om St. Isaac's Cathedral er dette åbent sagt i Vigels Noter.
Søjlen såvel som monumentet til Peter I (hovedet blev udskiftet, hånden blev rettet, og spydet blev fjernet, og billedet af det tidligere monument forblev kun på øre) kan have været inde i templerne. Templerne blev demonteret, og monumenterne blev åbnet. Derfor blev det overalt skrevet om åbningen af monumenter og ikke om deres installation. Når alt kommer til alt, kan samtidige begivenheder ikke narre. Og alle beskrivelser af konstruktionen blev skrevet til kommende generationer i begrænsede udgaver. Kunstnere og censur i disse tider havde det svært.
Hvilke templer er ikke vigtige. Den vigtige ting er, at de indeholdt og konserverede helligdomme eller det, der er menneskets hjerte kærligt.
Lad os nu overveje akvareltegningen af G. G. Gagarin's "Alexander Column in the Woods" 1832-1833.
Til reference: G. G. Gagarin (1832-1833) er en berømt kunstner, arkitekt, vicepræsident for Academy of Arts.
Gagarin's figur viser:
I - vindueåbninger
II - vægtykkelse
III - kanten af den smuldrende gips
IV - gipsnet
V - male vinduet åbning
Og da arbejdet fortsætter i to år til, er der ingen mening i at ødelægge stenfundamentet. Og billedet viser nøjagtigt den ødelagte bygning med skove installeret på dens rester.
Så hvad ser vi på Gagarin's tegning? Stilladser, som er meget spinkle til at løfte en 600 ton søjle, installeret på ruinerne af en bygning. På billedet er det ikke svært at se åbningerne i to vinduer i nærheden af denne bygning, tykkelsen på væggene i åbningen og brud, smuldrende gips lavet af helvedesild, et bjerg af demonterede mursten, spor af maling …
Gagarin's tegning er interessant, fordi den blev opbevaret i tsarens bibliotek og naturligvis ikke var beregnet til de uindviede øjne. På den anden side afspejler det den faktiske situation. Når alt kommer til alt har Gagarin ingen tegninger med installationen af søjlen. Og der ville det være noget mere interessant at tegne end bare en søjle i skoven …
Og her er et andet eksempel på Monsieur Montferrands ideer:
”Den franske udsending ved domstolen i Skt. Petersborg - Baron P. de Burgoen, der var i den russiske hovedstad fra 1828 til 1832, rapporterer interessante oplysninger om dette monument (om den Alexandriske søjle - Triv).
"Hvad angår denne søjle," skriver han, "kan man huske forslaget til kejseren Nicholas af den dygtige franske arkitekt Montferrand, der var til stede ved dens excision, transport og iscenesættelse, nemlig:
han tilbød kejseren at bore en vindeltrappe inde i søjlen og krævede kun to arbejdere til dette - en mand og en dreng med en hammer, en mejsel og en kurv, hvor drengen ville udføre fragmenterne af granit, mens den blev boret; endelig to lanterner til at belyse arbejderne i deres vanskelige arbejde.
I 10 år argumenterede han for, at arbejderen og drengen (sidstnævnte selvfølgelig ville vokse lidt) ville have afsluttet deres vindeltrappe;
men kejseren, med rette stolt over opførelsen af dette one-of-a-kind monument, frygtede og måske grundigt, at denne boring ikke ville gennembore de ydre sider af søjlen, og afviste derfor dette forslag. Nu er denne søjle lavet af massiv granit, og det er umuligt at klatre op på den øverste platform, som på vores Trojan i Paris."
Archimandrite Augustine (Nikitin), Ortodokse Petersborg i udlændinges noter. - SPb.; LLP "Tidsskrift NEVA", 1905, s. 105-107.
(Erindringer om Baron Burgoen, fransk udsending ved domstolen i St. Petersburg fra 1828 til 1832 // Otechestvennye zapiski, 1864. T. 157 nr. 11-12. S. 219-220.)
Dette dristige forslag fra Montferrand gør det muligt at tage en skyhøj antagelse om tilstedeværelsen af en vindeltrappe i søjlen.