Fra Sovjetunionens sammenbrud til nedlæggelsen af Rusland: Harvard og Houston-projekter
I begyndelsen af 80'erne formåede sovjetisk efterretning at få materialer til det såkaldte "Harvard Project", der bestod af tre bind: "Perestroika", "Reform", "Completion".
I begyndelsen af det første bind var der en lang indledning, der sagde, at menneskeheden på randen af XX og XXI århundreder står over for en frygtelig krise på grund af manglen på råvarer og energiressourcer. Angelsaksiske miljøanalytikere kom til den konklusion, at menneskehedens frelse afhænger af, hvor meget det vil være muligt at løse fælles opgaver efter ødelæggelsen, som den daværende amerikanske præsident Ronald Reagan sagde, om "det onde imperium", det vil sige på USSR's bekostning, med den planlagte befolkningsreduktion med 10 gange og ødelæggelse af nationalstaten.
Programmet blev designet i tre femårsperioder. I de første fem år, fra 1985 til 1990, var det planlagt at gennemføre "Perestroika" med sin omtale, kampen for socialismen "med et menneskeligt ansigt", forberedelsen af reformer "fra socialisme til kapitalisme." "Perestroika" skulle ledes af en leder, formentlig generalsekretæren.
Det andet bind blev viet til "Reform", dets tid - 1990 - 1995, og målene er som følger:
1. Fjernelse af verdenssocialistiske system.
2. Likvidation af Warszawa-pagten.
3. Likvidation af CPSU.
Salgsfremmende video:
4. Likvidation af USSR.
5. Fjernelse af patriotisk socialistisk bevidsthed.
"Reformen" skulle ledes af en anden leder.
Det tredje bind blev kaldt "Færdiggørelse", det skulle være ledet af den tredje leder, hans tid - 1996-2000. Det indeholdt følgende punkter:
1. Fjernelse af den sovjetiske hær.
2. Likvidation af Rusland som stat.
3. Fjernelse af socialismens attributter, såsom gratis uddannelse og medicinsk behandling, og introduktionen af kapitalismens attributter: Du skal betale for alt.
4. Afskaffelse af et godt fodret og fredeligt liv i Leningrad og Moskva.
5. Fjernelse af offentlig og statsejendom og indførelse af privat ejendom overalt.
"Færdiggørelse" ifølge planerne skulle ledsages af at indefryse den sultne befolkning i Rusland, anlæg af gode veje til havne, gennem hvilke Russlands råvarer og rigdom skulle eksporteres til udlandet. På bekostning af Rusland håbede Vesten at løse meget og klemme det som en citron og "give territoriet til det angelsaksiske race."
I august 1997 informerede Harvard Institute gennem Nezavisimaya Gazeta (nr. 9 "NG - scenarier") den russiske offentlighed om udviklingen af "New Harvard Project", mens det som standard blev indrømmet, at det gamle projekt ikke kunne implementeres fuldt ud og inden for den fastlagte tidsramme. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov og andre repræsentanter for det "pseudovidenskabelige" uddannelsessystem skyndte sig for at hjælpe Harvard-analytikere med at forstå, hvad der skete i Rusland. Tilsyneladende gik deres hjælp ikke for fremtiden, fyrene fra Harvard "de kræfter, der er", udtrykte deres mistillid, og for nylig begyndte information om tilstedeværelsen af Houston-projektet at dukke op.
Avisen "Zavtra" i nr. 25 af 19.06.2001 offentliggjorde et vist amerikansk dokument, der cirkulerede i slutningen af 2000 på kontoret for den amerikanske vicepræsident Richard Cheney. Der er grund til at tro, at dette dokument kun er et fragment af Houston-projektet.
Avis " Zavtra " UKENDT LYUBLYANA
No: 25 (394) Dato: 19-06-2001:
I den nærmeste fremtid vil USA og dets allierede stå over for en kvalitativ ny udfordring fra Rusland, ikke forårsaget af deres styrke som i sovjetiske tider, men af dens svaghed. Denne udfordring er ikke i fare for en ny udvidelse fra den tidligere strategiske modstander, men i faren for konsekvenserne af en ny runde af hans ukontrollerede opløsning.
Udviklingen (eller rettere sagt, den hurtige og allround, skønt i mange henseender skjult forringelse) af Rusland i Boris Jeltsin-perioden er stort set resultatet af den russiske mentalitets organiske manglende evne til at opfatte systemet med demokratiske værdier og en civiliseret livsstil. Overfor moderne resultater og hårdere international konkurrence i en globaliserende verden, reagerer russerne på denne udfordring med et ønske om ikke at være naturligt for repræsentanter for de fleste folk at forbedre deres velvære og indtage en værdig plads i verdenssamfundet, men en afvisning af selve udfordringen med modernitet, nostalgi og magtfulde krav til selvisolation. I stedet for Gorbatsjovs korte periode med "fascination af demokrati" er det grundlæggende benægtelse af demokratiskfælles menneskelige værdier og karakteristika ved den kommunistiske Sovjetunionens holdning til dem med hensyn til ideologisk sabotage, manipulation af den offentlige mening.
Overordnet på denne reaktion er”demokrati træthed” dybt fremmed for russisk social kultur og en næsten universel desillusionering med vestlige værdier, som Boris Jeltsin så akavet og inkonsekvent forsøgte at pålægge med urimeligt optimistisk bistand fra en uansvarlig del af den vestlige etablering.
Den mest markante manifestation af denne konservative reaktion var den nye præsident for Rusland, en KGB-officer og tidligere FSB-direktør Vladimir Putin, der blev støttet af flertallet af både befolkningen og Rusland.
Hans strategi var at styrke statsmagten for at gennemføre liberale prototyper i økonomien. Imidlertid indikerer dens ydeevne et lavt kompetenceniveau og mangel på færdigheder til at løse selv enkle problemer. Manglen på en kultur for effektiv administration i Rusland har ikke skånet sin leder, der fortsætter Boris Jeltsins kaotiske personalepolitik i en endnu mere overdrevet form, der minder om en fars. Hele hans strategi i dag koges ned på den mekaniske fordeling af de mest betydningsfulde stillinger i regeringen og big business mellem hans personlige bekendte, dem, der arbejdede med ham i den kommunistiske periode i KGB eller i den postkommunistiske periode i Skt. Petersborgs borgmesterkontor.
En analyse af igangværende og planlagte reformer vidner om sådanne, sandsynligvis, uoprettelige mangler ved den moderne russiske stat, såsom manglende evne til at delegere ansvar, manglen på kompetente og ansvarlige ledere, tendensen til at etablere statskontrol over privat virksomhed, der tilskynder til korruption, undertrykkelse af dissens, ignorering af strategiske problemer for at bevare personlige visse embedsmænds psykologiske komfort.
Samtidig demonstrerer sympati for fortiden langt ud over, hvad der er nødvendigt for den enkle udnyttelse af befolkningens nostalgi. Vladimir Putin er helt klart ikke en almindelig politisk spekulant, tilsyneladende prøver han oprigtigt at vende landet tilbage til dets politiske fortid uden at føle som de fleste af den russiske befolkning interesse for, at denne fortid hverken er demokratisk eller konkurrencedygtig.
I betragtning af præsident Putins psykologiske og forretningsmæssige karakteristika, der personificerer den moderne russiske stat, er Rusland sandsynligvis ikke i stand til at klare de gælds- og investeringskriser, der forventes i begyndelsen eller midten af dette årti, hvilket vil blive forværret af faldende priser på olie og anden traditionel russisk eksport.
Det synspunkt, hvorefter liberale økonomiske reformer, annonceret af den nye ledelse i Rusland i mere end et år, er i stand til at bringe konkrete resultater og sikre landets fremskridt, er på ingen måde død. Halvhjertigheden af politiske transformationer og det fortsatte fravær af "politisk vilje" i Rusland tillader imidlertid ikke engang de bedste intentioner.
Derfor bør man, når man udvikler praktisk russisk politik, ledes af, hvad der ser ud til at være det mest sandsynlige scenario, hvorefter Putins team i 2004 endelig vil demonstrere sin manglende evne til at løse Ruslands voksende problemer.
Den vigtigste af disse er territorial opløsning. Det er truslen om, at denne opløsning bliver til et ukontrollerbart regime med uforudsigelige politiske og miljømæssige konsekvenser, der er den største udfordring, som Rusland kaster ned for verdenssamfundet, og derfor over for De Forenede Stater.
Denne gennemgang er kun afsat til at stille problemet, identificere de vigtigste retninger for denne udfordring og mulige svar på det. Naturligvis fortjener emnerne en omfattende detaljeret undersøgelse.
NORTH CAUCASUS OG CENTRAL ASIA: Rationalisering af islamisk radisk udvidelse
Retningen for yderligere udvidelse af Taliban er den vigtigste af de påvirkende faktorer.
Spørgsmålet om denne retning bør afgøres på grundlag af et skift i fokus for amerikanske strategiske interesser. De handler ikke om at fremskynde de allerede irreversible processer med opløsning af det nedværdigende russiske samfund, men om at indeholde den strategiske modstander fra De Forenede Stater, Kina. Derfor, efter demokratiseringen af Uzbekistan og Kirgisistan, som vil kræve en afgørende afvisning af Taliban-ledelsen til at støtte international terrorisme og politikken for at ødelægge menneskehedens kulturarv, bør udvidelsen af Taliban ikke gå mod nord, hvor det uundgåeligt vil drukne i stepperne i Kasakhstan uden at nå den muslimske Volga-region, men mod øst, for at opnå uygurostans uafhængighed fra Kina.
Dette må under ingen omstændigheder bremse processen med at få uafhængighed og statsskab af befolkningen i det nordlige Kaukasus, der blev undertrykt af det russiske imperium og det kommunistiske Sovjetunion i århundreder.
Det er den russiske lederskabs beredskab til at forlade Nordkaukasus, som aldrig har været dens organiske del, og som verdenssamfundet bør betragte som det vigtigste bevis på dets brud med den onde imperialistiske tradition.
Umiddelbart efter befolkningen i Nordkaukasus uafhængighed bør der ydes effektiv støtte til dannelsen af deres statsformationer. Ellers kan manglen på uddannede ledere og det økonomiske pres fra Rusland føre til et fald i ledelseseffektivitet og et fald i levestandarden, som det var tilfældet i staterne i Kaukasus, Centralasien, Ukraine, Moldova og Albanien.
SIBERIA OG FJERN-ØSTEN: ÆKVALISERING AF KINESE UDVIKLING
Den energiske kinesiske ekspansion, i alle dens omfang, foregår spontant og ledes af ledelsen for de nordlige provinser, men ikke af de centrale Beijing-myndigheder, som nu overvejer udvikling af territorierne i det sydlige østlige Sibirien snarere som en måde at løse det lokale problem på - for at afbøde de sociale konsekvenser af omstruktureringen af store, inklusive militære fabrikker. mistede konkurrenceevnen og var hovedsageligt beliggende i det nordlige Kina. Hovedretningen for den kinesiske ekspansion er syd, hvor den kraftige udvikling af Sydøstasien og Australien er i gang. Australske eksperter har allerede bemærket vanskeligheden ved at modsætte sig de australske regerings kinesiske interesser i det nuværende politiske system.
I denne henseende skal det bemærkes, at det er uacceptabelt at opretholde den aktuelle situation, hvor man i modsætning til modstanden mod den økonomiske japanske og arabiske ekspansion i fortiden såvel som den "europæiske trussel" i nuet ikke har udviklet midlerne til effektivt at modvirke den kinesiske etniske ekspansion.
Denne situation er uacceptabel, fordi bevarelse af Sydøstasien og Australien i den vestlige zone og ikke kinesisk indflydelse er en grundlæggende betingelse for at opretholde global ligevægt. Det er nødvendigt at stoppe den kinesiske ekspansion i Sydøstasien og Australien, ellers vil alle bestræbelser på at afbalancere Rusland være meningsløse på grund af fremkomsten af en ny global ubalance.
Modstand mod udvidelsen af Kina på Russlands område bør være baseret på forståelsen af, at vi har at gøre med en perifer proces, der ikke i øjeblikket er af grundlæggende betydning for de centrale Beijing-myndigheder. Det er nødvendigt at bruge ensidigheden af den russiske politik for det kinesiske fastland, som er interesseret i Rusland som en kilde til moderne teknologier og energiressourcer, samt et rum til etnisk ekspansion, men på grund af traditionel konservatisme og bureaukrati undervurderer det stadig de mest attraktive muligheder for verdenssamfundet til at etablere direkte kontrol over råmaterialerne i det østlige Sibirien og det russiske Fjernøsten.
I overensstemmelse hermed kan det antages, at de kinesiske ledere vil være sympatiske og muligvis lettede over tanken om at gøre emnet om afgrænsning af sfærer og indflydelsens art til en "forhandlingschip", når de diskuterer mere vigtige spørgsmål fra deres synspunkt.
For De Forenede Stater er et attraktivt "agn" til en sådan diskussion åbningen af det russiske arbejdsmarked for kinesiske arbejdere og det russiske marked for strategiske investeringer i store råvarefaciliteter (med garanteret sikring af ejendomsrettigheder) for amerikansk kapital.
Målet for De Forenede Stater er at modsætte sig udvidelsen af sin egen kapital til den etniske udvidelse af Kina og ved at”aflede” sidstnævnte for at sikre en hurtig og komplet udvikling af de naturlige ressourcer i ØST-Sibirien og Fjernøsten. På det tidspunkt, hvor Kinas etniske herredømme i det østlige Sibirien og Fjernøsten afskriver de aftaler, der er indgået med det, skal disse ressourcer grundlæggende udtømmes eller bringes i en uindvindelig stat.
Det er praktisk at starte diskussioner om yderligere liberalisering af russiske kapital- og arbejdsmarkeder i forbindelse med Ruslands tiltrædelse af WTO; især mange muligheder gives af det faktum, at De Forenede Stater i dette tilfælde i en vis periode vil repræsentere Kinas interesser, som endnu ikke er blevet medlem af WTO.
For at aktualisere spørgsmål, der er vigtige for det kinesiske lederskab, der kan intensivere diskussionen af denne idé, ud over Uygurostan-problemet og begrænse Taiwans ledelses forsøg på at erklære uafhængighed, er det nødvendigt at opretholde spændinger i forbindelserne mellem Kina og Indien, idet man henleder opmærksomheden på Tibet-problemet på enhver mulig måde. Samtidig skal De Forenede Stater, selv om de på ingen måde opgive menneskerettighedens prioritering, nøje skal demonstrere, at de er rede til at forstå de vanskeligheder, som den kinesiske ledelse står overfor med at løse specifikke problemer. Især er det rimeligt at henlede opmærksomheden på ubalancen i omfanget af overførslen af russisk militær teknologi til Indien og Kina.
Den amerikanske strategi bør gå ud fra, at på grund af en kombination af politiske, økonomiske og ideologiske faktorer, i øjeblikket kun Kina og Indien i verden såvel som i mindre grad Iran, Indonesien og Malaysia er i stand til at føre en politik, der er betydelig på global skala, der ikke svarer til De Forenede Staters nationale interesser, og kun Rusland har den militære teknologi, der er i stand til at understøtte denne politik.
Derfor er den maksimale vanskelighed i forbindelserne mellem disse lande, og især indeslutningen af deres erhvervelse af russiske teknologier, en objektiv prioritering af vores politik i de næste 10 år.
Det skal huskes, at det østlige Sibirien, med undtagelse af de sydlige regioner, praktisk talt er ubeboet. Den samlede befolkning i Chukotka Autonome Okrug, Yakutia, Kamchatka er mindre end 2 millioner mennesker, dvs. er et af de mest ubeboede områder på planeten. Ressurstaten for disse regioner er af kolossal interesse for De Forenede Stater. Forudsat at hovedparten af den russiske befolknings bevægelse til Rusland er sponsoreret og med inddragelse af Chukotka, Yakutia og Kamchatka i denne proces, vil mindre end en million mennesker bo i dette kolossale territorium om 7-10 år, hvilket vil gøre dens udvikling af De Forenede Stater til en rimelig og hensigtsmæssig proces.
Man skal acceptere det faktum, at de mere befolkede territorier i det sydlige Sibirien og Fjernøsten, primært Primorsky- og Khabarovsk-territorierne, såvel som Buryatia, Chita og Amur-regionerne uundgåeligt vil blive udviklet af Kina, som har evnen til at opløse den nuværende befolkning i massen af dens indvandrere. Det kræves kun at begrænse dens demografiske ekspansion til regionerne øst for Baikal-søen og forhindre, at det trænger ind mod nord og vest. Det er også nødvendigt at stimulere på alle mulige måder Japan ikke kun til at erhverve de fire omstridte øer, men også til at udvikle alle Kuriløerne og Sakhalin Island. Desuden bør man tage hensyn til Japans parathed for 10 år siden til at sponsorere flyttingen af den russiske befolkning til de kontinentale territorier og på enhver mulig måde stimulere det til at udvide denne praksis, som Kina ikke har råd til.
KALININGRAD: RETSINDSTILLING
De baltiske staters tiltrædelse af Den Europæiske Union og NATO vil øge isoleringen fra Rusland for den del af Østpreussen, der blev fanget i 1945, og som kom ind i Rusland som Kaliningrad-regionen.
Selv dette område holdes dette område inden for Rusland af en lang række forskellige privilegier, der giver anledning til korruption, der trænger langt ind i Europa og ikke har nogen berettigelse med hensyn til at skabe en effektiv funktion af en liberal markedsøkonomi.
Den gradvise afvisning af disse fordele, de demokratiske omdannelser i Hviderusland, ineffektiviteten af den regionale ledelse, der er valgt under Moskvas pres, og den tunge byrde af militær infrastruktur vil øge graden af isolering af dette territorium fra Rusland til et niveau, der vil gøre dens tilbagevenden til Europa uundgåelig.
Det største problem vil være den juridiske løsning og konsolidering af de facto-ændringer, der finder sted, skønt spørgsmålet utvivlsomt vil have alvorlige militære, informationsmæssige og politiske komponenter, da Rusland er påfaldende uhensigtsmæssigt, selv om Kuriløerne, i hvilke det anerkender Japans rettigheder; dens spørgsmål til Kaliningrad-regionen bliver ikke sat i tvivl om i øjeblikket.
Et sandsynligt mellemstadium kan være omdannelsen af regionen til en fri økonomisk zone med den efterfølgende demilitarisering af både den og de tilstødende territorier i Nato-landene, hvorefter den naturligvis vil blive trukket ind i økonomien i et forenende Europa.
ØSTRE UKRAINE: NEUTRALISERER IMPERIAL UDVIDELSE
Situationen i Ukraine, fyldt med en alvorlig politisk krise, vidner om styrkelsen af den russiske ekspansion, hvilket kunne føre til en delvis genopretning af det sovjetiske imperium. Ud over at skabe en direkte trussel mod De Forenede Staters nationale interesser i det post-sovjetiske rum, vil dette tjene som et ekstremt uønsket eksempel for befolkningen i andre stater, især dem, hvis lederskaber ikke er effektive nok.
Således forbliver Ukraine som før et centralt punkt i kampen for en demokratisk fremtid ikke kun for det ukrainske folk, men også for alle mennesker, der bebor det tidligere Sovjetunionens område.
En yderligere faktor, der komplicerer situationen, er nogle europæiske selskabers vilje til at deltage i store russisk-ukrainske projekter, idet det vender det blinde øje til, at dette er deltagelse i forsøg på at genoprette Sovjetunionen, som truede Europa i første omgang.
Dette kræver maksimale bestræbelser på at neutralisere de nostalgiske imperialistiske forhåbninger fra den uansvarlige del af den russiske og ukrainske elite, såvel som deres partnere i Europa med en kort historisk hukommelse, og for at sikre konsolideringen af demokratiske styrkers indflydelse i Ukraine.
I betragtning af dette er det nødvendigt at være forberedt på en negativ udvikling af begivenheder, hvor den pro-Moskva-orientering af en del af den ukrainske elite vil bevare sin dominans. I dette tilfælde skal man stole på de dybe forskelle i mentaliteten hos befolkningen i det østlige Ukraine og traditionelt betragte sig som russisk og det vestlige Ukraine og forsvare deres nationale identitet og uafhængighed fra Rusland. Dette kursus kan ende med opdelingen af Ukraine langs Dnjepr, som er mere i tråd med De Forenede Staters nationale interesser end begyndelsen på processen med en ny optagelse af Ukraine af Rusland og omdannelsen af de to stater efter demokratiets vej til et potentielt farligt imperium.
Denne mulighed har brug for en dyb undersøgelse, hvor særlig opmærksomhed bør rettes mod udsigterne for Krim, på det område, hvor indflydelsen fra den oprindelige befolkning (tatarere) tæt på Tyrkiet, og det vestlige Ukraine, kulturelt tæt på befolkningen i Centraleuropa, er betydelig.
Fra et militært synspunkt vil den forventede inddragelse af Vest-Ukraine i NATO's direkte indflydelsesfære øge sikkerheden ved de østlige grænser i tilfælde af en dyb destabilisering af situationen i Ukraine.
ØKOLOGISK ASPEKT AF PROBLEMET OM DIVISION I RUSLAND
De fleste ikke-nukleare anlæg udgør ikke en øjeblikkelig trussel mod De Forenede Stater. Et lille antal undtagelser sammen med de fleste nukleare anlæg bør systematisk overvåges. Da de fleste af dem hverken sikkert kan ødelægges eller tages under kontrol eller holdes med magt i nogen længere periode (i betragtning af tabet af kontrol over deres operation, kan dette kun føre til unødvendige skader fra de relevante enheder i de amerikanske væbnede styrker), skal finansieres til deres tidlige overførsel til en sikker driftsform. Denne finansiering bør bruges aktivt som et redskab til effektivt pres på den russiske ledelse og især på lederne af de relevante afdelinger og regioner.
Det sidstnævnte er ekstremt vigtigt. Et af kravene til USA ved den nye russiske udfordring er at nægte at behandle Rusland som en helhed, hvilket det ikke længere er, eller vil ophøre med at være i en overskuelig fremtid. Det er nødvendigt at udarbejde en særskilt politik for de enkelte regioner og fremhæve, som det er gjort i denne revision, Kaliningrad, Nordkaukasus, Østsibirien og Fjernøsten samt Moskva og Skt. Petersborg, hvor eliten på det føderale niveau er koncentreret.
