Optimeringsmord
Det skete så, at når jeg siger "optimering", har jeg straks et næsten underbevidst spørgsmål: hvad skal de ellers fjerne fra folk? Og jeg må sige, at jeg aldrig har taget fejl, til min rædsel. "OPTIMISERING" er den samme sygdom i vores stats hjerne, som liberalisme er en sygdom i hjernen i den "kreative intelligentsia."
Med intelligensiens liberalisme er alt klart - det er et manisk-smertefuldt ønske om at "tillade alle alt" og "forbyde at forbyde", forunderligt kombineret med en modvilje mod at indrømme, at størstedelen af landets befolkning mener: "Alle har tilladt alt" kun i et galskab, og selv derefter efter at have taget forholdsregler … Men hvad med optimering? Ordet er noget positivt med den samme rod med "optimisme" … Men det viser sig at være vildledende.
Kort sagt: med embedsmandsoptimering mener vi visse handlinger, der giver staten mulighed for at bruge mindre på en bestemt virksomhed, men samtidig fortsætte med at foregive, at virksomheden udføres … uffff, vanskelig, ikke? Men dette er svært for dig og mig, men for staten er alt meget klart. Optimerede "ulønnsomme" flyvepladser - hvilket reducerer deres antal over hele landet med syv gange. Optimerede unikke militære akademier. Vi optimerede førende universiteter og eksperimentelle landbrugsområder, der ikke havde nogen analoger i verden. Optimerede vejrstationer. Optimerede reserver …
I øvrigt. Det vildeste resultat af alle "optimeringer" i de sidste tyve år er, at de sparede penge (eller rettere sagt, de penge, der blev revet fra landets krop med kød) blev omdannet til køb af grønskåret papir kaldet "dollar", og store russiske territorier blev simpelthen affolket. Hvordan er dette forbundet, spørger du?
Godt. Jeg svarer.
***
Det er blevet bemærket i lang tid: hvis en skole er lukket i en landsby, dør denne landsby stille og roligt i løbet af de næste par år. I løbet af de sidste fem år er antallet af landeskoler i Rusland faldet med 37%.
Salgsfremmende video:
Faldet i landdistrikterne er et almindeligt problem i Rusland. Og selvfølgelig ville det være absurd at tage og anklage for eksempel de regionale myndigheder i Kirsanovschina i en vis ondskab, udryddelsen af den russiske landsby. Og generelt kan man stille spørgsmålet: blandes ikke årsag og virkning her? Måske er det ikke landsbyen, der er ved at dø efter, at skolen lukker, men faldet i landsbyens befolkning - især børn! - fører til det faktum, at skolen bliver "ulønnsom"?
Hvorfor "optimering", "filialisering" og anden lisation af landskoler er ikke kun et regionalt, det er ikke engang et regionalt problem, men snarere et all-russisk problem, der dukkede op samtidig med den oversøiske epidemi med gule busser, som komfortabelt skulle transportere skolebørn fra fjerne steder i veludstyrede store "basale" skoler, men faktisk stjæler de fra hvert barn fra en time til tre timers tid hver dag.
Her er en anden kendsgerning, der rejser tvivl. Kan uddannelse overhovedet være "omkostningseffektiv" i rent økonomiske termer?
Ikke. Nej, igen nej og nej! Skolen princippet princippet ikke og kan medføre umiddelbar indkomst - pr. Definition - medmindre det er et privat kollegium for børn af millionærer, og selv da er det usandsynligt. Hvis du begynder at lede efter måder at spare penge på skoler, vil sådanne besparelser ikke vende tilbage hurtigt, men dødbringende. Og de sparede millioner eller endda milliarder kan godt gå til gravstenen i hele staten, bortført af ideen om "optimering".
Selve stien - der søger økonomisk gevinst i uddannelse, uanset hvilken fordel der måtte være - er ond og farlig.
Jeg har allerede navngivet den første "ay". Mere præcist - så mange som to. Dette er ødelæggelsen af landsbyen - den, der konstant forlader den fra barndommen, ikke føler nogen tilknytning til den, ikke vil vende tilbage der for godt, blive voksen - og fortære børns tid på uendelige trætte ture. Men det er ikke alt, desværre.
Et katastrofalt fald i uddannelsesniveauet i landet - og det er netop katastrofalt, ellers kan det ikke bestemmes! - rammer især børn i landdistrikterne. Bare igen, fordi de tilbringer meget tid på at rejse på den ene side, og på den anden side er det meget vanskeligt at lære et barn noget, der har en konstant tanke i hovedet (ofte på baggrund af manglende søvn), som han stadig skal få hjem 20-40 kilometer. Dette er naturligvis ikke den vigtigste grund til, at moderne skolebørn, hvad angår deres videniveau, kommer til at undgå skolebørn i samme alder som en børnehave til en niendeklassing. Hovedårsagen er, at vores uddannelse generelt er blevet et felt til eksperimenter med nogle maniakker - ellers kan du ikke sige, hvem der har formået at gøre de bedste studerende i verden til et halvlitterært (dette er ikke en overdrivelse) og overtroisk rabalder, der ikke har nogen idé om disciplin (hvilket betyder,ikke i stand til at opnå noget i livet). Hovedårsagen er, at de endnu ikke har forladt Unified State Exam og ikke er blevet anlagt til retssag - ikke kun fordømmelse, men bare retten! - alle dem, der udviklede og skubbede for denne morderidee og fortsætter med at forsvare den i dag i modsætning til det åbenlyse.
Men, gentager jeg, for børn i landdistrikterne forværres dette af isoleringen fra deres lille hjemland og det uendelige spild af tid. Derfor er den fornærmende, helt usande historie om "dumhed" af børn fra landsbyen.
Laget af lærere som bærere af kultur og autoritet forsvandt på landet. Naturligvis hænger dette sammen igen, ikke kun med lukningen af skoler. Lærere (de skal ikke kaldes lærere. Disse er netop historisk meget præcist udpegede lærere - slaver, der tjener mestrene "i marken" med at observere børn) er længe blevet en af myndighedernes mest loyale tjenere. De er så fast fanget i det budgetmæssige greb, at de ikke engang kan tænke over storheden i deres erhverv, de har simpelthen ikke tid til det - sådanne tanker begraves under papirruller og dør under økonomisk pres. Lærere udfører pålidelig og lydig myndighedens initiativer - de foretager politisk overvågning af børn, introducerer vanvittige begreber "tolerance" og "frihed for barnets personlighed" i skolernes liv, deltager i risikabel pædagogisk eksperimentering ved hjælp af "avancerede vestlige metoder",de organiserer massepro-regeringsbegivenheder, udøver moralske og økonomiske pres på forældrene, tjener som informanter i værgemyndighedens interesse og informerer hinanden - i en konkurrencekamp i håbet om en stigning på et halvt tusind rubler. Og lærernes autoritet i både forældres og studerendes øjne er billig. Og alligevel var det den skole, der indtil for nylig var centrum for ferie, menneskelig kommunikation, og lærerens ord vejes meget i en lang række tvister og endda skandaler.menneskelig kommunikation, og lærerens ord vejes meget i en lang række tvister og endda skandaler.menneskelig kommunikation, og lærerens ord vejes meget i en lang række tvister og endda skandaler.
Nu er der ikke noget af dette, det er tomt og vildt i landsbyen uden skole.
At bo i en landsby for et barn er både sikrere og simpelthen sundere end i en by, især en stor. Mange forældre, der forfølger en slags "kulturel fritid", skubber bogstaveligt talt barnet ind i metropolen, trækker ham rundt på resorts på ferie, tilmelder sig sektioner, cirkler og puljer, betaler en masse penge for alt dette, som under hypnose, i fuld tillid til give deres barn "harmonisk udvikling" og "sikkerhed". På samme tid lever både forældre og børn som regel i konstant frygt for transport, maniakker, røvere, hooligans osv. osv., som bevæger sig gennem livet bogstaveligt talt ved streger fra et beskyttet sted til et andet. Derefter drager de samme forældre det samme barn til en psykolog - for at behandle et helt kompleks af fobier (hjælp, jeg forstår ikke engang, hvor han fik det fra!) Og til at udvikle uafhængighed (hjælp,selv er han ikke i stand til at gøre noget som helst!). Naturligvis "hjælper" de dem for penge. Et barn i en stor by indånder det, som ikke må indåndes, spiser det, der ikke kan spises, børn i store mængder (vi taler om snesevis af procent!) Lider af allergier og fedme - men han har en slags mytisk "plads til udvikling."
Når jeg lytter til disse forældre, ser det ud til, at de bare er vrangforestillede eller under hypnose. (Forresten, denne situation er praktisk for myndighederne. Og her er pointen ikke engang, at forældre betaler bogstaveligt for hver bevægelse af deres barn. Måske er dette for konspirationsteorier, men jeg er sikker på, at skubbe folk til megaciteter er rettet mod at skabe, i sidste ende, let kontrollerede forbehold, beboet eller rettere fyldt i alt afhængigt af "specialister." Og på stedet for de tidligere landsbyer vises hyppig bosættelser i stigende grad, hvor børn af de rige lever som børn og skal leve: blandt levende vand, frit voksende grønne omgivelser, under en klar himmel, indånding af normal luft og ikke ryste over hvert skridt …) Samtidig et forsøg på almindelig "ikke-elite"forældre til at flytte med deres børn til landsbyen vekker straks stor interesse for vores allestedsnærværende "forsvarere af børns rettigheder." Spørgsmålet følger straks, at "forældre kunstigt sænker barnets levestandard", og dette ender ikke altid med bare besvær - jeg kender til tilfælde, hvor børn fra sådanne familier blev taget væk.
Børn holder op med at forstå den verden, de lever i. De falder generelt ud af virkeligheden i det kunstige rum. Og "forskerne" er enten kretiner eller bastarder! - glæder sig åbent over, at det viser sig, at der dannes et nyt miljø, som er uforståeligt og utilgængeligt for os, tilbagevendende amme.
For seks år siden om sommeren var jeg et vidne og deltager i en historie, der bogstaveligt talt forbløffet mig. Mine Moskva-venner blev hos min 13-årige søn. Tidligt på morgenen gik jeg ud i gården og fandt drengen mediterede over en seng med agurker. Han studerede haven så tæt, at jeg også var interesseret og spurgte, hvad der var så nysgerrig der. Det viste sig, at drengen virkelig kunne lide de smukke gule blomster, og han vil vide, hvad det er, og hvordan man opdrætter dem. Helt ærligt, først kunne jeg ikke engang forstå, hvad det handlede om. Jeg så ingen blomster, der var agurker i haven. Da det gik op for mig, hvad det handlede om, og det gik ud for drengen, at han ikke spøg, blev jeg endda lidt bange. Til gengæld troede han ikke med det samme på min forklaring, at dette var agurker, først da jeg fandt en af de første æggestokke og viste ham en lille agurk kronet med netop denne blomst. For en muscovit til at se dette var en åbenbaring …
Nej, det faktum, at de ikke ser køer og heste, er allerede små ting. Børn ser ikke hunde. "Fordi at få en hund er et stort ansvar!" Måske er dette tilfældet i det unormale rum i en stor by. I landsbyen er dog en hund til et barn ikke en slags film-klingende "ansvar", men blot en hund, som den har været i århundreder og som den burde være. Spillekammerat og gårdmand. At gøre noget med egne hænder for et barn fra en storby er en uopnåelig ting. Et snit på en finger er en grund til en rigtig hysterisk pasform, og jeg taler om drenge - om drenge og ikke om babyer, og selv voksne begynder straks at løbe rundt med skrig af rædsel … For ældre læsere kan dette virke utroligt, men jeg er ikke bare Jeg så, hvordan det snit, som vi plejede at forsegle med plantain på farten i barndommen, nu bliver - på initiativ af barnet selv!- grunden til et besøg hos lægen, hvor en dreng (bare en dreng!) spørger med oprigtig frygt og uden skam:”Men jeg vil ikke dø ?! Og jeg får ikke blodforgiftning ?! " - og anden vrøvl.
Ødelæggelsen af landsbyen som grundlag for fundamentet, da rotsystemet og symbolet på Rusland er måske den mest forfærdelige ting. Mødegæster fra hele verden igen og igen hver sommer, jeg viser dem vores landsbyer om sommeren. Mennesker inden stivkrampe er forbløffet over, hvor smukke steder de står, og hvor tyndt befolkede de er. Gæster, der kommer langt fra udlandet, befinder sig generelt i chok. En tysker fortalte mig bittert, at vi, russere, ikke engang forstår, hvor rige og frie vi er, for i Tyskland, selv for at komme ind i skoven, er du nødt til at betale penge, lave en brand der - betale en bøde, tage din søn med dig - løbe ind i til en konflikt med værgemyndighederne, at have husdyr - for at få en retssag med magtfulde selskaber, der forgiftede mennesker med "godkendte og certificerede fødevarer." Vilde at se påhvordan vi opgiver denne umålelige rigdom af hensyn til fitnesscentre, puljer med kloropløsning og overflod af shampoo-vasket grøntsager og frugter med en smag af kemisk pap.
Landsbyen er blevet et sted med total arbejdsløshed. Mere præcist gjorde de det på den måde. Og dette blev gjort ved DEFINITION, netop for at selv de mennesker, der ønsker at bo der eller gerne vil flytte der, ikke ville have mulighed for at gøre dette, simpelthen fordi de vil blive konfronteret med problemet: hvordan man kan leve, eller rettere, hvordan man overlever? At arbejde kun for mad, at leve udelukkende af livsbrug er den mest skræmmende sekterisme og usikker, og det er for børn. Jeg siger det med det samme og med sikkerhed - jeg har også sådanne eksempler, og alle disse bosættelser af cedertræplantere-Megreoids og andre Anastasievites indeholder ikke og bærer ikke noget godt, uanset hvor meget de taler om”nærhed til naturen”.
Landbrug er næsten umuligt, landmænd i Rusland lever ikke, men overlever, i hvilke tricks og ekstremer de ikke skynder sig for at holde sig flydende og stadig drukne. Fordi Russlands forhold ikke kan en landmand IKKE starte en virkelig rentabel økonomi, så længe WTO findes, og grænserne ikke er lukket for GMO-produkter. KAN IKKE de naturlige forhold være som følger. Vores landsby og vores landbrug er dybest set den samme ulønnsomme og ulønnsomme. Men afvisning af deres massive og konstante støtte er en afvisning af landets fødevaresikkerhed … Generelt fra sikkerhed!
***
Hvis nogen ved ordet "landsby" kommer med et billede af en-etagers huse, der er vokset ned i jorden op til vinduerne under lave tag langs en støvet buet sti, må jeg skuffe skeptikerne lidt.
Jeg har set forladte bygninger i flere etager flere gange, hvor der var gas og vand. Jeg så de engang vidunderlige asfaltveje, hvor de stoppede med at gå, og de blev ødelagt af græsset, der voksede igennem dem. Jeg så forbrændte skolebygninger, klubber låst på rustne låse med skørmende og skrælende opslagstavler, forladte legepladser i nærheden af lukkede børnehaver, dødvands tårne og enorme tomme rum på maskinværfter og gårde. Og alle af dem var landsbyer. Steder, hvor du kunne bo, er ikke mindre praktisk end i byen, og arbejdet var tæt på.
Nu er alt dette dødt. Dræbt!
Ja, udstrømningen af mennesker fra landsbyerne begyndte i den sovjetiske æra. Jeg ved ikke, hvad det var - nogens dårligt overvejede politik eller tværtimod en fuldstændig bevidst sabotage, skabelsen af et billede af landsbyen som et bagud, døve, ukulturelt sted, hvorfra kun skal køre. Men landsbyen blev slet ikke dræbt under de "forbandede kommitter". Den russiske landsby blev dræbt, plyndret og ødelagt af "demokratenes" magt. Bare fordi det var farligt for dem, og slet ikke på grund af dets "økonomiske ulønnsomhed".
Landsbyen fodrede landet. Landsbyen bandt folk til deres hjemland. Landsbyen gav børnene en sund og fri barndom. Alt dette var uacceptabelt for "Gaidarysh" (må Arkady Petrovich Gaidar tilgive mig!) Og chubayserne, alt dette anti-russiske djævel ved magten.
Nu prøver de at overbevise mig om, at de destruktive processer på landet kun er "på grund af inerti." At myndighederne længe har indset landsbyens betydning for staten og "vendte sig mod den." At tingene snart bliver bedre
Måske vil en person, der bor i Moskva være overbevist om dette. Måske behøver han ikke engang at tvinge sig selv til at gøre det - til at tro. Og det er nok for mig at gå tyve minutter til fods for at sige mildt, uklarheden i disse udsagn. Desuden gentager små byer og landsbyer, inklusive min kære Kirsanov, hurtigt landsbyernes skæbne …
… Men dette er, som de siger, en anden historie.
Oleg Vereshchagin