For nylig sigter normanisternes bestræbelser på at bevise den skandinaviske oprindelse i kronikken Rurik med det formål at identificere ham med den såkaldte Rorik fra Jylland / Friesland. I slutningen af forrige århundrede og i de første år af nutiden var russiske historikere, langt fra normanismen, også interesseret i personligheden af denne Rorik, men gradvist forsvandt deres interesse på grund af manglende alvorlige beviser. Tværtimod blandt normanisterne vinder det fart, da muligheden for at bringe kronikeren Rurik ud af Sverige forsvinder. I de senere år er ikke kun artikler, men også bøger blevet viet til biografi om Rorik (Pchelov E. V. Genealogy of Old Russian Princes. M., 2001; his. Rurik. M., 2010).
Den nøjagtige afstamning af denne Rorik er ukendt, selvom normanisterne fortsat med at tilskrive ham til det såkaldte Skjoldung-dynasti. Dette udgør ikke arbejde, for dynastiet er legendarisk, dvs. stort set frugten af litterær fiktion. Dets grundlægger er "søn" af guddommen Odin Skjold, så her, som vi kan se, er sagen meget alvorlig.
Det vides om denne Rorick, at han sammen med sin bror Harald blev bortvist fra Jylland, hvorefter brødrene begyndte at piratkopiere og leve efter røveri. På et tidspunkt lykkedes det dem at blive involveret i den mellemdynastiske kamp mellem karolingerne. Charles the Bald (823-855) dannede en alliance med Roric, da han var i stand til at etablere sig i Frisia, inklusive den velhavende by Dorestad. Roric fortsatte med at plyndre langs Rhinen, og allerede i 850 tilbød Lothar I (795-855) Rorik at gå under hans høje hånd og donerede Dorestad og andre arver i frisernes land til gengæld for at udføre vasaltjeneste. Men i 867 blev Rorik udvist fra Friesland, og ifølge nogle vage data forsøgte han igen at etablere sig i Danmark, men klart uden succes. Sidste gang det blev nævnt i 873, hvorefter dets spor i historien går tabt (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Stockholm, 1992. S. 40-41).
Hvilket billede opstår foran dine øjne på baggrund af oplysningerne fra nogle vesteuropæiske annaler? Efter min mening ser vi en run-of-the-møllen regional røver. Han udmærkede sig tydeligvis ikke i noget særligt blandt masserne af røverne og afpresningsfolk, der overvandt i det 9. århundrede. lande i det moderne Tyskland, Holland, Frankrig. Han gik ind i tjenesten nu til en konge af frankerne, derefter til en anden, modtog en jordtildeling for den tjeneste, som han brugte under tjenesten, blev udvist derfra, blev en vasal af en ny herre osv. Så løbende fra en herre til en anden, forsvandt han til sidst sporløst fra kronikernes synsfelt. Og denne taber og mudder tilbydes af en del af normanisterne til os som kroniker Rurik? Så i sine små lande mistede han og mistede alt,og på de gigantiske vidder med regionerne Novgorod og Kiev organiserede han angiveligt en stor europæisk stat ?! Norman mirakler i sigten!
Samtidig er det på en eller anden måde "glemt", at det for at "etablere" denne forvirrede raider på tronen under slovenske regeringsperiode er nødvendigt at eliminere to brødre til kronikeren Rurik - Sineus og Truvor. Som du ved, var der ingen sådanne brødre fra Rorik fra de vesteuropæiske kronikker. Men Roriks tilhængere var ligeglad med: boorisk uforsigtig håndtering af gamle russiske kilder er længe kommet i brug! For eksempel de berygtede "sproglige" manipulationer med navnene på kronikkerne Sineus og Truvor, udført af nogle russiske historikere. Disse figurer, der ikke talte noget af de skandinaviske sprog, tillod sig alligevel at fortolke navne på Truvor og Sineus som angiveligt enkle sporingseksemplarer fra de svenske udtryk "sine hus", dvs. "Med slægtning" og som "tru varing", dvs. "Trofast trup". Disse udtryk var, siger de,misforstået af kronikeren på grund af dårlig kendskab til det svenske sprog. Absurditeten af disse manipulationer, som ikke adskiller sig fra ordproduktionen af O. Rudbek og andre skabere af den svenske politiske myte fra 1500-tallet, blev kritiseret skarpt i videnskaben som analytikere af kronikekilder (Fomin V. V. 8 (156). M., 2003. S. 95-98), og skandinaverne, der bemærkede, at disse "rekonstruktioner" krænkede alle normer for morfologi og syntaks i gamle norrøne sprog (Melnikova E. A. Gammel russisk historiografisk tradition // DGVE 1998. M., 2000. S. 157). Det blev kritiseret skarpt i videnskaben både af analytikere af kronikekilder (Fomin V. V. Buede spejle af normanisme // Collected RIO. T. 8 (156). M., 2003. P.95-98) og af skandinaver, der bemærkede, at i disse "rekonstruktioner" overtrædes alle normer for morfologi og syntaks af de gamle norrøne sprog (Melnikova E. A. Rurik, Sineus og Truvor i den gamle russiske historiografiske tradition // DGVE 1998. M., 2000. s. 157). Det blev kritiseret skarpt i videnskaben både af analytikere af kronikekilder (Fomin V. V. Buede spejle af normanisme // Collected RIO. T. 8 (156). M., 2003. P.95-98) og af skandinaver, der bemærkede, at i disse "rekonstruktioner" overtrædes alle normer for morfologi og syntaks af de gamle norrøne sprog (Melnikova E. A. Rurik, Sineus og Truvor i den gamle russiske historiografiske tradition // DGVE 1998. M., 2000. s. 157).
Lidt af. Udseendet af denne absurde "genopbygning" af nogle "sande" forskere begyndte at tilskrive Bayer. Ifølge V. V. Fomin, processen blev initieret af L. M. Pyatetsky, der fortalte det russiske samfund, at”den tyske videnskabsmand Johann Gottfried Bayer, der arbejdede i 30-60'erne. XVIII århundrede. i Rusland argumenterede for, at kronikversionen er forvrænget, dvs. navnene på Rurik-brødrene er faktisk skandinaviske ord, hvilket betyder, at han kom til slovensernes land med sin trup - "tru-tyv" og hans hus "blå hus". Som VV Fomin sarkastisk kommenterede, eksisterede videnskabsmanden "Johann Gottfried Bayer" aldrig, men som du ved var der Gottlieb Siegfried Bayer, der ankom til Rusland i 1726 og døde her i 1738. Men "IG Bayer" med "opdagelsen", der blev tilskrevet den, kom ind i arkeologen V. Ya. Petrukhin, og tilsyneladende derfra - til historikerne I. N. Danilevsky og E. V. Pchelov såvel som arkæologen E. A. Shinakov. Men så vidt man kan dømme ud fra Bayers arv, trak han ikke sådanne analogier (Fomin V. V., Varyags og Varangian Rus. M., 2005. P.226).
Og det kunne han ikke, vil jeg gerne tilføje, da Bayer hverken talte russisk eller skandinavisk. Og han modtog alt materiale til artiklen "Varyags" fra sine svenske korrespondenter, der vidste noget andet end deres sprog. Derfor præsenteres Bayers ræsonnement omkring Ruriks brødre i samme ånd, som det var sædvanligt blandt svenskerne i det 18. århundrede, dvs. som forsøg på at tilpasse kroniknavne til de mulige "skandinaviske" proformaer:”Til Rurikovs bror Truvor, Trubar, Trovur, var navnet, som russiske historier erklærer. Saksisk grammatik … mellem hertugerne af Ringon, kongen af Sverige, mod Harald af Hildetansky og Ivar Truvarov er navngivet. Stefan Stephanie … fra en gammel dansk bog - Iver Truer. Jeg har ikke fundet en anden bror ved navn Sinei blandt de nordlige folk.”(Bayer GZ Om Varangierne // Fomin VV Lomonosov. Det russiske historiegeni. M., 2006. s. 348).
Således har de russiske normanister gjort så meget, at selv Bayer-citater kopieres fra hinanden, idet de er dovne for at henvise til originalen. Men L. M. Pyatetsky er forfatter af opslagsbøger om Russlands historie og lærebøger om Ruslands historie for ansøgere (Pyatetsky L. M. referencebog om Russlands historie fra oldtiden til i dag. M., 1995, s. 11; hans. Russlands historie for ansøgere og gymnasiestuderende Ed. 3. M. M., 1996. S.47).
Salgsfremmende video:
Fattigfattige russiske ansøgere! Hvis vi tilføjer til Pyatetsky lærebogen af Vovina-Lebedeva for studerende-historikere, der siger, at”dugelandets land” var i den svenske Roslagen (Vovina-Lebedeva V. G. History of Ancient Rus. Lærebog for studerende ved institutioner med højere erhvervsuddannelse. M., 2011 S. 65-66), som jeg rapporterede i mine værker i IX-tallet. eksisterede ikke i naturen, er konklusionen utvetydig: så længe normanisterne indtager nøglepositioner i det russiske universitets-akademiske system, vil studier af den første periode i russisk historie på et strengt videnskabeligt grundlag være umulige.
Men tilbage til Rorik fra Jylland. Foruden den fuldstændige uoverensstemmelse i de biografiske data mellem denne person og kronikeren Rurik, spærres de hjemmearbejdede normanister Roriks sti til den gamle russiske fyrstelige trone af en hel galakse af respektable vestlige kronikere, der var særlig opmærksomme på de danske herskeres historie og omhyggeligt udpegede dem af dem, der virkelig udmærkede sig på den politiske arena. Adam af Bremen og hans informantkonge af danskere, Sven Estridsen, ved intet om den "store" karriere for Rorik fra Jylland i slovenske regeringsperiode. Den danske forfatter Saxon Grammaticus, den danske skribent Saxon Grammatik, hvis hovedformål med historiografisk aktivitet var at udvælge og fejre alle, der blev berømte i danskenes historie, dvs. oprette en version af den "lyse fortid" i dansk historie.
Lad os se, hvordan Adam Bremen beskriver den historiske baggrund for begivenheder på det tidspunkt, da Rorik handlede:”Der er gået atten år siden den dag, hvor Saint Ansgar blev ordineret til biskop i Bremen. Og før det havde han været biskop i Hamborg i seksten år. … Fuld af glæde fra sådan generøsitet fra kejserens side skyndte han sig til Danmark. Der mødte han den danske konge Horik og konverterede ham til kristendommen. Kongen rejste straks en kirke i havnebyen Slesvig og gav tilladelse til alle hans undersåtter at konvertere til kristendommen, hvis nogen så ønsket. … I mellemtiden brød der en konflikt ud i frankernes rige over det bispedømte set i Bremen, forårsaget af misundelse af Ansgar. … Ansgar vendte tilbage til Danmark, hvor Horik den yngre allerede var på tronen. Om denne periode i danskernes franske historie fortælles … at de fyrede Lorraine og fangede Frisia, og at deres straffende hånd ikke skånede engang deres eget kød og blod. Da Normandens leder, Guttorm, kæmpede mod sin onkel, den danske konge Horik, blev begge sider kendetegnet ved sådan grusomhed, at alle deres krigere døde, og kun en dreng ved navn Horik slap væk fra kongefamilien. Og da han på et tidspunkt tog danskenes kongelige trone, vendte hans raseri over for de kristne. Han fordrev Guds tjenere og brændte kirker. … Saint Rimbert tjente som biskop i 23 år. … Hvem var danskernes konger på det tidspunkt, er ikke angivet i hans liv. Frankisk historie fortæller, at Siegfried regerede med sin bror Halfdan. Med en bøn om fred sendte de gaver til kejseren Louis … Men blandt danskerne og normannerne var der andre konger,der på dette tidspunkt røvede i Gallien og handlede med piratkopiering. De mest berømte blandt dem var Horik, Ordwig, Gottfried, Rudolph og Ingvar. Den mest grusomme var Ingvar, søn af (Ragnar) Lodbrok … I det tolvte år af Mr. Rimberts ministerium døde den fromme Louis, den store kejser, … , Tore Nyberg, Anders Piltz. Stockholm, 1984 S. 36-45). Historien af Hamburgstiftet och dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Kommentarer af Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Stockholm 1984 S. 36-45). Historien af Hamburgstiftet och dess biskopar / Översatt av Emanuel Svenberg. Kommentarer af Carl Fredrik Hallencreutz, Kurt Johannesson, Tore Nyberg, Anders Piltz. Stockholm 1984 S. 36-45).
Ovenstående passage beskriver begivenheder fra 834 til 876, dvs. om den tid, hvor Rorick var i aktion. Hvor er denne "succesrige konge" (som normannerne nogle gange kalder ham) med Adam af Bremen? Hverken den berømte kroniker eller hans informant, danskekongen, Sven Estridsson, bemærkede ham simpelthen ikke i mængden af andre røvere.
Lad os nu se, hvad Saxon Grammar har i spørgsmålet om interesse for os (1140/1150 - 1150/1220). Og vi kan med det samme sige praktisk talt intet. Saxons beretning om perioden med interesse er centreret omkring den legendariske personlighed for Ragnar Lodbrok, hvis liv og eventyr ud over saksisk fortælles i mange islandske sagaer. Saxon Grammaticus fortæller om Ragnar som søn af Zeelandskongen Siward. Ragnar blev konge over Sjælland efter hans fars død. Ragnar præsenteres som en lineal med forgrenede kontakter i den skandinaviske verden. Han gik for at håbe på datteren til kongen af Svei og fik hende som sin kone. Ragnar var især berømt for sin krigsførelse. En af hans militære kampagner var en kampagne mod kongen af Northumbria Ella II (863-867), hvor han vandt. Efter det, siger saksisk,Ragnar begyndte på en kampagne til Skotland og videre til øerne, hvor han plantede Siward og Radbart's sønner som herskere … Men i Danmark havde Ragnar mange fjender … de dannede en alliance med militærlederen Harald … Dog lykkedes det Ragnar at håndtere oprørerne, flygtede Harald til Tyskland … Men det var ikke nok for Ragnar. Han besluttede at angribe sakserne, da Harald og hans kammerater skjulte sig med dem. Ragnars sønner hjalp ham i kampen mod kejser Karl … Sakserne blev besejret og begyndte at hylde den danske konge … Ragnar ankom til Kurland og Zemland, hvor han blev modtaget med stor ære, da han blev glorificeret for sine sejre. … I Danmark gjorde Harald oprør igen … Ragnar skyndte sig hjem og angreb oprørerne. Harald mistede, hvorefter mange af hans tilhængere forlod ham,og selv flygtede han til Mainz og begyndte at søge støtte fra kejseren Louis …”(Saxo. Danmarkskrøniken 1. Genfortalt af Helle Stangerup. Aschehoug, 1999. S. 347-360).
Her, i det mest kortfattede resumé, er de vigtigste begivenheder i det 9. århundrede, som Saxo Grammars opmærksomhed er fokuseret på historien om danskernes handlinger. Og ligesom i Adam af Bremens kronik var der i "danskernes handlinger" ikke noget sted for den såkaldte Rorik fra Jylland. I hans saksiske folks historie var grammatikken interesseret i virkelig fremragende personligheder, der gennemførte bemærkelsesværdige begivenheder i omfanget af dansk historie, for eksempel de sejrrige kampagner i Northumbria og Skotland eller sejren over sakserne og pålægningen af en hyldest til dem. Røverne og marauderne, der slåede flokke af de samme renegader og skøjter i et stykke tid og engagerede sig i afpresning, så længe heldet var i deres hænder, blev ikke tildelt et sted i danskernes historiske annaler. Frankiske annalister på kontinentet kunne ved navn kalde en del af den "operationelle" sammensætning af ridderne fra hovedvejen, der stormede i deres lande,men på tabletterne med indfødt historie var det kun tilladt at navnene på personligheder, der udmærkede sig i det politiske liv, eller navnene på herskere, der ved fødslen hørte til klanen adelen af betydelig kaliber. Tabere og kunstneriske bagateller blev efterladt tærsklen, fordi billederne af elendige ubetydelige individer ikke arbejdede for tanken om danskernes "store og lyse fortid", der udgjorde rygraden i historisk skrivning for et konsolideret samfund.
Og bare fordi "versionen" af de store gerninger af Rorik "Jylland" i de russiske lande ikke finder nogen støtte i pålidelige kilder, accepteres den heller ikke af danske middelalderister.
Den ærverdige danske arkæolog og historiker Johannes Brandsted (1890-1965) forbinder ikke denne Rorik med kronikken Rurik i sit værk "Vikinger derhjemme og på kampagner", specielt viet til danskernes og andre skandinaviske gerninger uden for Skandinavien. Brandsted betragter den danske Rorik og kronikeren Rurik som to forskellige historiske figurer med de samme personlige navne. Elsie Roesdahl, en moderne dansk forsker, der er en førende specialist i Danmarks historie i den såkaldte Viking-periode, mener det samme. I sit klassiske værk sagde hun så åbenlyst (hun var tilsyneladende træt af at stille sådanne spørgsmål):”Det er næppe muligt, at den danske leder, der også blev kaldt Rurik og opererede i Friesland på samme tid, da den annalistiske Rurik opererede, var den samme samme ansigt”(Roesdahl E. Vikingernes verden. København, 2001. S. 294).
Og danskerne ville med glæde "kapitalisere" en sådan stor politiker til fordel for dansk historie, hvis der endda var den mindste chance for dette! Men danske middelalderkendere kender både sproget og det historiske materiale fra Danmarks fortid, i modsætning til russiske drømmere om skandinaviske temaer, så ingen af disse historikere ønsker at gå på kompromis med at støtte en "teori" af en åbenlyst fantomisk karakter.
Og denne uvæsentlige Rorik ville aldrig have skrumpet ud af glemselens mudder og ville have dukket op på overfladen af det historiske liv i slutningen af det 18.-19. Århundrede, hvis det ikke var for normanismen, som på dette tidspunkt havde beruset russisk historisk tanke. Hvordan man ikke husker borgmesteren Anton Ivanovich Skvoznik-Dukukovskij: "Istikker, en klud blev taget for en vigtig person!"
Helt i Rudbekianismens traditioner komponerede de russiske normanister en mirage-biografi for Rorik, hvilket gav ham kaldenavnet Jylland og hævede ham til kongelig værdighed. Han lykkedes aldrig at mestre Jylland, så det ville være mere passende at kalde ham en Jyllands udstøder eller et flyvende Jylland. Der er tradition for at navngive historiske figurer efter det område, hvor de vandt. Men Rorik fik et spark fra Jylland, hvorefter han forsvandt et eller andet sted på landevejen. At title denne Rorik som dansk konge (for eksempel på Wikipedia-webstedet: "en af de mest succesrige danske konger i karolingernes tjeneste" osv.) Normanister har hverken rettigheder eller grunde.
Moderne danske middelalderister Juhannes Brandsted og Elsi Roesdal kalder ikke denne Rorik for kongen, men kun lederen (hövding) - et vagt kaldenavn, der både kan henvise til en repræsentant for den lokale stammeadel og lederen af en banditbande (rövarhövding). Deres forsigtighed er forståelig: der er ingen pålidelige data om Roriks afstamning. Det giver ingen mening at finde ud af det kun baseret på navnet på hans bror Harald, da dette navn var populært blandt danskerne og i forskellige kilder kunne henvise til helt forskellige mennesker. Brandstad taler for eksempel rent formodentlig om spørgsmålet om, hvorvidt Harald Kluck, der hævder tronen i Jylland, var Roricks bror eller ej (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Stockholm, 1992, s. 40).
Men en sådan kategorisk erklæring fremsættes af den moderne russiske historiker E. V. Pchelov:”Rorik tilhørte dynastiet for herskerne i Jylland. Kong Halfdan havde fire sønner: Anulo, Harald Klak, Reginfried og Hemming, Rorik tilhørte den samme familie … (Pchelov E. V. Slægtsforskning over de gamle russiske fyrster. M., 2001. S.71).
Og fra hvilken side tilhørte Rorick denne familie? Hvad er de nøjagtige årsager til E. V. Pchelova at argumentere sådan? Afgørende, ingen. Kun vilkårlige tolerancer og antagelser baseret på deres egne tolerancer. For eksempel at have udtømt overvejelse af de velkendte begivenheder i Roriks liv og ikke fundet nogen fakta, der ville gøre det muligt at identificere kronikprins Rurik med Rorik, E. V. Pchelov afslutter dette opus med en konklusion, der er uacceptabel for historisk forskning:”… Europæiske kilder siger ikke noget om nogen forbindelse med Rusland (ligesom i russiske kronikker - med Europa), men på grundlag af ikke at nævne er det umuligt at konkludere, at sådan der var overhovedet ingen begivenhed”(Pchelov EV-dekret, op. s. 74).
Wow! Og på hvilket grundlag skal historikeren drage konklusioner ?! For en professionel historiker er svaret utvetydigt: Historikeren skal stole i sit arbejde på kilder, primært på historiske kilder. Hvis han ikke finder fakta, der bekræfter hans hypotese, må han indrømme, at hans hypotese ikke er sand. Forfatteren kan antage fakta, men historikeren skal holde sig til fakta. Men normanismen er ikke sådan. Dens tilhængere arbejder ud fra princippet: Hvis fakta er imod os, er det meget værre for videnskaben. Det betyder ikke noget, at kilderne ikke indeholder nogen kendsgerninger, der bekræfter Roriks identitet fra dansk historie og kronprins Rurik! Lad os selv sammensætte fakta! Det er præcis, hvad E. V. Pchelov: han forlader en historikers sti og går på en forfatters sti. Efter Holman, Kruse, Belyaev og deres tilhængere komponerer han en fiktiv biografi om den danske Rorik. Uden at bevise sit forhold til Halfdan-afkom (og det er umuligt at bevise ham i mangel af bevismateriale), E. V. Pchelov begynder uden tøven at oplyse os om de interdynastiske bånd fra Halfdan afkom. Men i russisk historie er information om Halfdan afkom fuldstændig ubrugelig. Men for E. V. Pchelova, disse tomme resonnementer er skabelsen af en efterligning af søgningen efter information, det vigtigste er, at der ikke er nogen tomhed i bogen, uanset hvad bogen er fyldt med.hvad som helst at fylde bogen.hvad som helst at fylde bogen.
Men uanset hvor hårdt de russiske normanister prøver, undlader de at "legitimere" den navngivne Rorik i rækken af den danske kongelige slægt. Danskerne tæller ikke ham der, som som nævnt ikke kalder denne Rorik-konge, men kun lederen (hövding).
Den eneste ledetråd, som de forsøger at trække Rorik ind i russisk historie, er hans navn. Men dette navn, som vist i min monografi "Navnene på kronikprinserne og rødderne fra det gamle russiske institut for fyrste magt", er simpelthen fuld af europæiske navne, der starter fra gamle tider og i hele Europa, fra dets østeuropæiske grænser til de britiske øer. Jeg vil give et par eksempler fra navne på Vesteuropa. Der er disse navnene på den mest udvalgte sort: kongelige, kirkefædre, aristokrati! Det er en skam, at i historisk videnskab under indflydelse af normanismen er troen bevaret om, at bærere af navnet Rurik kun skal søges inden for rammerne af navnekonventionerne i de skandinaviske lande, i det mindste lidt udvide denne ramme til et bestemt fælles tysk miljø. Bruttofejl:selv de mest gamle og almindelige germanske navne på grund af deres historiske ungdom er efterfølgerne af de romersk-galliske navne, som igen vender tilbage til navnene på det indoeuropæiske underlag, hvor de protoslaviske navne spillede en førende rolle.
I de skandinaviske navne spores navnet Rurik meget sent, især i Danmark. Der blev det udbredt ikke tidligere end 1200-tallet, dvs. navnet på Rorik fra de vesteuropæiske kronikker blev ikke fastlagt i danske navne, ligesom tilfældet med navnene på berømte figurer. Men på det fremtidige Frankrigs territorium findes der allerede i den galliske tid meget tidlige anvendelser af navnet Rurik, hvis transportører var meget berømte personligheder.
Først og fremmest skulle to biskoper af Limoges navngives: Saint Ruric I (Ruricius / Roricius), biskop i Limoges (430? - 507), indfødt af en ædel gallisk familie, og Saint Rurik II, biskop i Limoges (+ 550) var barnebarn til barnebarnet fra Rurik I fra søn af Ommatius, biskop af Tours, bekræftet i denne værdighed ved ordre fra kongen af frankerne Chlodomir. Limoges Ruriks kom fra den lokale galliske adel, fra det historiske område for bosættelsen af Ruthen-folket.
Foruden biskopperne i Limoges forherligede mange personer livet i katolske helgener eller direkte udstyret med højpræstedømme i barmen af den romersk-katolske kirke i den tidlige middelalderlige Gallien, og derefter i frankernes rige, bar navnet Rurik / Rorik og endda to hundrede år før Rurik of Limoges tid. En from mand ved navn Rurik fortælles i Livet af Saint Martin, biskop af ture (316-397).
Hvad angår de højtstående religiøse figurer, var de ovennævnte biskoper af Limoges ikke de eneste bærere af navnet Ruric på det tidligere Galliens område. Så A. indehaver angiver navnet på formanden Rurik / Roric (Ruricio / Roricius) - han blev nævnt i forbindelse med katedraler i Autissiodur / Autissiodor (byen Auxerre i det moderne Frankrig) i perioden 573-603. En af biskopperne fra Neversk (614-653) bar også navnet Rurik (Rauri (a, e) cus).
Den frankiske historiker og kroniker fra den karolingiske tid, Flodoard (894-966), har en fortegnelse over Rorick, biskop af Church of Lans. Lan eller Laon i moderne Picardie var stadig i det 5. århundrede. udnævnt til biskops sæde på initiativ af Saint Remigius, biskop af Reims og frankernes apostel. Kommer fra den romersk-galliske adel og indfødt af disse steder, gjorde Remigius denne by til et vigtigt åndeligt og politisk centrum for frankernes rige. Bertrada, mor til Charlemagne, blev født i Laon. Konger Louis IV og hans søn Lothair III blev født her. Først fra slutningen af det 10. århundrede blev Paris bopæl for de franske konger. Derfor blev biskop Laons værdighed i den franske kristne kirke skinnet med særlig ære, på grund af hvilken kronikeren nævner med særlig ærbødighed biskopen af Lansky Church Roric.
Navnet på Rurik (Rorico) under 822 blev bevaret i handlingerne fra St. Peter-klosteret i Salzburg - det ældste kloster, der blev grundlagt i 690. Desuden nævnes navnet på Rurik (fr. Rorigius) under 946 i de lovbestemte dokumenter fra Abbediet i Cluny, der blev grundlagt i det 10. århundrede. i Øvre Bourgogne og nød stor indflydelse blandt den lokale adel. Under 939 - i de lovbestemte dokumenter fra Abbey of Saint Maxentius i Poitiers, i dokumenterne fra klosteret Saint Cyprian i Poitiers for perioden 954-986. I kataloget over personlige navne på det tidligere Gaul VI's territorium i XII århundrede, udarbejdet af M. Morle, nævnes omkring et dusin flere personer - transportører af navnet Rurik.
På det tidligere Gallias territorium bar mange repræsentanter for frankernes sekulære adel navnet Roric. I samlingen af handlinger fra Merovingianske og karolingiske perioder blev et dokument dateret 2. september 820 udarbejdet i Chierzi i Picardy, der bekræfter udvekslingen af jordbesiddelser mellem de to klostre og underskrevet af et antal indflydelsesrige personer i distriktet, bevaret. Blandt dem i top ti ser vi navnet på grev Rorik.
Kremen fra det frankiske samfund tilhørte Rorick, Counties of Maine og Rennes i Bretagne. Navnet på den første af dem faldt i historien i den franske form Rorgon, men det forekommer også i mere kendte former som Rorico (n) eller Rorich. Rorgon / Roric Jeg var søn af jarlen til Maine Gozlen og Adeltrude. Grev Rorgon / Rorik navngav forældrenes navne i et selvskrevet dokument, men intet andet vides om dem. Personligheden af Rorgon / Rorik I (d. 840) er velkendt i intet mindre for hans kærlighedsforhold til Charlemagnes datter fra sit andet ægteskab ved navn Rotrude / Hruodrud (775 / 778-810). Fra denne forbindelse blev sønnen Louis født, som modtog klosterne Saint-Denis, Saint-Riquier og Saint-Vandril. Rotruda gifte sig ikke, men Rorgon / Rorik giftede sig med en ædel dame ved navn Bileshilda. Den førstefødte i dette ægteskab blev opkaldt efter sin far Rorgon / Rorick.
Rorgon / Roric I menes at være grundlæggeren af klosteret Saint-Maur-de-Glanfeil i 824. Amterne i Maine og Rennes var velhavende og strategisk vigtige områder, så tællingerne af Maine og Rennes var blandt de indflydelsesrige mennesker i frankernes rige. Titlen på grev af Maine blev arvet af den ældste søn af Rorgon / Rorik I - Rorgon / Rorik II (849-865), hvis yngre bror Gozlin (834-886) havde rang som biskop i Paris (Grot L. P. Navnene på kronikernes fyrster og rødderne fra det gamle russiske institut for fyrste magt / / Varangians and Rus / Series “Udvisning af normannere fra russisk historie. Udgave 5. Moskva, 2015. S. 301-374).
Således blev navnet Rurik / Rorik i forskellige former bredt kendt i Vesteuropa fra de første århundreder e. Kr., og dets bærere var repræsentanter for den galliske og senere franske adel samt prominente repræsentanter for kirken. Det kan antages, at en indfødt i Jylland, der er blevet et vasal af de frankiske konger, tog navnet Rorik for sig selv som et ekstra navn, da dette navn var et statusnavn på territoriet til frankernes rige.
Lydia Pavlovna Groth, kandidat til historiske videnskaber
