I de foregående dele ("Økonomi og psykologi. Del 1" og "Arbejderklassen og kulturen i et forbrugersamfund. Del 2") talte vi om forudsætningerne for dannelse af en speciel karakter af moderne protest, samt forskellen mellem den moderne forbruger og proletaren i det tidlige 20. århundrede. Lad os nu se, hvilke ideer der er fremherskende i sindet hos den oprørske forbruger, og hvor denne "protest" fører.
I henhold til Marx's teori er grundlaget (produktive kræfter og produktionsrelationer) primært i samfundet, overbygningen (kultur) er sekundær i forhold til den. Klassens interesse er højere end forskellen i kulturelt indhold. Et markant træk, der fanger øjet i moderne protest, er dets modkulturelle natur. Moderne protest er næsten udelukkende baseret ikke på klassesolidaritet, men på forening efter det idealistiske princip om at høre til modkulturelle grupper (subkulturer). Denne inddeling af befolkningen er meget praktisk set ud fra målrettet forvaltning og svarer nøjagtigt til det gamle romerske princip om "splittelse og styre". I tusinder af år har de dominerende klasser praktiseret metoder til at styre befolkningen ved hjælp af det kulturelle (ideologiske) niveau. Det mest berømte eksempel på en sådan kontrol er religion. Religiøse mennesker er meget mere lydige og kontrollerede, da de ikke styres af grund, men af tro. Men med forbrugersamfundets fremkomst, gav traditionel religion plads til andre irrationelle overbevisninger om mennesker, der sprede sig blandt mennesker som en informationsinfektion. I ungdomsmiljøet har modkultur næsten fuldstændigt erstattet marxismen som grundlag for radikal politisk tanke. Dette har vildledt et stort antal mennesker, og de politiske konsekvenser af en sådan substitution kan ikke estimeres. I ungdomsmiljøet har modkultur næsten fuldstændigt erstattet marxismen som grundlag for radikal politisk tanke. Dette har vildledt et stort antal mennesker, og de politiske konsekvenser af en sådan substitution kan ikke estimeres. I ungdomsmiljøet har modkultur næsten fuldstændigt erstattet marxismen som grundlag for radikal politisk tanke. Dette har vildledt et stort antal mennesker, og de politiske konsekvenser af en sådan substitution kan ikke estimeres.
Lad os se på de mest almindelige modkulturelle begreber i protestbevægelsen, og hvor de fører.
1) Bekæmpelse af systemet
Det sandsynligvis det mest almindelige modkulturstempel hentet fra teoristerne ved Frankfurt-skolen. Han siger, at systemet, det vil sige samfund og kultur, kun opnår orden og organisering ved at undertrykke individet og fratage ham livsglæden. En person er begrænset af regler. Derefter ligger befrielsen i genoplivningen af evnen til spontan fornøjelse - gennem uhindret underholdning og fjernelse af eventuelle hæmninger. Derudover føres kampen ikke mod klasseudnyttelse, men mod samfundet og kulturen generelt. Modkulturelle mener alvor, at den enkle kendsgerning, at en person har det sjovt og har det sjovt, er en rigtig undergravende handling. Hedonisme begyndte at blive betragtet som noget revolutionerende. Naturligvis kan sådanne handlinger ikke undergrave noget "system"da forbrugersamfundet bygger netop på princippet om at tilfredsstille behov. Mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegl, kan ikke overtales til at tage risici i navnet på social retfærdighed, fordi en sådan kamp sandsynligvis ikke vil føre til glæde. Praktisk talt alle modkulturelle bevægelser er baseret på dette stempel, og resultatet i form af et dræn i venstre protestbevægelse er tydeligt. Modkulturalisten i stedet for den revolutionære bliver simpelthen en social parasit, i princippet ude af stand til selvorganisering. Samtidig er en reel revolution netop baseret på massernes selvorganisering. Praktisk talt alle modkulturelle bevægelser er baseret på dette stempel, og resultatet i form af et dræn i venstre protestbevægelse er tydeligt. Modkulturalisten i stedet for den revolutionære bliver simpelthen en social parasit, i princippet ude af stand til selvorganisering. Samtidig er en reel revolution netop baseret på massernes selvorganisering. Praktisk talt alle modkulturelle bevægelser er baseret på dette stempel, og resultatet i form af et dræn i venstre protestbevægelse er tydeligt. Modkulturalisten i stedet for den revolutionære bliver simpelthen en social parasit, i princippet ude af stand til selvorganisering. Samtidig er en reel revolution netop baseret på massernes selvorganisering.
2) Verdens illusoriske natur
Et af de vigtigste filosofiske begreber, som postmoderne filosoffer har udviklet og introduceret i modkulturen, er ideen om verdens illusoriske natur. Det er åbenlyst, at sådanne synspunkter direkte er i modstrid med den materialisme, som kommunisterne var afhængige af. Verden i dette tilfælde betragtes som en illusion, samfundet som en præstation. Samtidig nægtes objektiv virkelighed som pålagt af "Systemet" med henblik på undertrykkelse. Befrielse består i dette tilfælde af opvågning og opmærksomhed. I dette tilfælde er klasseprotester naturligvis lige så meningsløse som enhver anden handling. Resultatet vil være det samme som med udskiftningen af regeringen i Matrix - i det væsentlige vil intet ændre sig. I stedet for en interesse i social retfærdighed begynder en person kun at være interesseret i en narcissistisk bekymring for personlig åndelig vækst og velvære. At,hvad der nu kaldes "selvudvikling". Meget ofte kan sådanne synspunkter findes blandt hippier og i moderigtige pseudo-buddhistiske bevægelser, hvis hovedbudskab i sidste ende koger ned på det faktum, at man skal opnå oplysning, og der er absolut intet at gøre i denne verden. Det er heller ikke ualmindeligt, at mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegle, bruger psykedelika, der "udvider bevidstheden." For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i illusionernes verden, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug. Meget ofte kan sådanne synspunkter findes blandt hippier og i moderigtige pseudo-buddhistiske bevægelser, hvis hovedbudskab i sidste ende bærer på, at man skal opnå oplysning, og der er absolut intet at gøre i denne verden. Det er heller ikke ualmindeligt, at mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegle, bruger psykedelika, der "udvider bevidstheden." For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i illusionernes verden, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug. Meget ofte kan sådanne synspunkter findes blandt hippier og i moderigtige pseudo-buddhistiske bevægelser, hvis hovedbudskab i sidste ende bærer på, at man skal opnå oplysning, og der er absolut intet at gøre i denne verden. Det er heller ikke ualmindeligt, at mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegle, bruger psykedelika, der "udvider bevidstheden." For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i en verden af illusioner, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug.hvis hovedbudskab i sidste ende koger sammen med det faktum, at det er nødvendigt at opnå oplysning, og der er absolut intet at gøre i denne verden. Det er heller ikke ualmindeligt, at mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegle, bruger psykedelika, der "udvider bevidstheden." For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er klart - en sådan demonstrant går simpelthen ind i en verden af illusioner, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug.hvis hovedbudskab i sidste ende koger sammen med det faktum, at det er nødvendigt at opnå oplysning, og der er absolut intet at gøre i denne verden. Det er heller ikke ualmindeligt, at mennesker, der er berørt af en sådan hjernesnegle, bruger psykedelika, der "udvider bevidstheden." For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i en verden af illusioner, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug."Udvidelse af bevidsthed". For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i en verden af illusioner, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug."Udvidelse af bevidsthed". For eksempel troede hippier i 1960'erne virkelig, at den udbredte brug af marihuana og LSD ville løse alle samfundets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, afslutte krigen, udrydde fattigdom og skabe et samfund af "fred, kærlighed og forståelse." Resultatet er forståeligt - en sådan demonstrant går simpelthen ind i en verden af illusioner, betragter dem som "reel virkelighed" og fører ikke nogen social kamp, betragter den som ubrugelig eller endda er i narkotikamisbrug.overvejer det ubrugelig eller endda være i narkotikamisbrug.overvejer det ubrugelig eller endda være i narkotikamisbrug.
3) Undertrykte minoriteter
Salgsfremmende video:
Som erstatning for Marx 'begreb om en undertrykt klasse af proletariatet udviklede Frankfurt-skolen teorien om undertrykte minoriteter. Efter deres mening undertrykkes repræsentanter for undertrykte grupper udelukkende på grund af deres tilhørighed til disse grupper. For eksempel: kvinder, sorte, skøre og homoseksuelle. Således var der en substitution af begreber - begrebet klassekamp forsvandt, og blev erstattet af begrebet "undertrykkelse af mindretal" gennem en form for psykologisk dominans. I henhold til dette begreb har uretfærdigheder psykologiske, ikke sociale rødder. Derfor er det nødvendigt ikke at ændre visse institutioner, men at transformere de undertrykte og undertrykkendes bevidsthed ved hjælp af psykologisk praksis. Det bør noteresat det ofte har karakteren af at fremme patologi blandt unge - nogle mentale og seksuelle lidelser er blevet moderigtige. Den venstreorienterede bevægelse er stærkt påvirket af sådanne ideer, mens den helt ignorerer klassesammensætningen af disse mindretal. En sådan protest fører naturligvis ikke til noget, der bliver til helt komiske og utilstrækkelige handlinger.
4) Kulturel protest
I modsætning til, hvad Marx hævder, at grundlaget er primært og overbygningen er sekundær, har modkulturelle deres egen mening i denne sag. De tror med præcision, men tværtimod: at det er kultur, der kontrollerer den politiske og økonomiske maskine. I stedet for at ændre regeringens og socioøkonomiske forbindelser er det derfor først og fremmest nødvendigt at ændre kulturen. Og dette bør gøres ved hjælp af "kulturel sabotage", handlinger, der skal være i strid med sociale kulturelle normer. Enhver sådan handling betragtes som politisk radikal og har vigtige politiske konsekvenser, selvom det ikke har noget at gøre med politik. Sådanne handlinger ændrer naturligvis ikke noget. Men på den anden side er det meget mere interessante aktiviteter at spille i et rockeband, skabe avant-garde-værker, tage medicin, have en masse tilfældig sex,hvordan man organiserer reelt politisk og fagforeningsarbejde. Nøglen er at overbevise dig selv om, at al denne underholdning er mere undergravende end traditionel venstreorienteret politik, da den angriber kilden til undertrykkelse og uretfærdighed på et "dybere" niveau. Bortset fra som en behagelig selvbedrag, kan det på ingen måde kaldes.
5) Ikke som alle andre
Et interessant træk ved mange moderne demonstranter er deres grundlæggende misforståelse af den sociale orden, på grund af hvilken de bliver ret harmonisk sameksistere med det moderne forbrugersamfund. Oftere end ikke ønsker de ikke blot at "arbejde for deres onkel", men stadig kan de ikke nægte sig selv fornøjelsen ved at konsumere modeprodukter. Derfor tynger de oftest mod de "frie" erhverv. Dette er den sædvanlige småborgerlige tilgang, som ender med meget mærkelige resultater. Ofte viser det sig en social parasit, som på grund af narcissisme imidlertid ønsker at føle sig eksklusiv. Derfor bruger han ikke almindelige serievarer, men kun dem, der skaber billedet af en oprør, "ikke som alle andre." Det kan være en eksklusiv kreativ stil med tøj, “miljøvenlige” produkter, kunsthåndværk osv. Desuden,et sådant forbrug er ofte konkurrencedygtigt, hvilket øger "forbrugerløbet" mellem mennesker. Det er faktisk en sådan protest, der handler udelukkende i interesserne for klassen af småborgerskabet, der netop er koncentreret om en så lille produktionsart. En sådan adfærd udgør naturligvis ikke nogen trussel mod forbrugersamfundet, da det er acceptabelt og sikkert for det.
Protest i det moderne samfund, der er baseret på postmoderne koncepter og forbrugere med en psyke forvrænget af samfundet, er praktisk talt dømt til fiasko. Mange forskellige "protestbevægelser" er faktisk bare en anden postmoderne konstruktion, der har en smuk skal, men bagefter der er intet. Og forbrugspsykologiens særegenheder gør det problematisk for folk at organisere sig selv og forene dem med et fælles mål. Dette problem kan kun løses sammen med det første ved alvorligt at undersøge den eksisterende teoretiske arv fra marxisme, moderne psykologisk og konceptuel forskning samt forstå den aktuelle situation.