Jeg har gentagne gange stødt på klager mod psykologer, velbegrundede klager. Mange psykologer følger dogmatisk retningslinjerne for den psykologiske skole, tilhængere af hvilke de er, og kører en person ind i den prokurustiske seng af allerede forberedte etiketter. Mange psykologer har selv brug for psykologisk hjælp, og det er så indlysende, at det bemærkes endda for klienter - dvs. disse "psykologer" ved ikke engang, hvordan de skal kommunikere menneskeligt! Men hvad er der - mange psykologer adskiller sig ikke meget fra forskellige nærsektariske guruer og bruger aktivt manipulerende teknikker. Og hvor sikre er de - min Gud! De direkte dirigerer deres egen ostentatious frigørelse i øjnene - se på mig, hvad en indre afslappet jeg er, efter at have overlevet alle mine komplekser og se lige gennem dig! De ser ud til at antyde, at de har en hemmelighed,hvilket får dem til at skrive som energiske, uhæmmede og succesrige. Måske, hvis de ikke demonstrerede en sådan overfortrolig adfærd, ville mange ikke købe deres urimelige skrav.
De oser også af ostentatious positive. Fans af positiv tænkning. "Tanker er materielle, bla bla bla, du skal være positiv, bla bla bla." I særligt vanskelige tilfælde tilbyder de at se filmen "The Secret". Normalt kan folk fra den samme årgang chatte om energi, om lykke i sig selv og genialiteten hos HVER barn, ja. Når alt kommer til alt, hvis dit barn er middelmådigt, så er det dig, herrer, forældre, der har skylden for dette, bærer dine penge nu, vi vil helbrede ikke-eksisterende psykologiske traumer, der forhindrer barnet i at afsløre sine ikke-eksisterende talenter. Som et resultat: ulykkelige skyldige forældre, et ulykkeligt barn, fra hvilket alle talenter presses ud, og en tilfreds psykolog fyldt med en følelse af selvvægt. Skønhed!
Og de har også en mand - en sfærisk hest i et vakuum. Og lykke er i dem. I denne sfæriske hest. Hvad der foregår udenfor, er ligeglad, du skal kigge efter problemet i dig selv. Generelt skal du bare leve. Hvad betyder det at bare leve, herre-psykologer? Gå og oser positivt, se den gode side i alt, ligesom dig? Nå, for dig, det er en grund, tjener du penge på dette, men almindelige Vasya Pupkin får ikke lettere af dette.
Og ja - I er alle for frihed, for tolerance og andre værdier i den "civiliserede" verden. Individualister og frie individer. Tolerant over for sindssyge. Jo, selvfølgelig - da du er så frigjort, så burde der være passende tolerance. Accepter alle for hvem de er. Du kan altid bebrejde ansvaret for problemer (uanset om du er klienter eller dine egne) på en totalitær fortid, en slavementalitet, autoritære / utilstrækkeligt kærlige forældre, intolerante naboer, forskellige sexister og racister, et samfund uden kultur for at besøge en psykolog osv. Godt afgjort, er der intet at sige - en win-win! Det er meget rentabelt at se efter alle problemer i den fjerne fortid - i en langvarig æra, langvarig barndom eller endda i tidligere liv, som transpersonalister gør. Det er meget rentabelt at uendeligt dykke ned i ikke bare den fjerne fortid, men også i klientens ubevidste, som psykoanalytikere gør. De har gjort det i årevis - forbandt, hvad en profitabel forretning! Der vil ikke være meget fordel for klienten, men hvorfor ikke? Hvis en person er forsynet med, kan han have et sådant indfald som en personlig psykoanalytiker. Nogen går til hippodromen, nogen går til den lille våbenklub, og nogen foretrækker at ligge på sofaen i weekenderne og fortælle deres drømme til en onkel, der lytter intenst - hvem der kan lide noget, ethvert indfald for dine penge!Nogen går til hippodromen, nogen går til den lille våbenklub, og nogen foretrækker at ligge på sofaen i weekenderne og fortælle deres drømme til en koncentreret lytterende onkel - hvem der kan lide noget, hvilket som helst indfald for dine penge!Nogen går til hippodromen, nogen går til den lille våbenklub, og nogen foretrækker at ligge på sofaen i weekenderne og fortælle deres drømme til en onkel, der lytter intenst - hvem der kan lide noget, ethvert indfald for dine penge!
Psykologi er stadig en meget ung videnskab, som ikke er kommet sig tilbage fra ungdommens sygdomme, ikke er løsrevet fra pseudovidenskab, og vigtigst af alt er det en meget politiseret videnskab, selvom den ikke indrømmer det selv. Men psykologi kan ikke være uden for politik og ideologi, fordi hver psykologisk skole udsender sin egen idé om en person og et samfund. Og fortolkningen af en person ved forskellige skoler kan være meget forskellig. Nu dominerer liberal ideologi med aggressiv individualisme, prioritering af det personlige frem for offentligheden osv. Inden for dens rammer er en person en sfærisk hest i et vakuum, dvs. en separat enhed, en selvforsynende fri personlighed og så videre bla-bla. I overensstemmelse med denne ideologi skal individet stræbe efter den største uafhængighed fra alt og enhver, og alle problemer stammer fra social undertrykkelse og en mangel på frihed. Og jeg ville være den første, der tilmeldte mig som liberalhvis denne ideologi svarede til den virkelige situation. Men personlighed er ikke en sfærisk hest i et vakuum. Og en person kan kun realiseres i samfundet og ikke af sig selv. Og oftere bestemmer generalen det særlige og ikke omvendt. Og enhver opdragelse inkluderer undertrykkelse … Generelt falder det ønskede ikke sammen med virkeligheden.
Er det muligt, når man håndterer personlighedsproblemer, ikke at berøre samfundets problemer? Selvfølgelig ikke. Sovjetisk psykologi, nu halvglemt, dette var indlysende. Hun så på en person som en deltager i sociale relationer og realiserede sig selv i aktiviteter. Ja, i sovjetisk psykologi er en person først og fremmest den, der realiserer sig selv i gerninger og ikke i følelser / tanker / ønsker. Det var på en eller anden måde åbenlyst for sovjetiske psykologer, at det var nødvendigt at dømme efter handlinger, og at uden legemliggørelse hverken tanke eller følelse var absolut intet værd. Der var også smarte mennesker i vest. Horney pegede på forbindelsen mellem neurose og sociale relationer, der forbinder individets problemer med samfundets problemer. Fromm gik videre og udtalte klart, at for at folk kan få psykologisk helbred i massiv skala, skal der bygges et sundt samfund. Fromm var en af de få vestlige psykologerder forstod dette fuldt ud og havde modet til at skrive om det - om et sygt forbrugersamfund, om tomheden for en markedsorienteret personlighed og andre lækkerier af moderniteten, som han forudså. Men tricket med den liberale ideologi er, at den præsenteres som fraværet af ideologi. Derfor erklærer moderne mainstream-psykologi stolt, at den er fri for enhver ideologi, ja. Hvor mange dogmatiske, snæversynede og ideologisk stemplede udsagn fra alle disse psykologer om dette eller det har jeg hørt - for eksempel at ALLE problemer fra barndom og ALT behandles med ubetinget kærlighed. Jeg er allerede tavse over den "positive tænkning", der har sat tænderne på kant - det er når endda amerikanske eksperter taler om "tyranni ved positiv tænkning og dominans af optimisme." Jeg er tæt på Yaloms postulat om, at alle har brug for at skabe deres egen terapi,din teknik og dine opskrifter, med andre ord - en individuel tilgang. Og derfor har ikke alle desperat behov for udelukkende ubetinget kærlighed, og ikke alle har problemer fra barndommen. Ingen dogmatisme, herrer. Ikke dogme er nødvendig, men detaljer. Hvad angår detaljerne er kognitiv adfærdspsykoterapi god, hvoraf jeg er en følger.
Salgsfremmende video:
Jeg tager ikke psykologi alvorligt, hvis den skilles fra biologi og filosofi. Kender psykologer biologi og filosofi? Det ved nogen. Men for det meste er psykologernes hoveder fyldt med tvivlsomme postulater lige så uvidende som dem selv. Psykologi uden biologi er en mudret nonsens, der er skilt fra virkeligheden. Psykologi uden filosofi er vulgær nonsens, ikke i stand til at besvare de grundlæggende spørgsmål i livet. Jeg vil dvæle ved dette mere detaljeret.
Jeg er ikke biolog, dvs. ikke en, der udelukkende søger at forklare menneskets natur gennem biologiske determinanter og medfødte kvaliteter. Mennesket er grundlæggende forskellig fra dyr, og ikke kun biologiske, men også sociale love handler på ham. Der er ingen følelser, ønsker og tanker hos en person, i hvilken den art ikke ville have nogen social indflydelse overhovedet. Mennesket er rimeligt - og fornuft er også et socialt fænomen i større udstrækning end et individ … Men på samme tid skal man ikke glemme, at alle sociale love er baseret på biologiens fundament, ligesom biologien i sig selv er på grundlag af kemi … Og hvor slemt en biolog er uden grundlæggende kendskab til kemi og en psykolog uden grundlæggende kendskab til biologiske love vil ikke være i stand til at danne en passende idé om menneskets natur. Mennesket er et væsen og socialt, rationelt og moralsk, men først og fremmest levende. Psykolog,der ikke forstår biologiens love, risikerer at lave en alt for abstrakt og urealistisk idé om menneskets natur og glemme, at en person ikke er en himmelsk engel, der faldt til jorden, men et jordisk væsen af kød og blod med en fuldstændig jordisk oprindelse. Åh, hvor mange "psykologer" har jeg set, hvis hoveder var fyldt med forskellige esotericisme og direkte obskurantisme! Biologi og medicin bør være et forsvar mod dette besvær - som en slags rod, der ikke tillader træet i en holistisk idé om menneskelig natur at bryde væk fra fast jord.hvis hoveder var fyldt med forskellige esotericisme og direkte obskurantisme! Biologi og medicin bør være et forsvar mod dette besvær - som en slags rod, der ikke tillader træet i en holistisk idé om menneskelig natur at bryde væk fra fast jord.hvis hoveder var fyldt med forskellige esotericisme og direkte obskurantisme! Biologi og medicin bør være et forsvar mod dette besvær - som en slags rod, der ikke tillader træet i en holistisk idé om menneskelig natur at bryde væk fra fast jord.
Filosofi er ikke mindre vigtig for en psykolog. Det er nødvendigt ikke kun som teoretisk grundlag, men også som et arbejdsredskab. Filosofi defineres undertiden som sandheden. Jeg kan godt lide at kalde filosofi betydningsvidenskab. Og betydningen er noget, der kun vises med en person og noget uden hvilket en person ikke kan leve og udvikle sig fuldt ud. Undertiden mister en person sine sædvanlige, gamle betydninger og står over for den, der kaldes en eksistentiel krise - en tilstand, som nogle gange er meget vanskelig og smertefuld at opleve. Som svar på dette problem er der eksistentiel psykoterapi, som med rette kan kaldes filosofisk. Enhver fuldgyldig psykolog skal også være en filosof, for uden filosofi bliver psykologi simpelthen til et sæt af anbefalinger og generel information. Hvis biologi ikke tillader os at glemme, at mennesket er et levende væsen,så minder filosofien os om, at ud over kroppen har en person også en bevidsthed, der har brug for mål og betydninger, ligesom kroppen har brug for mad og vand.
Jeg tror, at det er et kald at være psykolog. En psykolog er uundgåeligt en autoritet og et eksempel for en person, der beslutter at stole på ham, og det er meget ansvarligt. Praktisk psykologi adskiller sig i det væsentlige ikke meget fra uddannelse, men hvad kan være ansvarlig uddannelse? Det er kriminelt for en psykolog at bevare billedet af en "positiv og succesrig person." Du skal være dig selv - fordi det er din egen personlighed (ikke en maske!), Der fungerer som et arbejdsredskab. Du skal være, ikke synes - dette er et af de vigtigste krav til en psykolog. Jeg er overbevist om, at psykologen skal stræbe efter maksimal oprigtighed med klienten - først da opnås den maksimale terapeutiske effekt. Dette må ikke være mindre (og endnu mere) vigtigt end niveauet for den faglige uddannelse af en psykolog.
Afslutningsvis vil jeg sige endnu et argument til fordel for afhandlingen om, at en psykolog er et kald. Psykologer er krykker for mennesker i et sygt, neurotisk samfund. Desværre har psykologer under de nuværende økonomiske forhold en direkte økonomisk fordel af det faktum, at der er så mange neurotika i samfundet. Mange psykologer stræber slet ikke efter at få deres klient gendannet, for da vil han stoppe med at besøge og ikke betale. Derfor er tilstedeværelsen af en kultur for at besøge en psykolog i et samfund ikke et tegn på et sundt samfund, snarere tværtimod! I et virkelig sundt samfund vil psykologer engagere sig i opdragelse af børn og videnskabelige aktiviteter, og det overvældende flertal af nutidens "specialister" vil være helt unødvendigt. En psykolog ved erhverv fungerer også for denne tid - tiden for et virkelig sundt samfund - der skal komme så hurtigt som muligt.
Vær forsigtig, når du vælger en specialist.
B. Medinsky