Selv for 300 år siden var forsøg på beskyldninger om hekseri almindelige.
I juli 1716 fangede de i Kamenets-Podolsk, nær huset til voyt (borgmester), en tiggerhavn, som hældte en slags pulver på tærsklen. I retten forklarede hun, at hun ville hjælpe en pige med at gifte sig og indsamlede støv på vejen for at hælde det på tærsklen, skriver Roman Klochko i nr. 12 i korrespondentmagasinet dateret 1. april 2016.
Dommerne var imidlertid ikke imponeret over frifindelsen af den tilbageholdte. Det var som om den afdødes knogler og tænder blev fundet i pulveret, og dette lugtede allerede af alvorligt troldmand. Som regel endte sådanne sager med en bøde, men her var livet for en repræsentant for myndighederne truet, og heksen var en almindelig tigger. Derfor besluttede retten at udsætte de tiltalte for tortur og derefter brænde hende.
Fremmede love
De første omtaler af forsøg på anklager om hekseri i ukrainske lande findes i anden halvdel af 1500-tallet. Den ukrainske forsker Yekaterina Dysa var i stand til at behandle 198 sådanne sager og tale om særegenhederne ved "heksejagten" i sin bog History of Witches. Dommer om trylleformularen i de ukrainske provinser i det polsk-litauiske samveldet i det 17.-18. Århundrede. Derudover nævner hun også processerne på Hetmanates territorium, som viste sig at være en del af Muscovy og senere - det russiske imperium.
Hvilke love regulerede den daværende retfærdighed i sådanne tilfælde usædvanligt for et moderne ukrainsk? Oftest henviser dommerne til de normative handlinger i tysk lov - det saksiske spejl og Karolinska-koden. Imidlertid blev de ofte ikke hentet fra primære kilder, men fra en slags "manual" - Bogen af Bartholomew Groitsky Ekstraktion af artikler fra kejserlige love, hvor en hel sektion blev specifikt viet til processerne mod hekser.
I henhold til datidens love kunne dem, der forsøgte at lære nogen magi eller skadet andre mennesker ved hjælp af forskellige hekseri-teknikker, blive anklaget for anklager om hekseri. Hekser kunne også betragtes som dem, hvis opførsel blev betragtet som mistænksom, uklar og hvis handlinger svarede til brugen af rituel magi. Groitsky anbefalede, at dommerne ikke kun grundigt forhørte hekser om deres håndværk, men også arrangerede søgninger for at finde genstande, som de brugte i deres aktiviteter.
Salgsfremmende video:
I praksis blev alle disse henstillinger ofte ignoreret. Det var meget sjældent at finde detaljerede protokoller for forhør af hekse, og endnu mere information om de søgninger, der blev udført. Ja, og lovens normer på det tidspunkt blev fortolket af dommerne meget frit.
F.eks. Udtalte Kremenets Magistrates 'Court i 1748 under henvisning til normerne i den "saksiske Magdeburg-lov" dødsdommen over Vincent Ruzhansky, der blev betragtet som en hekser. Den lokale bøddel måtte hugge hovedet af, selvom de ifølge loven skulle brænde på bålet for hekseri.
Og den anden beskyldte, Vaysek Vengrinets, blev beordret til at blive plukket med stænger på grund af hans unge alder. Men han advarede om, at hvis han igen faldt for hekseri, så ville han bestemt brænde på bålet.
Lovens normer blev fortolket på omtrent samme måde på de ukrainske lande på den anden side af den polsk-Moskva-grænse. I 1675 afsagte Lokhvitsky rådhusdomstol en dom i hekseri-sagen under henvisning til kapitel 14, afsnit 38 i den litauiske statut, hvor der slet ikke var et ord om hekser.
Selv sådanne henvisninger til love i den daværende retssag var imidlertid sjældne. Oftest blev dommerne ledet enten af deres egen intuition eller af traditionerne i sorenskriveres retssager, når man påberåbte enten en bøde eller en korporativ straf for at udøve hekseri.
Nabolagskrig
Hvordan endte de der blev kaldt hekser i kajen? De fleste af de resterende sager er retssager mellem mennesker med lige social oprindelse. Årsagerne kan være meget forskellige. Meget ofte var årsagen til søgningen efter hekse problemer i familien og husholdningen.
I december 1628 i byen Ostra appellerede fire naboer til magistratsdomstolen med beskyldninger mod en bestemt Varvara Cergova. De beskyldte kvinden for, at deres familier og husdyr på grund af hende lider af sygdomme, og at hun faktisk skaber en masse problemer og uheld i samfundet. De tiltalte kaldte deres klager baktalende og erklærede, at hun aldrig havde praktiseret hekseri. Og naboerne bekræftede deres ord under ed.
Dog var dommen mild. Dommerne tvang den tiltalte til at sverge, at hun aldrig havde praktiseret trolldom og advarede om, at hvis hun begyndte at gøre sådan noget, ville hun blive brændt på bålet.
Zuzanna Zhovnirchanka fra landsbyen Chukva var meget mindre heldig. Efter at have boet i lang tid langt fra sin oprindelige landsby og vendt hjem, kom hun også under nøje opmærksomhed fra naboer, som var sikre på, at hun i et fremmed land lærte forskellige heksetricks. Deres mistanke blev især styrket, da en af naboerne henvendte sig til hende for at få hjælp. Som følge heraf dømte retten Zuzanna til klage fra landsmænd i februar 1652 til evig eksil fra landsbyen.
Det er sandt, at nabosolidaritet ofte kunne redde en person fra urimelige beskyldninger. I retssager er der mange eksempler på, at naboer giver gode henstillinger til dem, som de modtog klager over.
F.eks. Behandlede retten i byen Olyk i september 1728 sagen på anklager om hekseri fra Ustimia Dudchikha fra landsbyen Metelnoe. Hun argumenterede for, at hun ikke var i stand til noget lignende, men kun kunne fjerne det onde øje fra børn og voksne og også helbrede husdyr. To repræsentanter for retten gik til landsbyen og forhørte naboerne, der bekræftede hendes ord og hævdede sig for deres landskvinde. Tilsvarende gjorde dommerne i byen Satanov det samme, da de prøvede sagen om Malanka Syslova fra landsbyen Veselets. Naboerets vidnesbyrd bekræftede hendes gode anseelse, og kvinden blev frigivet.
Det skete, at skænderier mellem naboerne blev årsagen til sådanne påstande. I 1731 anklagede indbyggerne i Kremenets, Jan Leonchik og hans kone familien til deres nabo Trochikha Khilkevich for hekseri. De så, hvordan hendes datter indsamlede affald, og derefter kastede naboen det ud på deres område. Dommerne var vrede over klagen, og de tvang naboerne … til at lægge et hegn, så sådanne dumme konflikter ikke ville opstå igen.
Anklager om troldmænd blev også brugt til at eliminere konkurrenter. I 1717 behandlede Kamenets-Podolsky-domstolen en tvist mellem to kroejere. En af dem, Anna Koletskaya, gjorde det meget dårligt, og ifølge hende henvendte hun sig til en mere succesrig “kollega”, hustruen til Adam Mankovsky, for at få råd. Hun rådede angiveligt hende til at købe rebet, der var tilbage, efter at kriminelen blev hængt fra bødlen.
Tilsyneladende viste sig et sådant "køb" at være for dyrt for krovært, og hun besluttede at handle på en billigere måde og sprede sladder om hendes rival - de siger, at al hendes formue blev erhvervet af hekseri. For at beskytte sit omdømme gik Mankovskaya til domstol. Dommerne krævede af Koltskaya at bringe mindst et vidne, der ville have hørt deres samtale. Men han nægtede også at vidne.
Som et resultat, sladrede pigen sig selv. Hun blev fundet skyldig i injurier og bøde. Og da familien ikke havde penge til at betale bøden, blev Koltskayas mand kastet i et hul i gælden.
Repræsentationsvåben
Situationen var meget værre, da beskyldningerne om hekseri kom fra myndighederne. Undertiden kunne sådanne mennesker behandles uden at vente på en dom.
Så i september 1634 indkaldte byens borg i Auster Nestor Zopol til et møde for at diskutere udsendelse af en ambassade til kongen. På dette tidspunkt gik en vis Semyonova ind i bygningen, der havde et ry som en heks i byen. Vredes embedsmænd så dette som et uvenligt tegn og et forsøg på at forstyrre en vigtig sag.
Med samtykke fra voyt besluttede de at brænde kvinden på bålet uden at gå til retten. De, der ønskede, var allerede begyndt at bære penseltræ, men derefter greb en vis Zhmailo Dzevitsky ind, som afkølede myndighedernes glæde og mindede dem om, at der var en kosakk enke foran dem. Kvinden blev modvilligt løsladt og aflagde en ed fra hende om, at hun ikke havde forhekset nogen.
Rettens afgørelse i sådanne sager var imidlertid ofte ikke til fordel for den tiltalte. F.eks. Behandlede Kremenets dommere i 1730 Lukash Malinskys klage over hans tørv Marina Peristaya fra landsbyen Verba. Hun blev anklaget for angiveligt at have forsøgt at fortryde hans familie. Vidner sagde, at hun angiveligt pralede blandt bønderne, at hun vidste hemmelige måder at underkaste panden, som hun allerede havde gjort med sin kone. Som svar forsøgte han at demonstrere, hvem og hvem der faktisk adlyder.
Efter kendelse fra domstolen blev kvinden to gange udsat for tortur, som Malinsky selv var til stede. Men hun bad ikke skyldig. I henhold til datidens love skulle en person, der ikke indrømmede sin skyld under tortur, være blevet løsladt. Men dommerne lavede en "undtagelse" for hende og vedtog dødsdommen.
Det højeste tilfælde af troldkunst blev indledt af Ivan Bryukhovetsky, hetman fra Venstrebankens Ukraine. For at beholde knolden fandt han sig en kone i Muscovy - Daria, en datter (ifølge en anden version, en stedatter) af den tsaristiske uærlige Dmitrij Dolgorukov. Men først kom parret ikke sammen med børnene. Daria mistede sit første barn, og hetman, der mistænkte for, at det var en trolldom, begyndte en "heksejagt".
I 1667 fandt den mest massive trolldomsforsøg sted i Gadyach. I henhold til domstolens dom blev seks kvinder brændt, som ikke kun blev beskyldt for at "kidnappe" et ufødt barn, men også for at have ødelagt hetman og hans kone.
Snart havde parret en datter. Men ægtefællernes skæbne var uheldig. Bryukhovetsky blev selv dræbt i juni 1668 af den oprørske kosakker, og Daria døde i fangenskab ved højre bank hetman Petro Doroshenko.
Oplysningstidens æra sluttede processerne med hekseri. Gradvis blev hekseforsøg forbudt i europæiske lande. I anden halvdel af 1700-tallet blev der indført lignende forbud på Ukraines område.
Oplysningstidens æra sluttede processerne med hekseri. Gradvis blev hekseforsøg forbudt i europæiske lande. I anden halvdel af 1700-tallet blev der indført lignende forbud på Ukraines territorium: i 1775 - i det russiske imperium og et år senere - i det polsk-litauiske samveldet.
Det er sandt, at i praksis blev tilfælde af hekseri overvejet i de følgende årtier. Den sidste sådan sag blev registreret i 1829 i byen Lipovets i Vinnytsia-regionen. Heldigvis endte det godt: Domstolen fandt beskyldningerne fra en lokal præst mod en af beboerne som bagvaskelse og beordrede ham til ikke at genere dommerne længere på grund af sådan "vrøvl".