Blandt de mange legender og myter fra den sovjetiske historie syntes påstanden om, at den socialistrevolutionære Kaplan skød Lenin i lang tid. Men med en mere grundig og objektiv kendskab, selv med de kendte dokumenter og fakta, opstod der flere spørgsmål end svar.
1992, den 19. juni - konstaterede den russiske anklagemyndighed, efter at have undersøgt materialerne i den straffesag på Kaplan-sagen, at efterforskningen blev udført overfladisk og udstedte en beslutning "om at indlede en procedure på grundlag af nyopdagede omstændigheder".
I den sovjetiske skole blev historien kanoniseret, at arrangørerne af forsøget på Lenins liv den 30. august 1918 var lederne for Højre SR-kampgruppe G. Semenov og L. Konopleva, og udøveren var F. Kaplan. Denne erklæring var baseret på Semyonovs selv afslørende brochure "Militært og bekæmpelsesarbejde for partiet af socialistiske revolutionærer i 1917-1918", der blev udgivet i 1922 i Berlin og på samme tid trykt på GPU-trykkeriet i Lubyanka i Moskva.
Publikationen blev tidsplanlagt til at falde sammen med retssagen mod lederne af det højre socialistiske revolutionære parti i Moskva (8. juni - 7. august 1922); F. Kaplans efterforskningssag optrådte som den "materielle beviser" for terroraktiviteterne under de sociale revolutionære. Vidnesbyrdet fra Semyonov, Konopleva og andre tidligere højreorienterede socialistrevolutionærer, der blev bolsjevikker i 1922, dannede grundlaget for tiltalen og blev derefter ikke drøftet i lang tid.
Det var derefter, at lederne af kamp-højre SR-gruppen fortalte, hvordan de organiserede overvågning af Lenins bevægelser i Moskva, hvordan Kaplan blev instrueret, og hvordan de gav hende kugler forgiftet med currygif. På spørgsmålet om, hvorfor giften ikke virkede, svarede Semyonov og Konopleva under forsøget, at de ikke vidste dens egenskaber - for at miste sin virkning ved høje temperaturer. Konklusionen fra den ekspertprofessor i kemi D. Shcherbachev om, at høje temperaturer ikke ødelægger sådanne giftstoffer, blev ikke taget i betragtning, samt talerne fra en række sociale revolutionærer, der nægtede Kaplans medlemskab af deres parti.
Fra materialerne i den prærevolutionære efterforskningssag kan det ses, at Kaplan er en gammel politisk fange, fra 1906 til marts 1917, fængslet i Maltsevskaya-fængslet i det østlige Sibirien til fremstilling, opbevaring og transport af eksplosiver, halvblind og halvdøv, med en tydelig påvirket psyke - næppe om hun var egnet til hovedrollen i mordforsøget på Lenin. Hun var imidlertid en bekvem "front" -figur, fordi hun, da hun ankom i Moskva i februar 1918, fortalte alle om sin hensigt at dræbe Lenin "for forræderi med socialismen."
Eksperter blev overrasket over uoverensstemmelsen mellem kuglemærkerne på Lenins frakke med de steder, hvor han blev såret. Da de sammenlignede de kugler, der blev ekstraheret under Lenins operation i 1922 og under balsamering af lederens krop i 1924, fandt de ud af, at de ikke var fra den samme pistol. Ifølge materialerne i efterforskningen var der to pistoler: Browning blev bragt til Cheka af en fabriksarbejder, der lytter til Lenins tale, tre dage efter mordforsøget; den anden skæbne er ukendt. Der er desuden ingen nøjagtige beviser for, at han overhovedet var det.
Zinaida Legonkaya, et medlem af det russiske kommunistparti (bolsjevikker), der deltog i søgningen efter Kaplan natten til den 31. august 1918, sagde skriftligt, at søgningen "var grundig", men at der ikke blev fundet noget væsentligt "." Et år senere, i september 1919, "supplerede" Legonkaya sit tidligere vidnesbyrd, hvori det blev oplyst, at hun havde fundet en Browning i Kaplan's dokumentmappe. Var han virkelig?
Salgsfremmende video:
En af de seneste undersøgelser konkluderede, efter at have undersøgt den overlevende Browning og de kugler, der ramte Lenin, at”en af de to kugler blev fyret, muligvis fra denne pistol. Det er ikke muligt at afgøre, om den anden blev skudt fra den.
I de senere år er eksperter kommet til den konklusion, at faren for skade på Lenin, der blev præsenteret i beskrivelserne af datidens læger, var overdrevet: Selv kunne han klatre op i de stejle trapper til tredje sal og gå i seng. En dag senere, den første september, anerkendte de samme læger hans tilstand som tilfredsstillende, og en dag senere kom Lenin ud af sengen.
En anden ting er også uklart: hvad var grunden til, at man ikke lod udføre efterforskningen? Kaplan blev skudt den 3. september 1918 på de personlige instruktioner fra statsoverhoved Ya. M. Sverdlov. V. E. Kingisepp, et medlem af den allrussiske centrale eksekutivkomité, der ledte Kaplan-sagen på vegne af Sverdlov, klagede over, at han blev blandet ind.
De nødvendige dokumenter, sagde han, blev modtaget med stor forsinkelse. Så på det gentagne vidnesbyrd fra assisterende kommissær S. N. Batulin den 5. september 1918 skrev Kingisepp i blå blyant: "Dokumentet er bemærkelsesværdigt for dets 19-dages vandring" - og satte datoen - 24. september.
Kaplan blev forhørt af formanden for Moskva Revolutionary Tribunal A. M. Dyakonov, People's Commissar of Justice D. I. Kurskiy, chekisten J. H. Peters. VChK-officer I. A. Fridman huskede senere, at Sverdlov var til stede ved en af forhørene. I sagen var 14 personer involveret (arresteret og ført til Cheka til forhør). Alle blev frikendt og frigivet. Der er 17 vidneudsagn i efterforskningsfilen, men ingen af dem hævder kategorisk, hvem der har skudt. Selvom alle vidner erklærede, at kvinden havde skudt. De skrev deres vidnesbyrd efter Kaplans tilståelse (de vidste om dette, så hende blive taget væk), ingen så skytten eller skytterens ansigt.
Batulin, der tilbageholdt Kaplan den 30. august i fabrikshagen, hvor der var et forsøg på Lenins liv, som vidner for første gang, sagde, at da folk begyndte at sprede sig fra skuddene, bemærkede han en kvinde, der handlede underligt. Da han blev spurgt om, hvorfor hun er her, og hvem hun er, svarede Kaplan: "Det var ikke mig, der gjorde det." Efter at have vidnet for anden gang den 5. september, efter at aviserne annoncerede henrettelsen af Kaplan, indrømmede Batulin, at han ikke havde hørt skuddene, troede, at dette var almindelige motorklapper, at han ikke havde set den person, der skød Lenin.
Men han løb som alle andre og så en kvinde med en dokumentmappe og en paraply i hænderne ved træet.”Jeg spurgte denne kvinde, hvorfor hun kom her. Til disse ord svarede hun:”Hvorfor har du brug for dette?” Da han søgte hendes lommer og tog hendes mappe og paraply, inviterede han hende til at følge mig. På vejen spurgte jeg hende og lugte i hende et ansigt, der havde forsøgt at dræbe kammerat Lenin: "Hvorfor skyder du kammerat Lenin?" - som hun svarede: "Hvorfor har du brug for at vide?" - som til sidst overbeviste mig om denne kvindes forsøg på Lenins liv ".
Ifølge Batulin var han under skuddene 15-20 skridt fra Lenin, og Kaplan var bag ham, selvom efterforskningsforsøget derefter konstaterede, at Lenin næsten blev skudt tom. Hvis Batulin, der hørte godt, ikke kunne forstå, hvad der skete: skud eller motor klapper, så hørte den halvdøve Kaplan tilsyneladende ikke noget overhovedet, og da hun forstod, sagde hun, at det ikke var hun, der gjorde det. Sådanne "beviser", suppleret med forvirrende tilståelser af Kaplan (hun underskrev ikke en del af protokollerne for sine forhør, ingen grafologisk undersøgelse blev udført, og det er ikke klart, hvem der skrev protokollerne om "tilståelser"), rejser tvivl om, at hun skød Lenin.
Kaplan var kendt som en syg, hysterisk kvinde med en vanskelig skæbne, tro mod traditionerne for politiske fanger for at tage skylden. Hendes kandidatur tilfredse arrangørerne af mordforsøget: Hun ville ikke forråde nogen, hun kendte ingen, men hun ville "tage slag". Kun den, der organiserede attentatforsøget, som ikke tillod efterforskningen at blive afsluttet, og senere rev flere sider fra efterforskningsfilen, vidste alt.
Dette skete sandsynligvis i 1922, da det var vigtigt for retssagen mod lederne af det højreorienterede socialistisk-revolutionære parti at vise en af dens medlemmers forbrydelse. De udrevne sider indeholdt ifølge indirekte data bevis for dem, der hævdede, at en mand havde skudt på Lenin. Derudover var Lenin, der vendte sig mod skuddet, sandsynligvis den eneste, der så skytten. Han spurgte chaufføren Gil, der løb hen til ham: "Har du fanget ham eller ej?"
Blandt moderne forskere er der dem, der mener, at den socialistisk-revolutionære Kaplan skød mod Lenin, og dem, der mener, at Kaplan ikke var en socialistisk-revolutionær og ikke skød mod Lenin. Sidstnævnte navngiver dem, der kunne have gjort det dengang: L. Konopleva og Z. Legonkaya, A. Protopopov og V. Novikov. Der er ingen overbevisende bevis for, at ingen af dem gjorde det endnu.
L. V. Konopleva fra familien til en Arkhangelsk-lærer. I det socialistisk-revolutionære parti siden 1917. Ifølge Semyonovs brochure var det fra Konoplyova, at forslaget kom i 1918 om at "gøre et forsøg på Lenins liv" og i nogen tid "tænkte på sig selv som udøvende kunstner." Men der er ingen data, der bekræfter dette. Men der er andre: siden efteråret 1918 samarbejdede Konopleva med Cheka, i 1921 sluttede hun sig til RCP (b) på anbefaling af NI Bukharin, MF Shkiryatov og IN Smirnov. 1922 - hun udsatte sine tidligere kolleger i det socialistisk-revolutionære parti og arbejdede derefter i den 4. afdeling i hovedkvarteret for den røde hær. 1937 - hun blev anklaget for at have forbindelser med Bukharin og blev skudt.
ZI Legonkaya - tramchauffør, Bolsjevik, deltog i søgningen efter Kaplan. I september 1919 blev hun ved opsigelse arresteret for at deltage i forsøget på Lenins liv. Hun præsenterede hurtigt et alibi: på dagen for mordforsøget var hun i klassen på instruktørens kommunistskole for røde befal.
Oplysningerne om A. Protopopov er også knappe. Det vides, at han var en sømand, socialistisk-revolutionær, i juni 1918 blev vicekommandant for Cheka-løsrivelsen, og den 6. juli støttede han aktivt talen til lederne af sit parti. Da Dzerzhinsky kom til løsrivelsen for at arrestere Blumkin, var det Protopopov, der ramte og afvæbnet Dzerzhinsky. Desuden går hans spor tabt.
V. Novikov i Semenovs brochure kaldes den socialistrevolutionære, der hjalp Kaplan med at udføre mordforsøget. Under forhør med partialitet i NKVD i december 1937 tilkendte han kun én ting: Han havde vist Kaplan til Lenin, men selv gik han ikke ind i anlæggets gård og ventede på "resultatet" på gaden.
Hvad angår "kunderne" i mordforsøget, blev de siden 1918 søgt blandt de højre SR'er blandt repræsentanterne for Entente. Endelig sejrede versionen om, at mordforsøget blev organiseret af højre SR'er. Men efterforskningen kunne ikke bevise Kaplans deltagelse i det socialistisk-revolutionære parti, selvom hun kaldte sig selv en "socialist".
I dag fremlagde nogle af forskerne en anden version: arrangørerne af mordforsøget var formand for det allrussiske centrale eksekutivkomité Sverdlov og formanden for den allrussiske Cheka Dzerzhinsky. I lang tid blev vi inspireret af ideen om den bololitiske leders monolitiske karakter, men henrettelserne i 1930'erne rystede det meget. Derefter forklarede de, at sovjetisk historie var opdelt i "god" under Lenin og "dårlig" under Stalin, og at denne monolit var umiskendelig under den første leder.
Nu bliver det klart, at kampen om magten førtes hele tiden under bolsjevikkerne. Forsøget på Lenins liv var primært en kamp inden for regeringen. Og bolsjevikkerne udnyttede det til bred udbredelse af masseterror og styrkelse af deres position. Skuddene og beskyldningerne mod højre SR'erne, som på det tidspunkt gennemførte succesrige militære operationer mod bolsjevikkerne i navnet for at genoprette styrken i den konstituerende forsamling, gjorde SR'erne til en forsvarsside, bidrog til at diskreditere dem i befolkningens øjne.
Denne handling fremskyndede introduktionen af den "røde terror" og bitterheden af den "hvide". I sensommeren 1918 havde bolsjevikkerne mange grunde til bekymring; antallet af RCP (b) faldt, bondeopstand, arbejder strejker og militære fiasko vidner om magtkrisen.
Medarbejdere ved den tyske ambassade skrev, at i august 1918, selv før mordforsøget på Lenin, havde "noget som en panisk stemning" udviklet sig i Moskva. 1918, 1. august - personalet i den tyske ambassade rapporterede til Berlin, at Sovjet-Russlands ledelse overførte "betydelige midler" til schweiziske banker, og den 14. august - at de bad om udenlandske pas, at "luften i Moskva … er mættet med et attentatforsøg som aldrig før."
Bolsjevikkerne tog alle forholdsregler for at opretholde magten. De likviderede med afgørelse den politiske opposition: i juni - forbud mod deltagelse i sovjeternes arbejde for mensjevikker og højre SR'er i juli - nederlag og udvisning af Venstre SR'er fra de herskende stillinger. Lenins skade i nogen tid skubbede ham væk fra magtudøvelsen og lagde spørgsmålet om en hæderlig afgang. Møderne i Menneskerådets råd blev foretaget i hans fravær af Sverdlov, der med tillid erklærede overhovedet for regeringschefens anliggender V. Bonch-Bruyevich: "Her Vladimir Dmitrievich, vi klarer stadig uden Vladimir Ilyich."
Teknisk set var det ganske enkelt på det tidspunkt at organisere et forsøg på Lenins liv. Det er kun nødvendigt at forestille sig, at lederne af den militante socialistrevolutionære organisation Semenov og Konopleva begyndte at samarbejde med Dzerzhinsky ikke fra oktober 1918, da de blev arresteret, men fra foråret 1918. Så bliver det klart, hvorfor disse skud lød på det rigtige sted og på det rigtige tidspunkt, og hvorfor arbejdet med efterforskningen var ineffektiv.
Kaplan blev skudt efter ordre fra Sverdlov, uden at informere undersøgelsen om det. Den relaterede version hjælper med at forstå, hvorfor Semyonov og Konopleva blev frigivet under garanti af bolsjevikernes amerikanske Enukidze og L. P. Serebryakov og ikke led på nogen måde i perioden med den røde terror. GI Semenov, før han blev skudt i 1937, tjente i den Røde Hærs militære efterretning og var en brigadekommandant …
Kort sagt, antagelsen af Kreml-sammensværgelsen i august 1918 har ret til at eksistere, som faktisk mange andre versioner om denne forvirrende historiske begivenhed.
N. Nepomniachtchi
Anbefales til visning: Lenin. Attentatforsøg