Den nye omfordeling, der er begyndt i Rusland, "guvernørens fald" og valgresultaterne rejser mange spørgsmål. Tilbage i sovjettiden begyndte processen med at introducere de såkaldte "metodologer" i "eliten". Hvem er de, hvem er deres kuratorer, hvad er deres mål, og hvor prøver de at slukke for det russiske skibs autopilot - det er, hvad dagens artikel handler om.
Tidens lov
Menneskeheden har som system sine egne parametre, herunder hyppigheden af forskellige processer. En af de vigtigste er hyppigheden af generationsændringer, der kendetegner fornyelseshastigheden af den biologiske del af menneskeheden. Det er omtrent lig med 25 år - dette er den gennemsnitlige tid for en kvinde at få sit første barn. Denne frekvens har været stort set uændret i mange tusinder af år.
Lad os tage transport. Mennesket opfandt vognen, og den har tjent uden væsentlige ændringer i tusinder af år. Mennesket opfandt vognen, og den har rejst i hundreder af år. Han opfandt lokomotivet, dens design ændrede sig efter årtier (damplokomotiv, diesellokomotiv, elektrisk lokomotiv osv.). Med opfindelsen af bilen og flyet har industrien allerede taget flere år at forny.
Forholdet mellem fornyelsesfrekvenserne for de biologiske og sociale komponenter og deres forhold i den globale historiske proces kaldes tidsloven.
Efter at have ændret forholdet mellem referencefrekvenserne for biologisk og social tid, garanterer studiet af anvendte kendsgerninger ikke besættelsen af en stabil position på højere niveauer af forbrugernes "elite" -pyramide, selv for repræsentanter for en generation, og ikke det for deres efterkommere, da den anvendte faktologi, de mestrer gentagne gange, bliver forældet over tid. en persons aktive liv.
Salgsfremmende video:
Det var og i nogle øjeblikke forbliver det så langt som vist på billedet ovenfor, men situationen ændrer sig, hvilket tydeligt ses i nedenstående diagram.
Befolkningen af planeten, der lever i ekstrem fattigdom, 1820 - 2015. Ekstrem fattigdom defineres som forbrugsniveauer under 1,9 internationale dollars pr. Dag. Den internationale dollar tager højde for forskellen i dollarpriser mellem lande og inflationstakten.
Du kan se, at efter at have gennemgået en periode med resonans i 1950'erne, skiftede vi til en anden måde at gøre det sociale liv på. Det kan ses, at i Alexander Sergeevich Pushkins tid var det kun et meget lille lag mennesker, der havde adgang til fordelene ved det offentlige liv. I dag lever ca. 10% af verdens befolkning i ekstrem fattigdom. Tidens lov er kun ved at få fart, hvilket gør crowd- "elite" -metoder til at løse problemer mere og mere ubrugelige. Dette medfører ikke kun skuffelse i mange menneskers liv, men også en massiv interesse for årsagerne til ustabiliteten i individers, familiers og samfunds livsposition, rejser spørgsmål, som der ikke er svar på i”eliten””statsvidenskab” og psykologien blandt”elite” sociale systemer, og gør forudbestemt masseinteressen for styring og udvikling af metoden for kognition og kreativitet.
Derfor har samfundet brug for, at alle forstår de love, der styrer livets struktur, som menneskets og samfundets liv er underlagt; var i stand til at identificere processer i deres årsagsforhold; og blev også en manager, som hele samfundets liv afhænger af. I et sådant samfund er der ikke behov for at opretholde et hierarki af personlige slave-herreforhold, der knuste crowd- "elit" -samfund, et sådant samfund har ikke brug for undertrykkere, hvis formål er at bevare parasitisme i andres arbejde. Samtidig bygges officielle hierarkier ikke på princippet”Jeg er chef, du er en fjols; du er chef, jeg er narren,”fordi de er et udtryk for den strukturelle måde at styre på.
Om metodologi og ideologi
Den viden, en person har brug for for at styre sit liv og samfundslivet, kaldes metodologi. Det er et system af metoder og principper for kognition baseret på dialektik som kunsten at stille spørgsmål og finde svar på dem. Metodikken giver os mulighed for at løse usikkerheder i livet, identificere private processer og bestemme deres reden i mere omfavnende processer.
Men metodik har en anden funktion: det er et styringsværktøj, og i et metodisk analfabet samfund kan det være et værktøj til at manipulere store masser af mennesker.
I det andet tilfælde, hvis den metodologiske kultur ikke er udbredt nok i samfundet, giver dens få bærere anledning til ideologi (gennem hvilken kontrol udføres).
Et metodisk analfabet samfund kan acceptere ideologi eller afvise den. Hvis et samfund har vedtaget en ideologi, og ideologien er mere eller mindre tilstrækkelig til livet, overvinder den den krise, der er modnet i dette samfund.
Forholdet mellem magtyper i samfundet.
Så Rusland i midten af 1930'erne. overvinde krisen skabt af Romanov-dynastiet i begyndelsen af det 20. århundrede. Men alt i ideologien, der introduceres på denne måde i et metodisk analfabeteret samfund, er utilstrækkeligt til livet fra starten eller får kvaliteten af utilstrækkelighed på grund af den historiske udvikling af menneskeheden og dette samfund, bliver en generator af nye problemer og kriser, som ikke kan overvindes på grundlag af den tidligere ideologi. Der er mange eksempler på dette, herunder i vores lands historie:
- Romanov-dynastiets manglende evne til at identificere og løse problemer på grundlag af deres tilslutning til den ortodokse ideologiske skal af det vestlige begreb om regeringen "slaver, adlyde mestrene …" (Efeserne 6: 5-7);
- USSR-samfundets manglende evne på grundlag af ideologien fra marxismen-leninismen (den sekulære skal af det vestlige ledelseskoncept) til at identificere og løse det akkumulerede i begyndelsen af 1980'erne Problemer;
- den post-sovjetiske regerings manglende evne til at løse problemer på grundlag af importeret liberal-borgerlig ideologi (sammen med marxismen dominerer de stadig uddannelsessystemet);
- andre ideologiske skaller af det samme vestlige ledelseskoncept (Scientology, Shchedrovitskys pseudo-metodologi, Grefs agile osv.) - indeholder ikke tilstrækkelig metode: ledelsesteori, sociologi, psykologi, økonomi, der kun præsenterer et kosmetisk sæt af metoder (ikke metodologi) til at opretholde funktionen i henhold til det nuværende koncept;
I alle tilfælde blev ideologier, der havde mistet livets tilstrækkelighed, problemer, som samfundene måtte identificere og overvinde.
Et eksempel på samfundets metodologiske analfabetisme:
Den 31. oktober 1939, på et ekstraordinært møde i Det Højeste Råd om udenrigspolitik, skitserede formanden for Rådet for Folkekommissærer og Folkekommissæren for udenrigsanliggender Vyacheslav Molotov det aktuelle problem:
Efter at have besejret fjenden og forbudt Hitler-regimets attributter, gjorde vores folk ikke det vigtigste - de trængte ikke ind i essensen af fascismen. Og uden at trænge ind i essensen, udviklede han ikke den metode, der var nødvendig for alle lande og folk, især for dem, der har været og forbliver under fascismens styre, som skal udryddes en gang for alle.
Tilhængere af den globale “elite” fremmede marxismen som en sekulær ideologisk skal af det vestlige regeringsbegreb. Faren for kuratorerne i dette projekt blev repræsenteret ved netop det faktum, at inden for rammerne af marxismen blev den marxistisk-leninistiske dialektik præsenteret for samfundet, som ikke alle kunne opfatte formelt.
dialektikken
"Subjektive dialektik" i form repræsenterer i praksis en række spørgsmål, defineret i betydning og på hvert trin, entydigt forstået i deres forbindelse med livet, både eksplicit stillet og underforstået, hvortil der gives visse svar, der entydigt forstås i deres forbindelse med livet. Forståelsens entydighed (muligvis multivariat: i betydningen et entydigt defineret sæt) bestemmes af kultur - en personlig, social gruppe, samfundet som helhed. Og vi understreger, at hvis der ikke er nogen forbindelse med livet med spørgsmål og svar, så er der ingen subjektiv dialektik. Det, der opstår i mangel af en forbindelse med Livet, er abstraktionisme, hvilket muligvis genererer illusionen om dets objektivitet.
Med andre ord, Dialectics er en samtale af en person i godt humør med Liv, tanker og andre gerninger, som har en uundgåelig konsekvens af implementeringen af planen for udviklingen af vores verden på en eller anden måde.
Samtidig viser det sig, at en ret generel kontrolteori (metodologiens grundlag) og den dialektiske metode er sammenkoblet, så besiddelsen af den dialektiske metode gør det muligt at udvikle en tilstrækkelig generel kontrolteori, og besiddelsen af mindst en mere eller mindre brugbar teori om kontrol i en skjult form også indeholder besiddelsen dialektisk metode. Desuden er effektive styringsevner i deres væsentlighed livsudtrykket af "subjektiv dialektik" iboende (i det mindste) til de ubevidste niveauer i individets psyke.
For at forhindre, at dette sker, blev pseudo-metodikken introduceret på forhånd af den globale "elite" gennem den såkaldte "metodologiske cirkel" af G. P. Shchedrovitsky.
Om Shchedrovitskys pseudo-metodologi
For at forstå, hvordan ideologien fra”metodologer” (spilteknikere) er, læser vi memoarerne fra en af deres deltagere, en repræsentant for”Skolen for effektive ledere” Valery Lebedev:
I den sene sovjetiske tid blev denne idé udført i praksis af Georgy Petrovich Shchedrovitsky. Og så hemmeligt, at denne mest kraftfulde forår med al hans aktivitet er skjult indtil i dag.
Georgy Petrovich Shchedrovitsky.
I begyndelsen af 1970'erne, da Georgy Petrovich eller fastlæge, som alle kaldte ham, kom til Minsk og holdt møder der med sit tidlige team for at afsløre den gamle tankegang, var han undertiden ærlig i private samtaler. I hans plan så den vigtigste strategiske stimulans i hele hans liv sådan ud.
Det stærke punkt i SMD-metodikken (System-Thought-Activity), som Shchedrovitsky havde udviklet i lang tid, var skematisering. Det vil sige repræsentationen af enhver social enhed eller proces i form af diagrammer, blokke, figurer og funktionelle forbindelser mellem dem ved hjælp af pile. Alt blev meget klart og forståeligt. Hvor, hvilken blok, hvem der er forbundet med hvem og hvordan, hvor du skal ind for at gøre dette og det.
Organisationsaktivitetsspil Shchedrovitsky undfanget bare for den videre udvikling og implementering af den "intellektuelle revolution" i USSR. Kør hundretusinder af mennesker gennem spilene og skab en massiv klasse af tilhængere. Disse vil være direktører for virksomheder, forretningschefer, distriktsudvalg, byudvalg, regionale udvalg, dommere, lærere i videregående uddannelser, ministerielle embedsmænd i alle rækker. Det ser ud til, at der ikke var nogen kategori af befolkningen, der ikke blev fanget af "spilbevægelsen" i slutningen af 1970'erne og alle 1980'erne. Selvom nej, var der sådanne kategorier - dette er hæren. Samt KGB og indenrigsministeriet. Så vidt jeg ved var der ingen ODI. Og hvad er beslaglæggelsen af magten uden sikkerhedsstyrkerne? Men disse systemer blev af Georgy Petrovich betragtet som noget som udøvende organer. Der kommer en ordre fra de politiske ledere - de vil gennemføre - og det er det."
Denne udstopning blev også mulig, fordi USSR og KGBs ledelse ikke kunne generere den nødvendige metode for samfundet, idet den fortsatte under reglen for vildfarerne ved marxismen.
Dette bekræftes også af ordene fra Vyacheslav Molotov i en samtale med Felix Chuev:
Og det var faktisk nødvendigt at støtte processen med at vende tilbage til de facto-ejendomskaste-systemet og ikke lade samfundet forlade det. Det er i denne forstand, målene for partienomenklaturen og de mål, der blev implementeret af den globale "elite" gennem pseudo-metodologer, faldt sammen.
På eksemplet med dagens liv i Iran på baggrund af historisk etableret islam ses det tydeligt, at når dogme er implanteret aktivt i samfundet i lang tid (det betyder ikke noget hvad - marxisme, historisk etableret islam, historisk etableret kristendom), begynder folk at se, at denne dogme ikke er levedygtig, og de begynder kigge efter en vej ud fra hendes magt. Og i mangel af evner til at opfatte livet og at tænke selvstændigt, i mangel af viden om den virkelige metode, i mangel af færdigheder til at mestre og udvikle metodologi, er det meget let at narre dem. Det var til dette formål, at en hage blev plantet i form af den såkaldte "metode" fra G. P. Shchedrovitsky, der forbedres i dag.
I Vesten er der en analog af de indenlandske pseudo-metodologer - "generøs" - dette er en sekt af scientologer, der arbejder inden for det samme konceptuelle felt. Begge læresetninger er beregnet til at forklare de tåbelige skæbne, der ved et uheld fik deres hænder på penge og magt, hvorfor de fortjener det - penge og magt. Til denne teori blev føjet coaching af partienomenklatura og deres afkom om, hvordan man opfører sig foran mere kompetente mennesker, for ikke at miste troværdighed og ikke miste kontrolhåndtag.
Verdens mest berømte scientolog, Tom Cruise, holder en tale ved indvielsen af den nye scientologkirke i Madrid.
Essensen af denne lære er ækvivalent med anti-videnskab - eller bayesisk videnskab. Bayesiansk videnskab er en aktivitet, der producerer modeller, der skal rettes, når nye eksperimentelle data kommer ind. Som en konsekvens af det, at Bayesian videnskab "målet er intet, bevægelse er alt."
"Metodologien" er baseret på den gamle filosofiske tilgang til eksistensen af "ægte navne på ting", gennem beskrivelsen af hvilket et bestemt fænomen angiveligt automatisk opnås ved at forstå essensen af dette fænomen. Faktisk er dette ikke tilfældet, da årsag og virkning forveksles her. Processer og fænomener (og de er i billeder) kan kontrolleres effektivt, hvis ikke der generelt findes navne til dem, men navne, der er tilstrækkelige til livet, dvs. metrologisk lydnavne.
Men ud fra alt dette forstod den sovjetiske partiledelse kun, at det var nok til at”stille spørgsmålet rigtigt” for, at ledelsen blev effektiv. Derfor begyndte al aktivitet fra ledere-metodologer at blive reduceret til at søge efter de "korrekte" formuleringer af spørgsmål og deres transmission ned til det professionelle samfund.
Desværre ønskede Sovjetunionens partnomenklatur ikke at forstå faren for pseudo-metodologer. Hvorfor? Fordi i hende, på de ubevidste niveauer af psyken, var der en anmodning om restaurering af boede-kastesystemet. "Metodologer" manipuleres let udefra, hvis de på nogle nodepunkter pludselig får den forventede "feedback" ("feedback" - betyder et svar, svar, svar på enhver handling eller begivenhed) fra virkeligheden (uventet "feedback" - modbeviser ikke teorien, men "forfiner modellen").
Udviklingsinstitut
Sønnen af G. P. Shchedrovitsky, Pyotr Shchedrovitsky, præsident for Foundation “Development Institute opkaldt efter G. P. Shchedrovitsky”, åbenlyst sagde, at han og hans studerende hævder at regere over landet og verdenen. At deres "metode" blev skabt til den generelle forening af ledelse i verden. At deres opgave er at forene højt specialiserede specialister og give dem noget til fælles.
Fra hans samtale:
- Du er leder af Georgy Shchedrovitsky Development Institute Foundation og deler ideerne i metodikken. Kan du formulere hvad der er essensen ?
P. G. Shchedrovitsky kunne ikke klart definere essensen af hans "metodologi". For ham er dette bare et sæt af visse metoder, der giver ham mulighed for at være mere konkurrencedygtig blandt dem, der ikke har mestret dem. Uden svar på spørgsmålet - hvem er en mand, og hvorfor han kom til denne verden, uden at definere en mand med spørgsmål om moral og målsætning - smuldrer hele "metodikken" af Shchedrovitsky i støv, hvilket demonstreres af manglende evne til at komme til en forståelse af den virkelige metode og mål for samfundsudvikling. Og deres handlinger kommer til udtryk i et forsøg på at trække samfundet op i omfanget af dets misforståelse og derfor bremse dets udvikling mod menneskeheden, hvilket principielt er umuligt.
Det vil sige, at Shchedrovitskys pseudo-metodologer forbereder autosynkronisering af zombier, hvis intellektuelle potentiale er rettet mod at nå mål ved hjælp af "skematisering" og "spilteknikere". Desuden tror disse zombier, at de selv bestemmer deres mål, og ikke ved at deres mål allerede er indlejret som en integreret del af G. P.'s”metode”. Shchedrovitsky. Grundlaget for hans undervisning er materialisme. Følgelig er der ingen forståelse af, at der findes en hierarkisk højeste omfattende styring og objektive love om menneskelig eksistens, som metodikken ikke kan modsige sig. Og dette er farligt for nutidens civilisation: Faktum er, at hvis du læser etologernes værker (en gren af biologi, der studerer dyrenes adfærd), så er boetssamfundet en abe, lidt trænet af civilisationen, mens Jorden kræver civilisationen af menneskeheden,og ikke trænet snakkesalige Banderlog og bioroboter …
Alternativ
Grundlaget for en passende livsmetodologi er en temmelig generel kontrolteori (DOTU), der er afhængig af et mosaisk verdensbillede af integritet (verden er enkelt og holistisk, og alt i det er kausalt betinget, hvilket gør det muligt for et individ, der ejer DOTU - gennem metrologi - let at komme ind i problematikken i alle specialvidenskaber og om nødvendigt at finde et fælles sprog med specialister i dem: det vil sige det konceptuelle og terminologiske apparat fra DOTU er et middel til tværfaglig kommunikation mellem specialister fra forskellige private grene af viden og aktivitet. nødvendigt for det sikre liv og arbejde for enkeltpersoner og grupper, der udgør samfundet. Dette er den største fordel ved det konceptuelle og terminologiske apparat i DOTU,intet lignende i "metodikken" fra G. P. Shchedrovitsky er væk.
Styringen kan udføres i henhold til tre mulige kontrolordninger: software, softwareadaptiv og prediktorkorrigeringsskema.
- Programmeringsskema: aktuelle oplysninger om tilstanden i det ydre miljø og objektets position i det - feedback - bruges ikke i kontrolsystemet. Der er ingen fleksibilitet i adfærd.
- Softwareadaptivt skema: feedbacks om status for kontrolobjektet og miljøtilstanden kommer med en forsinkelse, som et resultat af hvilke der også træffes foranstaltninger med en forsinkelse, og kontrolfejlen vokser op til styringens sammenbrud.
- Predictor-corrector-skema: kontrolsystemet reagerer ikke kun på tidligere begivenheder og detekterer afvigelser fra den ideelle kontroltilstand, men identificerer også tendenser til at implementere afvigelser, hvis prognosen er nøjagtig. Prediktorkorrigeringen er "smartere" og giver mere fleksibel, ukonventionel kontrol end tidligere ordninger.
Og Rusland er nødt til at stræbe efter at gå over til ledelse på alle niveauer i henhold til ordningen "prediktor-korrektion" for at løse proaktivt problemer, før de faktisk vises i livet.
"Shchedrovityane" ved magten
I dag er mange af de "generøse" scientologer i den højeste regering. Blandt dem er sådanne navne som Kirienko, Gref, Kuzminov, Nabiullina, Kudrin, Volodin, Kurginyan, Khodorkovsky, Surkov, Mizulina, Glazyev og andre.
I forbindelse med gennemførelsen af politikken til fremme af kaste-kastesamfundet og stammesystemet i selve “eliten” er det vigtigt for det “generøse” team under ledelse af Kiriyenko at opretholde stabiliteten i ledelsen, mens selve slaveriets princip forbliver uændret.
Indsamlingen af feedback fra befolkningen fra "teknokrater" i pilotregionerne er forbedret, hvilket gjorde det muligt at løse en række sociale problemer, samtidig med at man ikke ændrede crowd-"elite" -essensen i selve systemet, hvilket gør det muligt at gøre befolkningens øjne mere uskarpe. Selv med en sådan kontrol er der imidlertid en fejl: Det består i det faktum, at enten et gennemsnit af feedback er samlet (systemet er ikke i stand til at identificere det vigtigste nyttige signal eller hele række nyttige udtalelser), eller indbyrdes eksklusive statistikker indsamles om et spørgsmål. Som et resultat er en stigning i antallet af uopfyldte løfter og løsningen af sekundære problemer i stedet for prioriterede.
Det vil sige, at Kirienkos pseudo-metodologer ikke har forståelse for loven om normal distribution (der er ingen relevante kriterier for valg af deltagere til at indsamle feedbacks). Systemet begrænser sig selv fra at interagere med den højre statistiske hale af loven om normal distribution - dem, der er orienteret mod den virkelige fremtid og er "fortroppen" (hvis vi husker Lenins terminologi) for social udvikling. Derfor er "sikkerhed" skade uundgåelig.
Det "svageste punkt" med "metodologerne" er fraværet af proaktiv ledelsesindflydelse for at "undgå" styringsfejl i fremtiden. Kan arbejdet i Kiriyenkos "teknokrater" betragtes som vellykket, hvis målene nås, men sikkerhedsskaderne er betydelige og kan endog tilsidesætte nytten af ledelsesresultater?
Technocrats ramte loftet for den adaptive kontrolordning. Da grundlaget for deres aktivitet er materialisme, er de faktisk "jeg-centrister" (når individet betragter sig selv som centrum for hans verdenssyn), idet de tror på deres eksklusivitet, viden og intelligens, med en begrænset forståelse af den omkringliggende virkelighed.
På samme tid er de kendetegnet ved et syn på samfundet (befolkningen) udefra: der er dem, og der er alle de andre. Det vil sige, modellen for et socialt retfærdigt samfund er uacceptabelt for dem på niveau med deres verdenssyn, og det maksimale, de kan udvikle sig til, er et samfund med velmenende demonisme.
På hvilke principper er selektion baseret, hvis der ikke er nogen enhed, der bygger på forståelse af de objektive love om menneskelig eksistens, og som en konsekvens heraf behovet for at leve efter samvittighed? Dette kan ses i eksemplet på den samme RANEPA-ledelsesskole: Undervisningen fortsætter med den samme gamle, ineffektive liberale mantra, ganget med pseudo-metodologi. Manglen på enhed på grundlag af god moral erstattes af teambuilding, der ligner sprang af berusede faldskærmsudsprængere i springvand på dagen for de luftbårne styrker og psykologisk sammenbrud - faldskærmspring, pansrede personaleholdere osv. på stranden - brud er meget mere gennemførligt, fordi tilrettelæggelsen af affaldsindsamling for "slaver" for dem er et uopløseligt problem og under deres værdighed).
Videoer fra uddannelsen af "personalereserven" cirkulerer allerede på Internettet. Fremtidige "teknokrater" samles og bekæmper frygt ved at hoppe i floden fra en klippe på 7 meter. Foto: youtube.com/RBC.
Når det kommer til virkelighed, begynder begrænsningerne i programmatisk-adaptiv ledelse at vises, især på kommunalt og regionalt niveau, hvor det er umuligt at "hælde" en masse penge i problemet. Når du når grænsen for dine evner og øger forståelsen for befolkningen, ophører denne ordning med at arbejde. Hvad kan vi sige om de regioner, hvor ikke Kiriyenkos”teknokrater” står i spidsen, men guvernør-generaler blandt de tidligere vagter og proteter fra oligarkerne tættest på kagen. Det vil sige regionerne - hvor programledelsen stadig ikke tager højde for feedbacks.
Faktisk skabes der forhold, når landet med hænderne på nye ledere - "teknokrater" opvokset i Kiriyenkos skole, umærkeligt for størstedelen af befolkningen, kan komme ind i et katastrofalt scenarie for det. Landets sikkerhed er truet.
Mål og mål
Den transhumanistiske fremtid som et mål på dette tidspunkt kamufleres under digitaliseringen af "understøttende" processer (for eksempel inden for uddannelsesområdet) og præsenteres som en yderst nyttig proces for samfundet og staten.
Teamet af pseudo-metodologer bliver blindt brugt af den globale "elite" til at nå følgende mål i styringsprocessen gennem det vestlige globaliseringsprojekt:
- opbygning af en global oligarkisk fascisme baseret på ideologien om transhumanisme;
- kontrol over situationen i Rusland og bevare crowd-“elite” -modellen i samfundet, forhindre dannelse af et humant samfund og stat ved at kanalisere nyttige initiativer og støtte alle former for efterligningsprocesser (meget støj og intet i det væsentlige).
Pseudo-metodologerne i dag arbejder på at nå følgende mål:
- kontrol over processerne i Rusland og bevarelsen af crowd-“elite” -modellen i samfundet;
- uddannelse af personale og introduktion til myndighederne;
- genstart af "eliterne" med omfordeling af aktiver og deres håndlangere i magtstrukturerne;
- digitalisering af samfundet og menneskelig underordnelse til kunstig intelligens, programmeret ved hjælp af algoritmer for crowd- "elitisme".
Det skal bemærkes, at de såkaldte "metodologer", der arbejder i henhold til det programtilpasningsdygtige kontrolprogram, både i processen med at nå de udpegede mål og efter at have nået dem, uundgåeligt vil støde på vanskelige eller endda uopløselige problemer for sig selv. På genstartfasen vil nogle af de "elite" -grupper, der er ved magten, efterligne deres loyalitet og hengivenhed, men i virkeligheden vil de aktivt modsætte sig integration i”Kirienkos” ledelsesmodel, hvilket kan føre til en sammenbrud i ledelsen med uforudsigelige konsekvenser. Efter at have nået de udpegede mål vil”teknokrater” på grund af deres egen metodiske inkonsekvens uundgåeligt stå over for usikkerheder, der er uopløselige for dem, hvilket kan føre til en ubalance i hele ledelsessystemet. Den ledsagende skade vil være uacceptabel for de potentielle ledere selv,og staten som helhed.
Dagens "metode" er både Scientologi (Kiriyenko gennemgik Scientologiproceduren - clearing) og Shchedrovitskys "metode" i deres yderligere forbedring baseret på principperne i Bayesian videnskab. Dette er et sæt effektive metoder til styring af befolkningen, som”metodolog-teknokraterne” ikke tillægger sig selv, men betragter samtidig ikke befolkningen som direkte slaver.
Denne holdning afspejles godt i den kendte tale fra pseudo-metodologen G. Gref på St. Petersburg Economic Forum:
Her er en verbatim transkription af hans tale, der fremhæver det, der er vigtigt efter vores mening:
Derfor kan man forstå, hvorfor pseudo-metodologer undgår offentlig diskussion af samfundets og statens udviklingsmål både på føderalt plan og på regionalt niveau. Og også hvorfor der ikke er nogen metode i uddannelsessystemet - dette emne er forbudt. Hvad der er uforståeligt er skræmmende. Men de kan ikke forstå.
Hvis denne betingelse ikke er opfyldt, står myndighederne konstant over for forhold, der er uforudsigelige for dem. Talrige eksempler, der blev observeret i det politiske liv i Rusland, bekræfter denne grundlæggende holdning.
Konklusion
Overgangen til et samfund med social retfærdighed er umulig uden fuldstændig og ubetinget beherskelse af metodikken for kognition og kreativitet på grundlag af en ret generel ledelsesteori. På grund af de objektive love om det menneskelige samfunds eksistens er der ingen andre muligheder for udvikling af menneskeheden. Dette er den eneste udvej for den menneskelige civilisation.
