I 1920'erne var skilsmisse i Sovjetunionen en let og måske sige daglig procedure. Men under Stalin ændrede alt sig: I "kampen for renheden af borgernes moralske karakter", som, som du ved, ledsager enhver mangel på frihed, blev skilsmisse en vanskelig procedure og en plet på enhver sovjetisk stats ry.
Inden oktoberrevolutionen annulleres gennemsnit under 1.000 ægteskaber i hele Rusland om året. Kun kirken kunne opløse det "hellige sakrament".
Efter 1917 blev proceduren for at "likvidere" et ægteskab lettere end nogensinde. En erklæring fra en af ægtefællerne var nok. Den anden blev simpelthen informeret om skilsmisse. Folk blev opdrættet ikke af domstolene, men af registerkontorerne. (Samtidig blev begrebet de facto ægteskab introduceret.)
Sovjetunionen blev således allerede i 1930'erne den første i verden med hensyn til antallet af skilsmisser. (Og i dag bliver Rusland næsten hvert år "mesteren" på dette område.)
Stram møtrikkerne
I 1936 begyndte den stalinistiske ledelse at tage skridt til at etablere kontrol over borgernes personlige og intime liv. For det første blev abort uden medicinske indikationer forbudt.
Landets ledelse fokuserede især på borgernes familieliv efter afslutningen af den store patriotiske krig - stort set på grund af et stort antal menneskers død i krigen.
Salgsfremmende video:
I 1944 blev der indført en meget kompliceret procedure for skilsmisse gennem domstolene, der blev vedtaget et dekret "Om øget statsbistand til gravide kvinder, mødre med mange børn og enlige mødre, styrkelse af beskyttelsen af moderskab og barndom, etablering af æretitlen" Moderheltine "og oprettelse af ordenen" Maternal Glory "og medaljer "Medalje for moderskab" ". Nu anerkendte advokater kun juridiske ægteskaber, ikke faktiske ægteskaber.
Skilsmisser blev forpligtet til at indsende en annonce til avisen. Skilt gennem domstolene. Desuden kunne retten nægte at opløse ægteskabet, selvom begge ægtefæller ikke ville være sammen mere.
Efter indførelsen af disse drakoniske foranstaltninger begyndte statistikker at glæde landets ledelse.
Og folk blev ikke kun bange for den langvarige procedure. Nu i opløsningen af ægteskaber gennem domstolene begyndte at deltage i anklagere, der udelukkende var forbundet med borgernes sind med kriminel retsforfølgelse og fængsel. Disse embedsmænd med partialitet forhørte deltagerne i "sagen", hvis det drejede sig om beregning af underholdsbidrag eller deling af ejendom.
Siden 1944 er gebyret for skilsmisse ikke 100-200 rubler som før, men 500-2000 rubler. Hvis nogen skiltes igen, blev der taget flere penge fra ham til dette. Dommerne blev bedt om ikke at opløse ægteskabene med par, der henvendte sig til skilsmissesagen “uansvarligt”.
En "uansvarlig" tilgang
Hvad blev betragtet som en "uansvarlig" tilgang? Efter krigen var det mere tilbøjeligt til at mænd ansøgte om skilsmisse, som ofte erhvervede yngre partnere og formåede at have børn med sig uden at skilles fra deres legitime koner.
Og selv i sådanne tilfælde overvejede dommerne spørgsmålet om, hvorvidt det var værd at bryde Hymens bånd. Der burde have været gode grunde til at ville rejse. Desuden sagde det ikke i juridiske dokumenter, hvilke grunde der skal betragtes som gyldige.
Her er et uddrag fra en erklæring, der blev skrevet på det tidspunkt, der beskriver grunden til at ville opløse ægteskabet:”Jeg er i et kulturelt samfund. Mine venner - ingeniører, skakspillere - besøger ofte mit hjem. Jeg er en amatørskakspiller. Min kone er en tilbagevendende, ukultureret person. Hun arbejder som kok. Hun læser ikke kun ikke fiktion, men hun læser sjældent selv aviser. Hun kan ikke spille klaver, har ingen idé om skak og er ikke interesseret i det. Jeg skammer mig foran mine kammerater for en sådan kone. Opløs venligst vores ægteskab."
Retten nægtede at opløse dette ægteskab, idet han anså konens manglende kultur som en utilstrækkelig grund til at likvidere den "sociale enhed".
Stadig var skilsmisse lettere at opnå for dem, der havde et barn i det næste forhold.
For eksempel nægtede de i nogen tid at skille sig fra en general, selvom han længe havde boet med en anden kvinde og havde fået børn fra hende. Den allerførste kone nægtede kategorisk at skille sig. Den uheldige akademiker blev reddet af det faktum, at han ikke havde fælles børn med sin første kone. Og advokaterne var i stand til at bevise: den juridiske ægtefælle er besat af grådighed. Hun længes efter at tage besiddelse af sin mands ejendom. Det vides ikke, hvordan retssagen ville have afsluttet, hvis denne succesrige mand ikke havde fået børn fra det næste forhold, eller hvis han havde afkom fra en lovlig kone.
I 1949 blev møtrikkerne strammet. USSRs højesteret bestemte, at lokale domstole er for lempelige, når de overvejer skilsmissesager. Løst: ægtefællernes ønske om at opløse ægteskabet er ikke et tilstrækkeligt grundlag for skilsmisse. Dog såvel som at have børn i den næste familie. Folkets domstole blev kritiseret for, at de ikke”overtalte” ægtefællerne til at forene sig, så at sige, at de ikke bidrog til bevarelse af sunde sovjetiske familier.
Men selv denne foranstaltning førte ikke til et fald i antallet af skilsmisser. Fra 1949 til 1950 steg antallet af skilsmisser med 7%. Og i Letland opløste Højesteret ikke 39% af ægteskaberne, på trods af at disse sager blev behandlet under appel.
Uforstyrrende stalinistisk format
Under Khrusjtsjov fandt liberalisering af mange livssfærer sted. Men skilsmissesagerne fandt stadig sted i stalinistisk format.
Dette er klagerne fra sovjetiske borgere, der blev modtaget på det tidspunkt i CPSU's centrale udvalg. Nogen Isaeva skriver:”I 1938 giftede jeg mig med en borger S. Ye. Isaev. I 1941 blev han evakueret til Kirov med anlægget nummer 32 og i 1942 giftede han sig igen. Jeg har en datter, hun er nu 16 år gammel, han betaler underholdsbidrag nøjagtigt. Jeg boede alene, og jeg havde ikke brug for en skilsmisse. For to år siden mødte jeg en god person, vi bor sammen, vi vil underskrive, men så begyndte det hele. Den første mand ønsker ikke at få en skilsmisse, fordi han har ingen penge, og hans familie er stor. Jeg tjener 410 rubler, jeg kan heller ikke få skilsmisse. Alle i husets ledelse ved, at jeg bor alene uden min mand, og kun et lille stempel på mit pas vidner om ægteskab, det, dette stempel, betyder ikke noget, men ødelægger 4 liv."
Og her er et brev fra en bestemt Ivanova:”Jeg boede sammen med min mand i 9 år, vi havde fire børn, han var bange for en sådan familie og forlod os. Mens jeg besluttede spørgsmålet om underholdsbidrag i domstolene, døde to børn, og for to modtog jeg underholdsbidrag med store afbrydelser, fordi min mand gemte sig konstant. I 1950 bad han mig om at komme sammen med ham, og han registrerede sig igen på min plads. Efter at have boet i fire måneder forlod han igen mig og efterlod mig gravid. I 1951 fødte jeg en baby ved kejsersnit. Den regionale sikkerhedstjeneste i Stupino giver mig ikke fordele, fordi Jeg er ikke skilt fra min mand, og jeg har intet at betale for en skilsmisse. I fem år har jeg opdraget børn alene med min løn - 260 rubler. Jeg beder Dem om at afskaffe loven om opkrævning af gebyrer for skilsmisse og etablere et statligt godtgørelse for opdragelse af børn for mig."
Kun under Brezhnev blev den smertefulde procedure for skilsmisse forenklet. I 1965 blev der udstedt et dekret fra Præsidiet for Sovjetunionens højeste sovjet, der betydeligt forenklede proceduren for skilsmisse ved domstole. Domstolsproceduren i to faser blev annulleret. Nu var det ikke nødvendigt at "annoncere" forhandlingerne i avisen.
Disse ændringer bragte skilsmissesatsen fra 360.000 i 1965 til 646.000 i 1966. Det er klart: mennesker, der udnyttede den givne mulighed, afsluttede i 1966 hastigt forbindelser, der længe kun havde eksisteret på papiret.
I 1968-1969 dukkede nye afkomster op: barnløse par, der ikke ønskede at dele ejendom, kunne nu opløse ægteskaber ikke i retten, men på kontoret.
Maria Konyukova