Lidt hjælp.
Baron Johann Ludwig Lüberas von Pott var en vanskelig person på Peter 1's tid. Men vi har ikke brug for det under overskriften internationale anliggender. Det er Lyuberas, der krediteres for at have afsluttet arbejdet med Petrovsky Doku, som blev lanceret i 1752. Det skete forresten, at Lyuberas døde umiddelbart efter åbningen af dokken (nogle siger med glæde og den anden af frygt for henrettelse).
Jeg stødte på en bog fra 1829, en kort biografi om Luberas, og der er adskillige interessante referencer til konstruktion og nogle fakta.
Før Lyuberas var missionen med at opbygge dokken på Petr Nikiforovich Krekshin, der også var historiker i almindelighed og skrev en brugerdefineret slægtsforskning af Peter 1, som han kaldte "Handlinger af Peter den Store" og skrev mange bind. Nu ser det ud til, at sådant arbejde dukkede op i et forsøg på at udjævne skylden for ikke at have udført byggeopgaven. Det er sjovt, selvfølgelig, før der var mennesker, der tænkte bredt - de skrev historiske bøger og overvågede konstruktionen af kanalen. For mig er dette helt forskellige ting, og uddannelse skal være helt anderledes til disse opgaver. Men tilbage til bogen. Krekshin nævnes der sådan:
Det er underligt, at Peter overbeviste Krekshin og meget nysgerrig om, at arbejderne skulle have deres eget værktøj. Og dette er et objekt af statlig betydning! De der. det viser sig, at Peter1 ville havnen, men hvordan man gør det - og helvede ved det. Han kunne kun tegne og udstede en specifikation for dimensionerne, men hvordan man gør det, viser det sig, at ingen tænkte? Det viser sig generelt, at Peter1 plagede forskellige mennesker - ja, gør mig til en dock, jeg vil have en dock! De svarede ham - chtol nar !? Nafig han overgav sig til dig! Og kun Krekshin accepterede eventyret.
Men på grund af underslag, lykkedes det ikke Krekshin at gøre noget
Salgsfremmende video:
Hvad, århundreder går, og arbejdsmetoderne ændres ikke. Vores OL i 14 år lyste af korruptionsskandaler, Petrovsky Dok slap heller ikke af skæbnen for dets "savede off" -projekt på sin tid. I Peter's tid var senator Samarin simpelthen en bestikkelsesmand og embezzler. Indtil præsident Putin greb ind. Peter1 intervenerede ikke personligt, sagen flyttede ikke noget sted.
Efter Krekshin overtog en vis admiral Sivers protektion over Doc, der tilsyneladende også blev fanget ved at stjæle og blev fjernet fra kontoret i 1732, som der er en entydig indikation af:
Det viser sig også, at siden 1721 er der foretaget en nifiga i kanalen. De der. dumt mere end 10 år på budgettet?
I øvrigt viser denne biografi, at informationen på webstedet, der dukker op i søgemaskiner som næsten den eneste kilde til information på Doc, ikke er helt korrekt. Tale om "Petrovsky dock", det siger om
"Men i 1722 blev kanalen grundlæggende gravet, og der blev arbejdet på at styrke kanalens vægge. En vandpumpestation med en vindmølle blev bygget -" det store tårn over kanalen."
I 1732, under prinsesse Anna Ioanovnas regeringstid, blev der dannet en kommission ledet af generalmajor I. von Luberas for at inspicere kanalen. I. von Luberas foreslog at udvide og uddybe dockbassinet, så vandet fra dokkerne ville dræne hurtigere. Arbejdet er begyndt. Kanalvæggene blev lagt af hugget sten. Men konstruktionen, som ingeniøren planlagde at afslutte om tre år, strækkede sig i yderligere 15 år."
Men biografen viser tydeligt, at Lyuberas var involveret i dokken tidligere end 1732, men da han tilsyneladende blev suget ind af politik, tog han først på arbejdet på kajen tæt i 1743. fra 1721 til 1743 blev der faktisk kun gravet kanalgrundlaget, og det er det. Doc blev overladt til at passe for sig selv.
Tidspunktet for den berømte Luberas som dockbygger kom i 1743:
Det er underligt, at sten for bunden og egetræer til kanalens vægge førte djævlene fra hvorfra. Bornholm-øen er så langt væk som Holland. Det virkede altid underligt for mig, at det lokale materiale ikke blev brugt, og hvad - så meget granitsten i området Kotlin Island. Når alt kommer til alt kan du huske ordsproget om opførelsen af væggene i Kronstadt og en bestemt enorm sten, der blev lagt på væggene i Kronstadt fæstning. De der. på det tidspunkt besluttede de ikke at røre ved stenen, men at trække en vanvittig mængde sten langt fra udlandet. Enten siger man om stenen en løgn, eller det var ikke muligt at mines stenen på fastlandet nær Kotlin. Og hvis der ikke var nogen mulighed, så hvem blandede sig? Lokal? Novgorod fyre?
Der er ingen logik med sten. Selvom det måske handler om de samme tilbageslag - pengene blev taget ud til offshore-virksomheder, og køb blev foretaget gennem shell-virksomheder ikke hvor de var billigere, men hvor deres fyre var. Sandsynligvis ja, her taler vi om det store underslag.
En fodnote i tekst I efter Revel siger, at der er bevis for, at der blev brugt en sten fra stenbrudene Putilov og Syasky, men siden biografen fandt ikke officiel bekræftelse, så satte han spørgsmålstegn ved disse oplysninger.
Forresten, om sammenvævning af skæbner. Hvis forbindelsen mellem ejeren af ejendommen og Lyuberas i historien om det 5. bjerg afklares, så fungerede trods alt paven til den berømte Kutuzov. Hvad en flok af dating. Der er sandsynligvis hånd- og håndsæbe fremragende.
Men lad os gå tilbage. Dette er nøglesiden. Dokumentet viser, at dokken blev bygget i 1751, men af en eller anden grund blev åbningen udsat et år (til 1752). Hvorfor blev det flyttet? Der er ikke et klart svar. Al Allahs vilje kejserinde ville bare have det. Mærkeligt af Gud. Der er et sådant behov for kajen og bare udsætte det i et år. Tilsyneladende var der nogle alvorlige tekniske problemer med kajen, og nogen hviskede til kejseren, de siger, at det ville være dejligt at åbne den om et år. Dette er meget ens, især når man husker, hvordan Vostochny-kosmodrome bygges nu.
Og her er nogle vidunderlige ord:
Biografen udtrykte direkte mine første ord, da jeg første gang så denne dok med mine egne øjne. En enorm struktur, mange værktøjer, arbejderes mørke. Men der er ingen sag i arkivet. De der. der er ingen beviser for, at detaljerede konstruktionen af dokken. Hvordan det blev udført, hvilken slags arbejde der blev udført. Ikke noget! Biografen er forvirret her, men han blev overrasket allerede i 1829. Det kan ses, at disse data blev klassificeret som en kampagne. Hvad der er sjovt, skriver biografen historien om opførelsen af dokken fra Peter 1s tid, hvor der i hans tid (biografen) er et komplet fantastisk granitværk i den samme dock … Og selvfølgelig, som der heller ikke er bevis for.
Biografien om Lyuberas slutter som den burde være - med Lyuberas selv død. Biografen skriver, at begivenhederne for åbningen af dokken, som blev overværet af hele verden + kejseren, tog mere end en uge. Og de siger, midt i det sjove, Lyuberas blev beruset som et kvæg, og hans hjerte greb - jeg skriver dette med mine egne ord, så betydningen formidles meget hurtigere, ellers er det meget høfligt i biografien og så videre.
Det antydes også, at de efter døden ikke umiddelbart indså, at al dokumentation for opførelsen af Petrovsky Dock var i hænderne på Baron, og at der var behov for en særlig dekret, der bad ham straks skanne hans kamre efter tegninger, breve og andre ting. De arbejdede da cool, ikke?:))
I bilaget til biografien er der en meget værdifuld bemærkning fra Trubetskoy om den brandfarlige tilstand på kajen, som han informerede Lyuberas om, og beder om at gribe ind.
Hvilke konklusioner kan drages fra den officielle konstruktion af dokken (1721-1752)
Petrovsky-dokken var et "savet" -objekt. De første 20 år af dens eksistens blev kun ledsaget af korruptionsskandaler. Af denne grund blev tilsyneladende kun gravet en grøft i de første 20 år.
Petru1 havde brug for Doc, men han ledte efter en entreprenør i lang tid og "overtalte" en. Jeg kiggede i lang tid, tk. der var ikke noget reelt behov i kajen. Denne første aftalte (Krekshin) opfandt samtidigt hele biografien om Peter 1. Krekshins bog betragtes som det første masseforsøg på at forfalske historien for at skjule stamtavlen til den rigtige Peter. De der. faktisk var det en ny bibel for Rusland.
Dokken var i det væsentlige en grøft med tjærevægge af træ og en stenbund, hvor materialer blev bragt ind fra Europa. Dette er spørgsmålet om at skære ned på budgetter.
I arkiverne fra 1829 var der ingen oplysninger om, hvordan arbejdet blev udført. Hvad der indirekte kan tilskrives hemmeligholdelse af information. Så der var noget at skjule.
Baseret på ovenstående kan vi sige 100% sikre på, at alle granit mirakler ved dokken blev foretaget i den magiske 1830'erne. Og dette er måske det mest interessante.