Dette spørgsmål er langt fra inaktiv, da funktionerne i moderne instrumental dateringsmetoder ikke er i stand til at give forskere nøjagtige data om tidspunktet for en bestemt historisk begivenhed.
Nu er den mest berømte radiokarbonmetoden, der fungerer med den radioaktive isotopkulstof 14C. Denne metode blev udviklet i 1947 af den amerikanske nobelprisvinder W. F. Libby. Essensen af metoden er, at isotopen af kulstof 14C dannes i atmosfæren under virkning af kosmisk stråling, og sammen med den sædvanlige kulstof 12C er den i det organiske væv i alle levende ting.
Når en organisme dør, stopper dens udveksling af kulstof med atmosfæren, mængden af 14C falder under nedbrydningen af organismen og gendannes ikke. Bestemmelse af 14C / 12C-forholdet i prøver ved en kendt 14C-nedbrydningshastighed (5,5 tusind år) gør det muligt at bestemme objektets alder.
Det ser ud til, at alt er enkelt. Men praksis har foretaget sine egne justeringer. Det viser sig, at nøjagtigheden af analysen er påvirket af radioaktivitet og kontaminering af genstanden med fremmede urenheder. Derudover lider metoden af mere alvorlige mangler. Ved denne lejlighed skrev den amerikanske arkæolog W. Bray og den engelske historiker D. Trump, for det første at de opnåede datoer aldrig er nøjagtige, og den korrekte dato for objektets alder ligger i nogle accepterede på trointerval og for det andet legaliserede i dag viste det sig, at forfaldsraten på 14C var for lav. Ingen turde annullere denne værdi, før en ny international norm er vedtaget, og ingen har travlt med at vedtage den. Ellers vil det være nødvendigt at alvorligt omskrive ikke kun historiebøger, men også værkerne fra mange seriøse forskere.
Forskeren R. W. Wescott kritiserer denne metode endnu mere skarpt. Han mener, at jordskælv, vulkanudbrud, faldende asteroider eller en anden planets tilgang til Jorden i høj grad kan påvirke nøjagtigheden af dateringen af prøven. I dette tilfælde fungerer det radioaktive "ur" som vanvittigt. De tæller derefter et helt år på en time, der bruges af et pundprøve, og et helt årtusinde i et år. Ifølge R. W. Wescott stammer alle op til det 6. årtusinde f. Kr. e. skal opfattes som rent relativ uden at lægge absolut vægt på det. Nævnt W. Bray og D. Trump mener, at radiocarbon-datering kun er pålidelig i de sidste 2.000 år. Hvis vi er enige i denne opfattelse, opstår spørgsmålet ufrivilligt: i hvilket århundrede eller årtusinde lever vi?
VIDENSKABELIGE SUNDER OG PARADOXER
Den indenlandske forsker F. Zavelsky mener, at nøjagtigheden af at bestemme en objekts alder ved hjælp af metoden afhænger af rigtigheden af de antagelser, der er vedtaget ved aftale (dvs. uden alvorlig begrundelse) af det videnskabelige samfund:
Salgsfremmende video:
I titusinder af år har intensiteten af den kosmiske stråling, der falder på Jorden, ikke ændret sig;
Kosmisk kulstof 14C blev altid fortyndet med jordkulstof på samme måde;
14C-aktivitet afhænger ikke af områdets længdegrad og breddegrad og dets højde over havets overflade;
Indholdet af kulstof 14C i levende organismer har været konstant gennem den forudsigelige historie.
Hvis alle eller endda en af disse antagelser senere viser sig at være unøjagtige, vil resultaterne af radiocarbonmetoden blive illusoriske.
Med tiden viste det sig, at jordbundenes kulbrintalder nogle steder er 1,5-2 gange mindre end den kulstofalder, der er opnået fra planter i samme lag. I Tyskland, Israel og Tjekkoslovakiet blev der fundet sådanne kombinationer af pund, at radiokarbonmetoden i dem gav forskellige aldre, som adskiller sig fra hinanden to gange.
De historiske forskere G. V. Nosovsky og A. T. Fomenko citerer en række væsentlige fejl ved bestemmelse af datoer ved hjælp af radiocarbon-metoden.
Under radiokarbon-dateringen af den egyptiske samling af J. G. Brasted blev det pludselig opdaget, at en af de tre objekter, der blev analyseret, viste sig at være moderne! Nej, genstanden var autentisk og gammel, men radiocarbon-metoden gav en fejl på fire og et halvt tusinde år! Og for ikke at forveksle den offentlige mening blev selve den gamle prøve senere erklæret forfalskning.
Ved datering af levende bløddyr ved radiocarbon-datering (ifølge Science nr. 130, 1959) var fejlen 2.300 år. Med andre ord, den friskfangede almindelige snegl var angiveligt mere end to tusind år gammel.
Dateringen af stenstrukturer ved hjælp af radiokarbonmetoden er kun mulig, hvis der er organiske rester der, og de kan være meget senere.
I tidsskriftet Nature (nr. 225, 1970) rapporteres det, at en undersøgelse af den organiske mørtel i et engelsk slot frembragte en 10-fold fejl. I henhold til middelalderens kronikker blev slottet bygget for 738 år siden, og radiokarbonmetoden har alderen det til 7370 år! Således var fejlen næsten seks og et halvt tusinde år.
Da de nyligt skuttede sæler blev dateret til 14C, var de 1.300 år gamle! Og de mumificerede lig af sæler, der døde kun for 30 år siden, blev dateret ved denne metode til 4.600 år (Antarctic Journal of the United States, nr. 6, 1971).
Men den nuværende amerikanske bløddyr viste sig at være allerede i en respektabel alder - 1.200 år, og en anden bløddyrskall, der findes i Florida, vises først om 1.080 år.
En blomstrende rose fra Nordafrika har ifølge radiokarbonmetoden været død i 360 år, og den voksende australske eukalyptus viste sig at være ikke-eksisterende, metoden viste, at den først vil vises efter 600 år!
Radiocarbon-datering i Heidelberg af en prøve fra et middelalderalter viste, at træet, hvorfra det blev lavet, endnu ikke var vokset!
Og der er snesevis af sådanne eksempler.
PÅ ØJNE
Med andre ord, hele dateringen af historiske begivenheder, der fandt sted inden vores æra, er stort set betinget, da kulstofatomer for meget gamle prøver skal tælles næsten individuelt. Og til sådanne beregninger er nøjagtigheden af moderne instrumenter simpelthen ikke nok. Derfor ligger den meget nødvendige nøjagtighed af målinger ud over de videnskabelige nuværende kapaciteter.
Arkæologer har endnu flere problemer med at bestemme alderen på fund, der er lavet af sten, og det tidspunkt, hvor klippemalerierne blev oprettet. F.eks. Alderen på helleristninger af alle kendte rumdragtlignende figurer opdaget af A. Lots ekspedition i 1956-1957. i Central Sahara på Tassilin-Ajer-platået, er blevet identificeret i området fra 8.000 til 3.500 f. Kr. e. Men kan man vurdere denne vurdering?
I denne forbindelse påpeger det tilsvarende medlem af USSR Academy of Sciences D. A. Olderogge, at der ikke er nogen almindeligt accepteret klassificering af alle klippemalerierne i Sahara. Den komparative metode anvendes normalt. Hvis for eksempel en tyr er afbildet på en stentegning, vurderer arkæologer, hvornår sådanne dyr kunne eksistere i dette område. Hvis sten af interesse for historikere ligger på bredden af sengen af en udtørret gammel flod, fastlægges det omtrentlige tidspunkt for dens tørring. Det er klart, at man ikke bør forvente meget nøjagtighed med sådanne bestemmelsesmetoder, da processerne med udtørring af floder eller udryddelse af tyre kan udvides kraftigt i tid i hundreder og tusinder af år.
I andre tilfælde sammenligner historikere simpelthen "ved øje", i hvilket jordbund en bestemt materialerest blev fundet. Hvis et pund har forvitret, og en prøve af for eksempel keramik ligger på overfladen, bliver selv denne omtrentlige "øjenmåling" -metode ubrugelig.
Ufuldkommenheden i dateringsmetoder er tydeligt illustreret af historien om den berømte krystalskalle, der tilskrives civilisationen i den gamle Maya. Det blev opdaget i 1926 på Yucatan-halvøen i en tropisk regnskov under udgravninger af den gamle hellige by. Men det er umuligt at bestemme det tidspunkt, hvor krystallen fik formen på skulpturen ved hjælp af de tilgængelige geologiske metoder.
I øjeblikket betragter mange forskere de almindeligt accepterede datoer for oprettelse af de egyptiske pyramider i Giza og Sfinxen samt datoer for opførelsen af nogle Maya-, Aztec-, Inca-byer i intervallet 3-5 årtusinder for at være fejlagtige.
En af de førende historikere A. Oleinikov skrev:”Det er for eksempel kendt fra gamle skriftlige kilder, at den egyptiske farao Ramses II regerede for ca. 3000 år siden. Bygningerne, der blev opført under ham, er nu begravet under et 3-meter sandlag.
Det betyder, at der i et årtusinde blev afsat ca. et meter lag sandede aflejringer her. Samtidig akkumuleres kun 3 centimeter nedbør i nogle områder af Europa over tusind år. Men under betingelserne for flodmundinger i det sydlige Ukraine deponeres et 3 meter sand sand årligt. Dette betyder, at metoden til datering efter sedimentlagets tykkelse også viser sig at være uegnet. Moderne data fra klimatologer viser, at engang hele Egypts territorium var en blomstrende have og ikke en ørken.
I stigende grad er der skøn over oprettelsen af de egyptiske pyramider og sfinxen i 10-15 tusind år f. Kr. e. Disse skøn blev imidlertid foretaget takket være moderne astronomiske beregninger af de himmelske legems position i antikken. Det ser ud til, at denne metode nu er den mest nøjagtige og pålidelige, men på ingen måde universel, da det først kræves at klart fastslå, at dette eller det pågældende objekt havde en astronomisk orientering.
I begyndelsen af det 21. århundrede befandt den historiske videnskab sig således i en metodologisk blindgyde på grund af ufuldkomne dateringsmetoder. Det er faktisk muligt at finde mange lokale fund for at afsløre et par flere gamle byer og kulturer, men ikke finde en logisk kronologisk forbindelse mellem dem. Men historie uden en klar kronologi er vrøvl. Derfor er det muligt, at mange kapitler i historien om de gamle civilisationer bliver nødt til at blive skrevet om i fremtiden.
Alexander PETUKHOV
