Bevis for sjælens eksistens er for længe siden vist, men den ignoreres af mainstream videnskab
Doktor i historiske videnskaber, lektor ved Institut for Religionsvidenskab ved et af Prag-universiteterne offentliggjorde en meget interessant artikel, hvor han vidnede om sjælens eksistens fra et videnskabeligt synspunkt …
Religionsstipendiat, doktor i historiske videnskaber, lektor ved Institut for Religionsvidenskab ved et af Prags universiteter Ruslan MADATOV offentliggjorde en meget interessant artikel, hvor han citerede bevis for sjælens eksistens fra et videnskabeligt synspunkt. Artiklen interesserede journalisterne i avisen ECHO, og de besluttede at tale med Ruslan Vakhidovich direkte om dette emne. Når alt kommer til alt, hvis menneskeheden accepterer kendsgerningen om sjælens eksistens og udødelighed som et videnskabeligt givet, kan livet på Jorden ikke ændre sig til det bedre.
Hvorfor tror du, at denne viden vil transformere livet på Jorden? Troende indrømmer allerede dette faktum
”Troende er en ting, men videnskab, sekulære herskere er en anden. Hvis vi officielt begynder at anerkende livet som den næste fase af at være, bygger vi det på en helt anden måde fra et humanistisk synspunkt. Vi vil begynde at forstå, at vi enten kan rejse os på vejen for selvforbedring eller ødelægge sjælen af hensyn til nogle øjeblikkelige fordele: penge, magt osv.
Bevis for, at sjælen eksisterede, blev givet af mange: forskere, inklusive læger og religiøse ledere. Hvad er forskellen mellem dine beviser?
- Jeg besluttede at nærme mig spørgsmålet fra et videnskabeligt synspunkt og fra et esoterisk og fra et strengt logisk synspunkt. Jeg forsøgte ikke at røre ved rent religiøse dogmer - huskende at mennesker med et praktisk tankesæt bevæger sig længere og længere væk fra religionen, idet de kun ser en økonomisk og politisk institution. På samme tid forstod jeg, at nogen allerede havde givet noget bevis, så jeg hævder ikke at være eksklusiv. Jeg gik ud fra den antagelse, at jo mere du taler om dette emne, jo bedre vil det være for mennesker - de vil begynde at tænke på ikke at ødelægge deres liv.
Salgsfremmende video:
Baseret på de videnskabelige fundamenter om beviserne for ethvert teorem, præsenterede jeg mine bevis i trin. Lad os starte med bevidsthed. Mange forskere har allerede erkendt det faktum, at det ikke hører til hjernen og derfor til den fysiske krop. Og også det faktum, at det er materielt. At det er materielt, bevises ved den enkle kendsgerning, at det eksisterer. Og hvis der findes noget, dannes det af en form for stof, som er det andet spørgsmål: hvis vi ikke kan definere eller karakterisere noget, følger det ikke, at denne form for stof ikke findes. Det vigtigste er, at der er stof, og der er ingen tomhed. Og dette er en så simpel konklusion, som videnskaben ikke kan tørre at gøre!
Hvad forhindrer hende - fra dit synspunkt - at tage en sådan konklusion?
- Først og fremmest det faktum, at vi endnu ikke har været i stand til at blive enige om vilkår vedrørende selve begrebet stof. Hvad er det? Hvad ser vi-hører-føler? Hvad kan vi i ekstreme tilfælde rette med nogle enheder? (Forskellige stråler, stråling osv.) Ja, selvfølgelig. Men for to hundrede år siden kunne ingen registrere den samme stråling. Dog er den der. Og der var. Som du kan se, er konklusionen enkel, intetsteds enklere: hvis vi på dette stadium af vores tekniske udvikling ikke kan ordne noget, betyder dette kun, at vi endnu ikke har fundet de nødvendige enheder og overhovedet ikke, at det ønskede objekt ikke findes.
Selve det faktum, at det ønskede objekt eksisterer, bekræftes indirekte af den samme videnskab. Dette er, hvad fysikere siger:”Det viste sig, at for alle kosmiske objekter at bevæge sig i rummet, som de gør nu, skal universet være fyldt med en slags ukendt stof (” mørk”materie), hvis masse, ifølge omtrentlige beregninger, handler om 90 procent af den samlede masse i universet."
Hvad er konklusionen herfra? Hvad vi på en eller anden måde kan ordne med noget, er kun toppen af isbjerget, resten er skjult for vores sanser og enheder. Og det kan godt være, at i de mørke dybder af den under vandet del af isbjerget er spørgsmålet om bevidsthed.
Så vidt jeg ved er der imidlertid allerede eksperimenter med at "synliggøre" det usynlige
- Ja, for eksempel kunne akademiker Anatoly Fedorovich Okhatrin, der arbejdede for akademiker Korolev, chef for laboratoriet for biolokation og Institut for Mineralogi, Geokemi og Crystal Chemistry og Rare Elements, grundlæggeren af mikroleptonfeltteorien, synliggøre tankerne ved at opfinde et specielt fotoelektronisk apparat. Dette er, hvad han skrev om dette emne:”Vi bad en psykisk kvinde om at udstråle en slags felt og give det information. Da hun gjorde dette ved hjælp af et fotoelektrisk apparat, registrerede vi, hvad der skete. Billedet viste, hvordan noget som en sky adskiller sig fra den omgivende aura og begynder at bevæge sig alene. Sådanne tankeformer, mættet med visse stemninger og følelser, kan slå rod i mennesker og endda påvirke dem. Okhatrin er ikke alene; professor Alexander Chernetsky gennemførte lignende eksperimenter. Han formåede at fotografere en persons tanke.
Jeg kan antage, at det startede her!.. Videnskab svarede, som det gør i sådanne tilfælde: "Dette kan ikke være, fordi det aldrig kan være!"
- Ret, det startede. Jeg vil ikke tale om dette detaljeret, for enhver interesseret, lad ham se på Internettet om eksperimenterne fra disse vidunderlige videnskabsmænd. Som forresten blev udført ikke engang nu, men tilbage i 80'erne.
Du startede med det faktum, at bevidsthed er materiel, ikke hører til hjernen og den fysiske krop. Men hvor nøjagtigt foregår tankeprocessen?
- Svaret ser ud til at være på overfladen - selvfølgelig i hjernen. Samtidig er det endnu ikke lykkedes forskere at forklare mekanismen, som netop denne bevidsthed fungerer i den, og hvordan tænkningsprocessen finder sted. Det var sandt, at der var videnskabsmænd med et åbent sind, for eksempel Natalya Petrovna Bekhtereva. Sådan skrev denne verdenskendte neurofysiolog:”Hypotesen om, at den menneskelige hjerne kun opfatter tanker et eller andet sted udenfor, hørte jeg først fra mundingen af Nobelprisen, professor John Eccles. Så syntes det selvfølgelig absurd for mig. Men så bekræftede forskning, der blev udført i vores St. Petersburg Research Institute of the Brain, at vi ikke kan forklare mekanikken i den kreative proces. Hjernen kan kun generere de enkleste tanker, såsom hvordan man kan vende siderne i en bog, der læses, eller røre sukker op i et glas. Og den kreative proces er en manifestation af en helt ny kvalitet …”.
Andre videnskabsfolk citerede som bevis for, at tænkning forekommer et andet sted, det faktum, at ændringer i hjerneaktivitet ikke påvirker tænkningsprocessen på nogen måde, idet de henviser til eksperimenter, når en tomograf registrerede hjerneaktivitet i koma i en tilstand af hypnose. Og det faktum, at veludstyret moderne videnskab endnu ikke har fundet et sted i hjernen, hvor information er lokaliseret, kan heller ikke ignoreres.
Tidligere eksperimenter - for eksempel allerede i 1920'erne - er også meget interessante. Således beviste Carl Lashley, en velkendt hjerneforsker på det tidspunkt, uomtvisteligt, at konditionerede reflekser hos rotter ikke forsvandt efter at have fjernet helt forskellige dele af hjernen på sin side. Således viste han, at der i hjernen ikke er noget "specialiseret" område, der er ansvarlig for disse reflekser. Den samme effekt observeres hos mennesker - med tvungen amputation af det meste af hjernen bevarer de alle mentale evner. Alle kender fænomenet til den amerikanske Carlos Rodriguez, der lever uden hjernens frontale lobes (dvs. mere end 60 procent af hjernen mangler).
Og dette eksempel er ikke unikt. I et essay fra Dr. Robinson fra Paris Academy of Sciences beskrives for eksempel en sag, når en mand levede til at være 60 år gammel, levede et normalt liv, led en hovedskade, døde en måned senere, og først efter en obduktion viste det sig, at han praktisk talt ikke havde nogen hjerne! Medullaets skal var kun tykkelsen på et ark papir. Den tyske specialist Hoofland (der forresten efter den beskrevne sag fuldstændigt revideret alle sine medicinske synspunkter) havde en lignende sag: hos en afdød patient, som bevarede sine mentale og fysiske evner indtil det øjeblik, hvor han var lammet, blev der overhovedet ikke fundet nogen hjerne i kraniet! I stedet for en hjerne indeholdt den 300 gram væske.
En af de bedste urmagere i landet, 55 år gamle Jan Gerling, døde i Holland i 1976. En obduktion viste, at han også havde en væske som vand i stedet for en hjerne. I Sheffield, Skotland, blev læger forbløffet over, at en studerende med en IQ på 126, hvilket er over gennemsnittet, udviste et fuldstændigt hjernefravær på røntgenstråler.
De siger, at dele af hjernen er i stand til at overtage funktionerne af de mistede dele …
- Ja, det er de, og sådanne sager er også kendt. Men vand i kraniet er også i stand til ?! Hvad med sagen om den skotske studerende? Hvis der er en undtagelse fra reglen, fungerer reglen ikke længere. I øvrigt er den berømte latinske sætning, at der er en undtagelse fra enhver regel, intet andet end en forkert oversættelse: en regel fungerer ikke, hvis der er mindst en undtagelse. Bevis for, at tankegangen ikke udføres i hjernen, var også eksperimenterne fra psykiateren Gennady Pavlovich Krokhalev, der behandlede problemet med optagelse af visioner. Tilbage i 1979 modtog han et patent for fotografering af hallucinationer af sine patienter med et almindeligt kamera og videokamera. Disse fikseringer gjorde det muligt for ham at behandle patienter. Og i 2000 blev hans artikel offentliggjort, at disse hallucinationer og tanker ikke er i den menneskelige hjerne, men et sted udenfor.
Direkte bevis på eksistensen af bevidsthed uden for kroppen er også beskrivelserne af patienterne af deres fornemmelser under udgangen af deres bevidsthed fra kroppen under klinisk død. Der er hundreder af tusinder af sådanne beskrivelser! Folk beskriver, hvordan de ser sig selv udefra, hvordan de transporteres tusinder af kilometer fra deres kroppe og fortæller derefter tydeligt, hvad de så der, og alt falder sammen til den mindste detalje. Og her kan den officielle videnskab allerede ikke gøre noget, et specielt navn på sådanne stater blev endda opfundet: "oplevelsen af at være uden for kroppen."
Selvfølgelig er jeg ikke ekspert, men det ser ud til, at hvis du lærer dette, så vil de blinde fra fødslen kunne kende verden
- Forresten faldt de, der var blinde fra fødslen, også i en tilstand af klinisk død og beskrev, hvad de så. Nogle hævder, at dette er en hallucination. Hvilken slags hallucination kan vi tale om, hvis en person er blind fra fødslen og simpelthen ikke ved, hvordan han så ud ?!
I vores sidste samtale udtrykte du tanken om, at reinkarnation er mulig. Så måske er disse visioner om blinde fra fødslen bare oplevelsen af deres tidligere liv, hvor de blev set?
- Alt er muligt, det er umuligt, men det er umuligt at tilbagevise det. Men hvad angår dit spørgsmål om "læring", det vil sige eksempler på bevidst adskillelse af bevidsthed fra den fysiske krop. Lærte en person dette med vilje, eller er det medfødt evne, betyder det ikke engang noget. Jeffrey Mishlava's The Roots of Consciousness beskriver detaljeret mange undersøgelser af fænomenet med at forlade den fysiske krop i New York-laboratoriet i American Society for Psychical Research. Laboratoriespecialister modtog utvetydige beviser for, at når "forlader kroppen af bevidsthed eller astral dobbelt, denne" dobbelt "klart beskriver de steder, hvor den har været, deler de oplysninger, den har indsamlet der. Der er endda eksempler på virkningen af denne "dobbelt" på fysiske enheder.
Alt dette er meget, meget interessant, men hvad har dette direkte at gøre med beviset for sjælens eksistens?
- Med disse historier svækkede jeg mig i tanken om, at en person ikke er andet end en bestemt energisk enhed,”klædt” i en fysisk krop. Og bevidsthed - ligesom sjælen - hører ikke til kroppen.
Forstod jeg korrekt, at bevidsthed i din forståelse er sjælen?
- Højre! Bevidsthed er et materielt stof i en form for stof, der er ukendt for os i dag, og som fortsætter med at eksistere selv efter "tøjets" død - den fysiske krop. Og i denne henseende er den udødelige bevidsthedssjæl et mere værdifuldt og meningsfuldt begreb end endda de, som forskellige overbevisninger og religioner tilbyder os. I enhver religion er der elementer af mystik, mirakler, det vil sige alt, hvad en person med en skeptisk og analytisk tankegang benægter. Her er der kun nøgen fysik: sjælbevidstheden eksisterer uanset religiøse præferencer, den eksisterer materielt, dens eksistens kan bevises i fremtiden ikke indirekte, men direkte - ved hjælp af apparater, som jeg tror vil blive skabt. Det vigtigste er, at hun er udødelig! Dette betyder, at vi, efter at have opgivet enderne, ikke dør for godt, som Vysotsky strålende sagde.
Det viser sig, at du sætter et "lige" tegn ikke kun mellem bevidsthed og sjæl, men også mellem dette og personligheden?
- Jeg vil vædde på! Du er velkommen til at sige det!
Og min sjæl, som jeg har, vil altid eksistere?
- Det vil, men kun selve udtrykket "Jeg har en sjæl" er efter min mening ukorrekt. Derudover er det forkert. Det er som min dragt sagde, "Jeg har en mand ved navn Ruslan." Du, jeg - vi er sjæle klædt i kroppe!
Er der bevis for et samlet system med personlighedsbevidsthed-sjæl og fysisk krop?
- Ja, dette er den såkaldte fantomeffekt, der er beskrevet af mange forskere. Enhver, der er interesseret i temaet fantomer, skal huske et meget berømt foto. Det blev skudt i specielle bjælker. Træet mangler en del af bagagerummet og kronen - efter et lynnedslag. Imidlertid ser vi på billedet som om et helt træ - ikke-eksisterende grene, bagagerum og endda løv kan ses. Ikke-eksisterende i virkeligheden, men ikke-eksisterende dele, der er taget på billedet, er bare et fantom af et træ. Hvad betyder det? Træet har mistet nogle af dets fysiske dele, men har bevaret sine subtile dele. Det er som et "sjæl" af et træ. I den subtile verden findes den i sin oprindelige form. Dette er, hvad fotografen fangede. Fantomdele gentager fuldstændigt formen på træets essens, dets "sjæl". Fantomeffekten manifesterer sig ikke kun visuelt, men også i fornemmelser. Virkningen af fantomsmerter har længe været kendt, når det gør ondt (kløe,verke, kløe) ikke-eksisterende, amputerede lemmer.
Fantomsensationer er så stærke, at mennesker med handicap endda prøver at stå på et ikke-eksisterende ben - de føler det fuldt ud. Officiel medicin forklarer dette ved fysiologi. Ved denne meget "fysiologi" forklarer hun alt, hvad hun ikke kan forklare mere tydeligt. Selv mennesker med en brudt rygsøjle har imidlertid fantom fornemmelser, og officiel medicin benægter dette og siger, at "fysiologisk er dette umuligt." Men dette er der! Psykiatere taler om dette fænomens mentale karakter, men de kan ikke forklare fantomsensioner hos mennesker med handicap siden barndommen, der er født uden en arm eller et ben. Det viser sig imidlertid, at fantomhukommelsen af aldrig eksisterede lemmer er iboende i selve menneskets essens. Nogle siger - i generne, vil jeg sige - i sjælen.
Eller er det igen et minde om et tidligere liv, hvor arme og ben var på plads?
- Dette vil kun være et yderligere bevis på sjælens udødelighed.
Så viser det sig, at sjælens bevidsthed-personlighedens rolle er meget vigtigere i dannelsen af både organismen og menneskelige fornemmelser?
- Helt ret! Akademikeren Nikolai Viktorovich Levashov skriver om det på denne måde:”Når man bliver spurgt om, hvordan det menneskelige embryo (som enhver anden levende organisme) udvikler sig, modige biologer og læger med stor tro på deres viden, ofte med et nedlatende smil til spørgsmålet om en ignoramus, berømt svar: "i forskellige zygotiske celler (celler fra embryoet) vises forskellige hormoner og enzymer, og som en konsekvens udvikler en hjerne sig fra en zygotisk celle, et hjerte fra en anden, lunger fra en tredjedel osv., osv." …
Men hvordan, hvordan ved de, hvad de skal udvikle sig til? Gener taler? Hvor praktisk det er at forklare alt med gener, især da ingen virkelig forstår, hvad det er! Når den første celle deler sig, vises to, ABSOLUTT IDENTITET over for hinanden! Derefter gentager processen sig, og nu har vi hundreder af de samme celler identiske med hinanden! Det viser sig, at ALLE celler i embryoet har identisk genetik. Så hvor kommer knogler, hjerner, enzym osv. Celler fra? Ikke en eneste biolog eller læge vil give dig et klart svar! Og hvis vi tager som basis den materialistiske opfattelse af verden, baseret på de fysiske love, vi kender i dag, så er der ALDRIG noget svar!
Og hvis vi ikke tager udgangspunkt i en materialistisk forklaring af universet, men tilstedeværelsen af en sjæl, der kontrollerer alle processer, vil svaret være?
- Det ser ud til, at alle allerede har forstået dette! Bortset fra officiel videnskab! (Griner) Se hvad den samme Levashov skriver:
”Forskning om det elektriske potentiale omkring plantefrø har givet fænomenale resultater. Efter behandling af dataene blev videnskabsmænd (Herold Burr fra Yale University, et al.) Overrasket over at finde ud af, at måledataene omkring smørblomsterfrøene i tredimensionel projektion dannede formen af en voksen smørblomsterplante. Frøet er endnu ikke lagt ned i frugtbar jord, har ikke engang "klækket ud", og formen af en voksen plante er allerede her, som den er her … Denne energiform havde kun brug for at blive fyldt med atomer og molekyler for at blomsten kunne blive reel, synlig for vores øjne."
Det forekommer mig helt åbenlyst, at sjælen er selve matrixen, der bestemmer formen og indholdet af den fremtidige person. Og enhver anden væsen - du skal være konsekvent, alt har en sjæl.
Men hvordan sker alt dette egentlig? Der er et befrugtet æg, der begyndte at opdele i identiske celler … Og hvad så? Til disse hundreder af identiske celler "stikker" en undskyldende enhed for tiden af vores enheder og begynder at kontrollere strukturen? At tænke på det - hvordan er det med smørkoppen?
- Helt ret! Det er ikke for intet, at næsten alle religioner siger, at sjælen ikke vises fra befrugtelsesøjeblikket, men senere - når der er noget at "holde sig til". Den menneskelige hjerne i dette tilfælde er en slags modtager, der modtager information fra personlighedsbevidsthedens sjæl. Information - en guide til handling. Det er ikke for ingenting, at neuronerne i hjernen ligner meget transceiverapparatet, selv rent udseende! Enhver biolog, der kender fysiske elektriske kredsløb, fortæller dig dette.
Hvis hjernerne i hjernen kan modtage information fra sjælen, som en radio, skal de - i teorien - være i stand til at overføre information til det omgivende rum? Måske kan dette forklare både telepatiske evner og klarsyn? Og transmission af tanker over en afstand?
- Jeg synes, det er indlysende! Akademikeren Natalya Petrovna Bekhtereva, som jeg simpelthen beundrer, siger dette om dette emne:”Hjernen er indhegnet fra omverdenen af flere skaller, den er anstændigt beskyttet mod mekanisk skade. Imidlertid registrerer vi gennem alle disse membraner, hvad der sker i hjernen, og tabet i signalamplitude, når man passerer gennem disse membraner, er overraskende lille - i forhold til direkte registrering fra hjernen falder signalet i amplitude ikke mere end to til tre gange (hvis det overhovedet falder !).
Muligheden for direkte aktivering af hjerneceller med en faktor i det ydre miljø og især ved elektromagnetiske bølger, der udføres i processen med terapeutisk elektromagnetisk stimulering, bevises let ved den udviklende effekt …”. Hvilket andet bevis kræves? Kun fysisk. Vi venter på de nødvendige instrumenter fra fysikere!
I princippet er alt klart. Men lad os berøre emnet med reinkarnation igen. Hvordan passer teorien om reinkarnation ind i dit bevis for sjælens eksistens og udødelighed?
- Selve faktum af reinkarnation beviser, hvis ikke udødelighed, så et meget, meget langt liv i sjælen, i det mindste i en periode med flere menneskeliv.
Kan faktum af reinkarnation betragtes som videnskabeligt bevist?
- Der er for mange sager, der er dokumenteret af forskere til at blive afvist. Her er bare et par. I 70'erne i Berlin talte en 12-årig pige, efter en skade, italiensk, som hun ikke vidste som sin egen. Men hun talte ikke bare, men hævdede, at hun var italiensk, Rosetta, og blev født i 1887. Hun navngav også adressen, hvor hun boede. Forældrene tog pigen til denne adresse i Italien, den gamle kvinde åbnede døren. Hun viste sig at være datter af selve kvinden Rosetta, hvis sjæl kom ind i pigen. Ifølge hende døde hendes mor i 1917. Pigen, der så den gamle kvinde, udbrød, at dette var hendes datter og hendes navn var Frans. Den gamle kvinde blev faktisk kaldt França.
En anden sag var i Indien. Pigen fra fødslen sagde, at hun var en voksen mand, at hun havde en kone, børn og opkaldte det sted, hvor hun boede. Hendes forældre tog hende med til den landsby, hvor hun umiskendelig genkendte huset, i huset - sit værelse, og for at blive troet, påpegede hun det sted, hvor hun i et tidligere liv begravede mønter i en dåse kasse. De fandt kassen. Dette er tilfælde af en bevidst reinkarnation, en slags sjæl, der indgår i et legeme, hvor en anden sjæl lever. Derfor er de snarere en undtagelse. Men der er tilfælde, hvor folk simpelthen husker - under hypnose, i en tilstand af bevidsthedsændring - deres tidligere liv. Og de bringer bevis.
Hvad er konklusionen for at opsummere?
- Sjælen findes. Det kan kaldes en subtil krop, der er et "hus" for personligheden, essensen af en person, hans bevidsthed, hukommelse, tænkning. Dette subtile legeme dør ikke sammen med det fysiske legeme og overføres efter fysisk død til et andet legeme. Uttalelsen om, at sjælen efter legemets død bor nogle steder, såsom himmel, helvede eller skærsild, eller i abstrakt "himmel" forekommer mig forkert. Mere præcist er selve formuleringen af navnene på disse "steder" forkert. Sjælen forekommer mig, afhængigt af dens åndelige udvikling, dens omgivelser, sensationer, kroppens handlinger i løbet af livet, kommer hun ind i forskellige kroppe i det næste liv. Og det vil enten være "himlen" for hende eller "helvede". Her har jeg ikke opdaget noget nyt (griner), alt dette er i hinduismen. Hvis dine tanker, tanker, ønsker var rene, er din karma ikke forkælet, vil dit næste liv være bedre end det foregående. Godt,men hvis det modsatte er sandt …
Derfor argumenterer jeg for, at hvis menneskeheden på officielt niveau anerkender sjælens eksistens og udødelighed, vil den ikke oversvømme planeten med negativitet, vrede, død af deres egen art. Og alt dette, husk på dig, falder sammen med de grundlæggende elementer i næsten alle religioner: dræb ikke, stjæl ikke og så videre.
Astor: Ruslan Madatov