Fans af sci-fi-film er ofte interesseret i, om alt, hvad der sker på skærmen efter anvisning af instruktører og manuskriptforfattere virkelig er muligt i virkeligheden? Eller ignorerer skaberne af billederne for underholdningens skyld i kraft af deres egen analfabetisme naturlovene og "skyver" ind i plottet alt, hvad der kommer i deres hoveder? Som et resultat vises fiktion på skærmene, som det er vanskeligt at kalde videnskabelig.
Selvfølgelig er tilstedeværelsen af selv de mest ærlige tabber ikke altid det resulterende billede dårligt. Ikke desto mindre er det ønskeligt at forstå de naturlige processer, der demonstreres på skærmene.
Pepperkage mand med hoved og ekstrem supergun
Tag for eksempel den ikoniske Star Wars. Der er masser af pladskampe i hver episode af den uendelige saga. Rigtigt, selv hvis vi antager, at "for længe siden i en fjerntliggende galakse" de faktisk fandt sted, så uden en øredøvende skrig, fløjte og brøl.
Pointen er, at lydbølger ikke kan transmitteres i et vakuum. Død tavshed hersker i rummet, og skyder ikke, eksplodér ikke, ingen vil nogensinde høre noget. Skadede skibe falder ikke der, efter at de er blevet ramt af en laserkanon. De flyder bare i tyngdekraften.
Hvad angår selve laserne, mener forskere, at den mest ekstreme opfindelse i den 7. del af sagaen er en supervåben, der kan ødelægge enhver planet på et par sekunder. Som fysikere forsikrer, vil et våben med en sådan magt, der er installeret på den nye "Dødestjerne", hellere smelte sig selv med et øjeblik blink end et objekt, der ligger en million lysår væk.
Salgsfremmende video:
Forskerne blev også overrasket over den nye robot, der erstattede R2D2. Efter deres mening er en "bolle med et hoved" absolut ikke egnet til bevægelse på en sandet og desuden ujævn overflade.
I virkeligheden, når han prøver at rulle på sandet, glider han konstant og sidder fast i den allerførste, mere eller mindre dybe fordybning. Det vil sige, at sådan robot er i stand til at bevæge sig udelukkende på en flad, hård overflade.
Sammenlign lineære dimensioner
Forfatterne af billedet "Armageddon" hørte oprindeligt aktivt med eksperter. Men da blev filmskaberne trætte af deres uendelige korrektioner, og de fortsatte med at skyde "som Gud lægger det på deres sjæle." Som et resultat blev der ifølge videnskabsfolk skabt en uhyrligt usand film, omend et "kassekontor". Antallet af absurditeter, der er i strid med de grundlæggende fysiske love heri, er uberegnelige.
Tag for eksempel en asteroide "på størrelse med Texas" farende til Jorden, det vil sige et område (på ingen måde en diameter) på næsten 700 tusind kvadratkilometer, som astronauter lander på. Af en eller anden grund har den en normal tyngdekraft.
En anden blooper, der matcher den første. Heltene beslutter at sprænge rædsmorderen og bore et hul på 250 meter dybt for at plante en 100-megaton bombe. Sammenlign mindst rækkefølgen af numre: 700.000 km2 og 250 m! Det er som "hvad en elefant har skudt." Eksplosionen vil faktisk ske på overfladen.
Ifølge eksperter skal asteroiden være fyldt med flere tusinde skaller af den erklærede magt for at udføre den opgave, der er stillet for”verdens reddere”.
Det handler om tyngdekraft
Skaberne af blockbusteren "Uafhængighedsdag" (den første del) gav gavmøst det enorme moderskib af onde udlændinge en masse svarende til en fjerdedel af Månens masse, og "parkerede" det endvidere i jordens geostationære bane. Forestil dig nu, hvad der ville ske, hvis månens "kvarter" virkelig virkede så tæt på vores planet?
Under påvirkning af tyngdekraften fra et sådant legeme ville havvandet øjeblikkeligt strømme over kysten og oversvømme halvdelen af USA fuldstændigt. Anden halvdel gik under jorden under grund af katastrofale jordskælv. Så hvad kunne have gjort, selv uden at bruge våben, kun i kraft af deres masse, mindre skibe, der svæver over amerikanske byer ("kun" 24 km over), er det ikke værd at tale om.
Ikke desto mindre kunne publikum lide filmen.
Der er ingen orkaner på Mars
Publikum hilste også The Martian med glæde. Imidlertid fandt forskere en masse unøjagtigheder i filmen, hvilket korrigerede hvilke, forfatterne af billedet ville skulle omskrive komplottet helt fra begyndelsen, som fortæller om en uhyrlig sandstorm, som astronauterne forlod Mars og efterlod hovedpersonen alene.
Faktisk er den Martiske atmosfære så tynd og tynd, at uanset hvor stærk orkanen måtte være, vil den kun mærkes på planeten som en let brise.
Selv seniorskolebørn henledte opmærksomheden på en anden "punktering". På overfladen af den røde planet kan du kun bevæge dig ved at hoppe, da tyngdekraften der ikke er et eksempel lavere end Jorden.
Odysseen fra den Martiske kartoffeldyrker varede fire år på trods af de ødelæggende høje niveauer af ioniserende stråling. Som fysikere har estimeret, ville hovedpersonen i denne periode skulle "få" 60 roentgenser, hvilket er mange gange højere end den maksimalt tilladte årlige dosis stråling, som anses for at være sikkert for ansatte ansat i nuklearindustrien. Herfra følger det, at hovedpersonen ville være død om et år.
Ingen bleer
Og endelig er den vigtigste, så at sige, manglen i alle film om menneskets tilstedeværelse i rummet, ifølge eksperter, fraværet af … bleer, som er en integreret del af enhver rumfarendes undertøj!
Her kan imidlertid skaberne af science fiction-billeder forstås. Hvis de havde fulgt stien for den mest realistiske filmoptagelse, er det usandsynligt, at den samme Sandra Bullock ville spille hovedrollen i "Gravity", og Sigourney Weaver - i "Alien."
For øvrigt skal det af hensyn til retfærdighed bemærkes, at forskere ikke altid kritiserer "pladsblokkebustere". Det sker, at de bliver rost. Især foreslog de at betragte "Interstellar" som en lærebog i fysikundervisning, der bestod en dyb videnskabelig test. Efter deres mening forklarer filmen klart den generelle relativitetsteori og begrebet et sort hul.
Gennady Fedotov, avisen "Anomalnye Novosti"
