Jeg vil forsøge at tydelig demonstrere et eksempel på "mashing Tartary", det vil sige metoden til at skjule nogle oplysninger om en vis virkelighed. Desuden vil jeg straks bemærke, at dette ikke er et isoleret tilfælde, men snarere et system.
Den uforståelige tandsten erstattes af en endnu mere uforståelig "tandsten".
Drivkraften for stillingen var en bog hentet fra biblioteksdumpen. Den første spanske udgave af den blev udgivet i 1614, først i 1972 dukkede en oversættelse til russisk ud, skønt den på et tidspunkt var en bestselger og i det syttende og det attende århundrede modstå op til et dusin udgaver på de vigtigste europæiske sprog.
"Vandringer". Fernand Mendes Pinto
Noter om en portugisisk eventyrer, der rejste over hele Syd- og Østasien, som var alt andet end en gudfrygtig og anstændig person. Et monument til sin æra, der kaldte synd en synd. Bogen er også unik som et øjenvidnefortegnelse over det portugisiske verdens imperiums storhedstid og hurtige tilbagegang, en kilde til data om staterne i de indiske og Stillehavshavene. (tilgængelig online).
Jeg blev straks skræmt over en lang undertekst, hvis begyndelse i den russiske oversættelse lød sådan: The Wanderings of Fernano Mendes Pinto, der rapporterer om mange og mange ting, som han tilfældigvis så og hørte i kongerigerne i Kina, Tartary, Sornau …
Jeg vil med det samme præcisere, at Fernand, som det ser ud, officielt kun var i det sydlige Kina, og at han ikke klatrede ind i nogen "Tataria". Og selve ordet "Tataria" … Du ved godt, hvad det skjuler.
Salgsfremmende video:
Jeg fandt på nettet den samme tekst i sin originale form (første udgave af memoiret): den anden og tredje linje er Tartaria.
Vandringer. Fernand Mendes Pinto. ~ 1520-1578.
Den vane af en eller anden grund, fromme, som har fået en trist ømhed, at redigere forfatterne ved at omdirigere Tartary til Tartary - de siger, nu er det bedre at vide, hvad de skrev om i deres tid.
Det hævdes med akademisk forstærket konkret tillid: middelalderlige forfattere blev forvirrede i etnonymer og kaldte bopæl for de tatariske stammer forvrængede tartarier.
Her kommer kongen af den europæiske rejsende og spørger alt det møtende kors: "Hvem vil du være, gode mennesker?"
Og folk svarer ham: "Vi er mennesker i Karabas-markisen," vi er tatere, kan du ikke se hvad?”
Vores Marco Polo går sådan en måned, et år, til sidst bliver han træt af at spørge og høre et stereotype svar, og han kalder alle de steder, han besøgte Tatarstan, og da han ikke har tid til at forstå det lokale gibberish, ændrer han det i Tartary.
Oplyste europæere sætter pris på den subtile humor for den rejsende, da Tartarus fra den gamle tradition er et sted for fængsler for titanerne, et meget afsides sted, det vil sige ganske velegnet til alle slags vilde.
Dette fortsatte, indtil amatørgeografen, Swede Strallenberg, der vendte tilbage fra sibirsk fangenskab og fordrev disse vrangforestillinger i 1730. Det er sandt, at Tartary fortsatte med at eksistere inden for geografi, men dette, siger de, var af inerti.
Denne version er en kliché og ser plausibel indtil det punkt, hvor klichéen ikke er kritisk henvendt - klichéer er ikke beregnet til analyse, de er aksiomer, man kan kun tro på dem.
Og hvis du ikke tror, opstår der straks spørgsmål: for eksempel, hvem er tatarerne, og hvorfor blev tre fjerdedele af Eurasien opkaldt efter dem?
Oprindelsen af dette ord er ukendt, der er omkring et dusin versioner, hvilket betyder, at de er lige overbevisende. Generelt blev først nogle tyrkiske stammer i den store El-tid kaldet tatarere, derefter enten deres efterkommere eller den næste med et lignende navn, der irriterede kineserne og endda formåede at blive Genghis Khan's blodlinjer med alle de efterfølgende konsekvenser, hvorefter tatarernes historie blev deres hjemland i Mongoliet sluttede.
Så sker der lidt mærkeligt - tatarerne, hugget ved roden, genopstår (zombie-apokalypsen ryger nervøst på sidelinjen), hvorefter de erobrer Centralasien, Iran, Østeuropa og Centraleuropa, og de griber Kina, så det ikke ville kede sig alene i en uafhængig position. Og de fandt flere nomadiske imperier. Til minde om disse tatarer begynder Volga Bulgars, Nogai og Ugro-Türks fra Sibirien at kalde sig selv tatarer, selvom der ikke er noget slægtskab med de såkaldte. Tatarer, og indbyrdes, nej og kan ikke være.
I det middelalderlige Europa, selv før den mongolske invasion, eller samtidig med den, er der tradition for at kalde Østeuropa og Nordasien "Tartary".
Dette er kendsgerninger. Yderligere fortolkninger følger.
Personligt finder jeg to grunde til denne hypotese ekstremt overbevisende: at de to begreber kunne forveksles med hinanden, og at "Tartaria" kommer fra "Tatarer".
Hvad angår det første: Personligt kender jeg ikke mere sådanne vedvarende og langsigtede vrangforestillinger. Europæisk videnskab sørger ikke for dette.
Europæisk stipendium begyndte generelt som filologi, det vil sige den disciplin, der var beregnet til fortolkning af bibelske og gamle tekster. Og opmærksomheden på det skrevne ord, på nuancerne ved udtale og fortolkning, var utroligt nøje. At forvirre ordene "Tatarer" og "Tartar" blandt sådanne videnskabsfolk er som at sige på et partimøde i 1937, at vores leder er Trotsky. Sådanne forbehold tillades ikke.
Og senere blev europæisk etnografi og geografi født som hjælpediscipliner i kolonialisternes vogntog. De krævede den største nøjagtighed af rapporten fra den kommende slagmark. Igen var det umuligt at forveksle to forskellige ord.
Forestil dig, hvordan James Bond fra det attende århundrede, risikerer deres liv, indsamler information om tatarerne i påvente af det store spil med det russiske imperium: tal, bekæmpelse af effektivitet, moral, tro, alt hvad der vil hjælpe senere med at bruge dem i hensyn til hendes majestæt. Og så omdøber en smart lænestol fyr Tatarer til tandsten. Og nu ankommer udsendere fra Albion til tatarerne og erklærer: "Er det ikke tid til, at de tapper tartarer rejser sig mod urus?" Som tatarerne ser omkring sig i forvirring, hvem taler de stadig om og svarer med rimelighed: "Lad tartarerne kæmpe, men hvad har vi at gøre med det?"
Tro mig, identificeringen af flere tatariske stammer med Great Tartary på landekort ser endnu fremmed ud.
Det viser sig imidlertid, at de var forvirrede. Og de så ikke noget mærkeligt i dette.
Du kan selvfølgelig huske, hvordan Amerika blev kaldt Indien, og hvordan den nye verden fik sit navn fra den italienske kartograf, men så snart fejlen blev afklaret, dukkede øjeblikkelig "indere" op, ikke "indianere", "vestindien" versus "østindien" ", Så forvirringen varede i årtier.
Jeg gentager, at forvirringen mellem Tartary og Tartary har overlevet i næsten et årtusinde.
Forestil dig en anden international analyse af vores internationale turner Satanovsky, hvor han i løbet af de næste filippier adresseret til monarkierne på den arabiske halvø (ja, han kan ikke lide dem:)) i stedet for "arabiske dynastier" udtaler "Berber-dynastier". Og så kalder han dem på den måde. Betydningen mistes øjeblikkeligt, også omdømmet. Ordene lyder næsten de samme, men mellem dem er der en forskel i folks oprindelse, et hul i kronologi og en spredning i geografi.
Skete det modsatte ikke? Det faktum, at Tartary (eller noget med et lignende navn) virkelig eksisterede i Nordeuropa i århundreder, og havde et sådant ry, at helt forskellige stammer betragtede det som en ære for sig selv at hemmeligt slutte sig til herrens og magt "noget" og tage lignende navne?
Kamerat Fernando Mendes Pinto (sådan lyder hans navn på sin oprindelige portugisiske) tilføjer de manglende detaljer for at bekræfte eksistensen af Tartaria og en sammensværgelsesteori om at slette hendes hukommelse.
Eroquistadøren kørte sig mod grænsen til Tartary-Tataria fra syd, det vil sige, der var ingen "tatarer" på vej til at overføre deres navn til et kæmpe geografisk område. Han kunne generelt ikke høre ordet Tataria fra kineserne - de nærmeste naboer til hypotetiske tartarer: faktum er, at der ikke er nogen "r" -lyd i den kinesiske udtale, for eksempel er tatere i hieroglyferne i den mandarinske dialekt udtalt som ta-ta. Fernando skrev titler og navne, som han hørte, hele bogen består af forvrængede indfødte ord. Og alligevel nævner han Tartary - ligesom det og ikke om tatarerne, som redaktører og oversættere prøver at forsikre os.
Han beskriver den store Tartar Khan, der angriber de nordlige provinser i Kina …
Desværre er dette det eneste, jeg kan fortælle om denne del af bogen: ud over vivisektion i titlen, kastreringen af Tartaria til Tartary, blev ca. 20 kapitler fjernet i den russiske oversættelse - i stedet for dem gives der et resume af, hvad der er skrevet i dem. Omkring stedet, hvor genfortællingen af kapitel 122 eller 128 fortælles, er der en samtale mellem flere portugiser, blandt dem var vores helt, med Khan Tartar. Tartarus forhører de blege ansigter og bringer den rigtige konklusion om deres intentioner meget usædvanligt.
I forordet til den russiske udgave forklares dette trick med ørerne af det faktum, at Fernandos beskrivelse af det nordlige Kina og Tataria er helt fantastisk, ikke har reelle træk, og derfor er en sådan swiftisme ikke interessant. Fernando, siger de, var ikke der og genfortæller kun historier. Som en indsigelse kan du se tilbage på resten af bogen og finde ud af, at alle de andre dele af erindringerne er fyldt med historier:”Hvorfor skal du synes synd på dem, vantro” © og”ligge som et øjenvidne” ©. Forresten, om Fernando faktisk var i Kina eller ikke er et genstand for diskussion, er kronologien for hans vandringer meget omtrentlig og forvirrende.
Argumentet om fantasy ser især overraskende ud fra russiske oversættere og læsere. I et øjeblik skriver Fernando om Nordkina, Transbaikalia og Fjernøsten på et tidspunkt, hvor andre beviser om denne del af Sibirien praktisk taget er fraværende, vi taler om de lande, hvor russiske pionerer vil gå ud om hundrede år - og enhver information om denne periode er uvurderlig for os, selvom hun var helt vildledende. Dette er vores historie, et hul i det, der skal udfyldes, og informationslaget fra en moderne og rejsende, der kom tæt på, som havde næsten førstehåndsnyheder, bliver kastet i papirkurven.
Så undskyld mig, i denne situation er det yndlingsspørgsmål om en berømt karakter med et rør: "Er du en nar eller en useriøs?" ser slet ikke dum ud. Dette er en helt klar algoritme til forvrængning af historien: først ændres landets navn, og derefter for information om troværdighed, slettes selve informationen. Under distributionen falder helt uskyldigt Nordkina med Beijing, som i "Vandrende" er givet i en kortfattet præsentation: de siger, at fangsten sammen ikke er så mærkbar.
Det kan antages, at Fernando besluttede at vise sin erudition og nævnte Tartaria forgæves - han trak hende ved ørerne fra Marco Polo eller nogle andre forfattere. Der er desværre ingen andre spor af henvisninger til ældste kammerater i teksten. Og det kan det ikke være.
Fernando er en "chit kid fra Ryona", der kredser blandt de samme "cool og simple fyre". Erudition var ikke til deres ære, de er "gopniks", ikke "nerder". Derudover er de alle iberianere, indbyggere i en fjerntliggende del af Europa, der havde deres egen Tartarus ved deres side - med maurerne, og de var ærligt talt ikke om, hvad der skete i de fjerne kongeriger for tre hundrede år siden med tatarerne.
Og alligevel er der Tartary, og den almindelige erobrere af Sydhavet kender helt klart dens navn, repræsenterer positionen og har en idé om, at det er bedre at ikke rod med det.
Teksten til "Vandringer", eller endnu mere præcist hvad der er forvrænget eller fjernet i den, overbeviser mig personligt igen om virkeligheden af fænomenet "Tartary", uanset hvad der står bag den.
Forfatter: Konstantin Tkachenko