Den sovjetiske regering, der eksisterede i de tidlige stadier af dannelsen af Sovjetunionen, kritiserede husstanden og den traditionelle familie. Engels og Marx sagde, at efter frigørelsen af privat ejendom ville frigørelsen af kvinder forekomme, og dette til gengæld ville gøre det muligt for kønsrelationer at blive en absolut privat sag. Lenin argumenterede på baggrund af sådanne konklusioner om, at det ubetalte arbejde med husmødre og pleje af børn over tid vil blive overført til børnehaver og børnehaver, offentlige kantiner og andre institutioner, hvilket vil medføre bortfaldet af det officielle ægteskab. Historikeren Lauren Kaminski talte om, hvordan samfundet ikke lod denne utopi gå i opfyldelse.
Blandt de første dekret vedtaget af den sovjetiske regering i december 1917 var dekretet om opløsning af ægteskab og indførelse af civilt ægteskab. Et år senere godkendte Central Executive Committee RSFSR Code of Laws on Family, Marriage and Guardianship Law and Acts of Civil Status, som var baseret på ligestilling mellem kønnene og menneskerettigheder. På trods af dette forblev nogle begreber stadig i det, især betaling af underholdsbidrag, registrering af ægteskab og andre forældede bestemmelser. De var nødvendige i overgangsperioden, mens socialismen blev bygget i landet. Dette dokument introducerede institutionen for civilt ægteskab som et alternativ til kirke ægteskab, hvilket letter skilsmisseproceduren. Derudover blev dokumentet opgivet for at frigøre kvinden fra begrebet illegitime børn.
Derudover fastlagde koden ret til en af ægtefællerne, der var under økonomiske vanskeligheder ved skilsmisse til at kræve underhold fra hans anden halvdel. Børn født uden for ægteskabet blev erklæret "børn, der er født af mennesker, der ikke officielt var gift." Alt dette pegede på forberedelsen af den sovjetiske regering til de tidspunkter, hvor uregistrerede, gratis ægteskaber ville blive afsluttet i samfundet. Tilstedeværelsen af en sådan forsigtig ordlyd over tid førte til, at en af normerne i 1926 læste en af normerne: den ene af ægtefællerne har ret til at kræve underholdsbidrag fra den anden udelukkende på grund af det faktum at have et intimt forhold. På det tidspunkt blev kirkeekteskabet mindre og mindre populært, så det blev nødvendigt at flytte til et nyt niveau på vej til frie forhold mellem kønnene. Partnernes forpligtelser måtte overholdes og rettighederne beskyttes.
I perioden med sen stalinisme gennemgik partiets politik imidlertid væsentlige ændringer. I 1936 blev en ny Sovjet-forfatning vedtaget, og en ny familiekode dukkede op, der afviste 1920'ernes frie moral, forstærkede vigtigheden af et formelt ægteskab og forbød abort.
Samtidig bevarede den nye kode bestemmelserne om, at en partner kunne kræve underholdsbidrag for et barn født af et officielt registreret ægteskab. Ifølge statistikker gjorde både kvinder og mænd, der ikke officielt var gift, meget sjældent. På trods af dette blev der i sovjetidens offentlige bevidsthed dannet et vedvarende billede af en underholdsbidrag, der fødte et barn uden for ægteskabet med det eneste formål at modtage støtte senere.
I sommeren 1940 optrådte en artikel med titlen "Juridisk konsultation" på siderne af det sovjetiske magasin Rabotnitsa, der handlede om underholdsbidrag. Dets forfatter var Maria Grechukha, leder af afdelingen for retslige organer i Sovjetunionens Folkekomité for Retfærdighed. Hun sagde, at en sovjetisk kvinde kunne ansøge om oprettelse af faderskab ved at give oplysninger om den påståede far til registerkontoret og derefter kræve underholdsbidrag fra ham.
Magasinets redaktionskontor begyndte at modtage breve fra læsere, som magasinets redaktionskontor sendte til Folkekommissariatet af Justitet. Nogle af brevene blev offentliggjort, men kun dem, der fuldt ud svarede til myndighedernes officielle holdning. Samtidig viser dokumenter, der er bevaret i arkiverne, at udtalelser var forskellige.
Og i slutningen af efteråret samme år 1940 blev der sendt et brev til redaktionskontoret for magasinet Rabotnitsa, som blev skrevet af en kvinde ved navn Fedotova. I hendes brev ville kvinden fortælle om de kvinder, der krænker gifte mænds rettigheder. Derudover sagde kvinden, at hun var et”offer for loven”, og at loven skulle ændres for at tæmme underholdenes appetit.
Salgsfremmende video:
I hendes beskrivelser af sådanne kvinder var Fedotova baseret på personlig erfaring. Hun havde to sønner, som aldrig var i stand til at gifte sig, fordi de endte i hænderne på nogle "rovdyr". Sønnerne blev tvunget til at betale underholdsbidrag til kvinder, som de indgik i et intimt forhold, og kunne derfor ikke længere opbygge et personligt liv. Kvinden sagde, at mænd begyndte at vige sig væk fra kvinder, fordi de i hver enkelt så et ønske om at modtage underholdsbidrag. Således konkluderede Fedotova, en ændring af loven, der ville vække en ansvarsfølelse hos kvinder, kunne ændre denne situation.
Det skal bemærkes, at sådanne breve ikke var en-til-en. Kvinderne Sak, Shchuchkina, Efimova og Kolotinova, der forenede sig i en gruppe og præsenterede sig selv som det sovjetiske lands kollektiv, bad om at være opmærksomme på kvinder, der opfører sig skamløst og nådeløst over for børn og mænd. Som et eksempel talte de om de situationer, der fandt sted i deres liv: en mand ved navn Petrov giftede sig med en bestemt Lyubov Klimenko, en ukultureret og tilbagevendende kvinde, og de fik et barn. Disse mennesker skilte sig imidlertid snart, og Klimenko giftede sig igen, men denne gang med en jernbanetrommis, som hun boede i seks år med, og som hun fødte to børn.
Mens hendes mand var på arbejde, gjorde Lyubov intet, kun "vandrede, uanset hvor hun kom, klædte sig og pomade." En gruppe kvinder sagde, at Klimenko overhovedet ikke passede børnene, og hendes mand blev tvunget til at vaske dem selv og også at rengøre lejligheden. En gang brød han sammen og sparkede sin kone ud af huset. Derefter indgav Klimenko en retssag mod hendes første mand og forpligtede ham til at betale underholdsbidrag for et fælles barn.
På det tidspunkt var Pavlov allerede gift for anden gang, og han havde allerede en datter. I henhold til retsafgørelsen blev han tvunget til at betale 300 rubler i underholdsbidrag, hvilket resulterede i, at hans familie kun havde fem rubler tilbage. Forfatterne af brevet krævede ændringer i lovgivningen for at udelukke sådanne sager.
Efimova, Sak, Shchuchkina og Kolotinova, ligesom Fedotov, skildrede sådanne kvinder underholdsbidrag som parasitter og brandede dem med skam, demoniserede og omdannede dem til klassens fjender.
Kærlighed til vandreture og dans, moderigtigt tøj og kosmetik, som er symboler på seksualitet og uafhængighed, blev kun fremstillet som tegn på borgerlig fornedrelse. Forfatterne af brevet talte om sig selv som gode mødre og værdige borgere i landet og bevæger sig væk fra billedet af en fri kvinde, der har lige rettigheder med en mand.
Mændene, der er nævnt i breve, blev afbildet som eksempler på hårdtarbejdende mennesker. Unge kvinder, der modtog underholdsbidrag, blev afbildet som ødelæggere af sunde sovjetiske familier, desuden blev de afbildet som kriminelle, parasitter og uproduktive elementer, der nyder tilliden til samfundet og staten.
Der var mange lignende bogstaver. Deres forfattere var overbeviste om, at sovjetisk lovgivning skulle beskytte officielle familier, ikke enlige mødre, og fordømme udenforægteskabelig intimt forhold og skilsmisse. Nogle kvinder opfattede forbedringen i den økonomiske situation for enlige mødre som deres eget tab, fordi de var sikre på, at børn født i lovligt ægteskab har flere rettigheder end dem, der er født uden for ægteskabet.
Sådanne breve blev undersøgt detaljeret i People's Commissariat of Justice. Desuden blev de spørgsmål, der blev rejst i dem, taget meget alvorligt. Alt dette førte til, at den nye familielov, der blev vedtaget den 8. juli 1944, antog, at kvinder, der ikke er lovligt gift, ikke kan kræve børnebidrag. Det er værd at bemærke, at tidspunktet for vedtagelse af denne lov slet ikke var tilfældigt - myndighederne var klar over, at store problemer ville begynde med tilbagevenden af soldater fra fronterne.
Derudover blev der indført en regel i loven fra 1944, hvor ægtefæller krævede en alvorlig grund til skilsmisse. Forhold på siden blev ikke betragtet som en alvorlig grund til skilsmisse, men hvis et barn blev født som et resultat af dette forhold, tilladte retten som regel skilsmissen.
Efter krigens afslutning begyndte masseskilsmisse af unge par i Sovjetunionen, da en af ægtefællerne, som var i evakuering eller foran, begyndte at leve i et uregistreret ægteskab. På trods af ændringerne i lovgivningen havde domstolene imidlertid mere tendens til at opløse ægteskaber til fordel for nye familier.
Lenins utopiske politik vedrørende ægteskab og familie overlevede således skaberen, men kunne ikke modstå det offentlige pres. Myndighederne opfordrede først og fremmest dem, der kunne yde et stort bidrag til processen med at opbygge socialisme og sætte dem op som et eksempel for andre. Samfundet har vedtaget denne model for at fremme traditionelle ideer om offentlig moral.
Den kendsgerning, at de sovjetiske myndigheder forsøgte at give par, der bor uden for et officielt registreret ægteskab, de samme rettigheder som mennesker, der boede i lovligt ægteskab, så i øjnene på mennesker ikke andet end et forsøg på at destabilisere familiens institution. Rødderne til de offentlige og officielle holdninger til familiens spørgsmål, kønsrelationer og sex lå i modsætningerne mellem konservativ moral og kommunistisk utopi, som bestemte grundlaget for familielivet i stalinismens æra.
