Kun den dovne griner ikke af videnskabelig forskning fra forskere fra England. Så snart vi hører denne sætning - "britiske forskere" - og vi forstår allerede: nu vil vi tale om nogle absurde opdagelser, eksperimenter, konklusioner, der er indlysende for alle, og endda pseudovidenskabelige resultater. Men er det virkelig så slemt?
Britiske forskere har bevist …
Udtrykket “Britiske forskere er allerede et internet-meme, et synonym for sindssyg forskning, takket være hvilke videnskabelige resultater og hypoteser, som ingen har brug for, fødes. Som man siger: "Britiske forskere har bevist, at folk ikke er i stand til at tage alvorligt noget, der opdages af britiske forskere." Og ja, uanset hvilken opdagelse du tager fra Foggy Albion, er det helt en anekdote. Nå, i det mindste ønske fra britiske forskere om at udvikle et tyggegummi, der ikke holder fast ved noget. De har tydeligvis ikke noget at gøre i dette England! (Forresten kan dette udråb: “De har ikke noget at gøre!” - kan efterlades som en kommentar under næsten enhver nyhed om opdagelser fra britiske forskere.) Men dette er kun ved første øjekast. Gå nu ud og se bare under dine fødder: du vil se asfalten dækket af tyggegummi. Det samme billede er i metroen. Offentlige forsyningsselskaber bruger en masse penge på at rense dette klæbrige stof fra alle slags overflader og bruge de berygtede skatteyderes penge, det vil sige vores hårdt tjente penge. Enig, idéen om ikke-klæbrig tyggegummi virker nu ikke så dum mere?
Fordelene ved næsepikning
Der var engang en vis engelsk videnskabsmand, der undersøgte alt, hvad der kom til hånden. Og på en eller anden måde besluttede han at undersøge sin egen snude under et mikroskop. Blæste næsen grundigt ind i en petriskål og ville se, hvordan snuden interagerede med mikrober, men så kaldte hans kone ham et eller andet sted. Lad os sige, at du drikker te. De, briterne, har intet andet at gøre. Nå, efter te trak den samme rastløse fru sin hendes husbond på ferie. Lad os sige vand. Med et ord, da han vendte tilbage til sit laboratorium, var hans snude i en petriskål vokset muggen for længe siden. En anden ville være en normal person - en person ville bare vaske op, og denne begyndte at undersøge den resulterende ubehagelige ting gennem et mikroskop.
Enig, det er svært at forestille sig en mere dum undersøgelse. Enhver anstændig husmor ville allerede være begyndt at skrive på beskyldende kommentarer under sådanne nyheder, hvis hun tilfældigvis læste det på Internettet.
Salgsfremmende video:
Og jeg ville have siddet i en pyt, fordi denne excentriske brite hed Alexander Fleming. Takket være "plukning af næsen" og urenhed opdagede han intet andet end penicillin! Det første antibiotikum, der er blevet en integreret del af enhver metode til behandling af bakterielle infektioner. Samtidige værdsatte Flemings opdagelse. I 1945 modtog han Nobelprisen i fysiologi eller medicin. Og den offentlige mening var sådan, at "Fleming lavede flere hele divisioner for at besejre fascismen." Og du siger - en mærkelig undersøgelse! Men ser du, det er umagen værd at gennemføre tusind sådanne "dumme" undersøgelser, om end kun i sidste ende at få et antibiotikum, der vil redde millioner af menneskeliv.
Og hvis du ser på nyhederne om britiske forskere fra denne vinkel, ophører de straks med at virke idiotiske.
Stor bytte er et tegn på intelligens
Vil du allerede grine? Nå, hold dig ikke tilbage. Husk dog: Den, der griner sidst, griner godt. Derfor vil vi fortsætte med det mest seriøse ansigt på vores ansigt.
For ikke så længe siden besluttede eksperter fra Oxford at finde ud af: hvorfor det statistiske flertal af mænd kan lide damer med store præster? Ja, forskere har brugt en masse penge og tid, men de har bestemt fastslået, at pointen her er, skal vi sige, ikke kun inden for æstetik. Det viser sig, at al fejlen er den kloge mandlige underbevidsthed, hvilket beder dem: dit afkom vil være meget klogere, hvis en dame med brede hofter føder det.
Men for at finde ud af, hvad den mandlige underbevidsthed allerede var opmærksom på, udsatte forskere 16.000 kvinder i alle aldre for en omfattende "undersøgelse".
Vi lærte en masse interessante ting, selvom de lyder provokerende.
Så fede røvkvinder (det statistiske flertal (!), Det vil sige, vi taler ikke om enkeltpersoner) har som regel et højere niveau af intelligens end deres tynde rivaler. Og ejerne af imponerende hofter har lavere kolesterolniveauer, deres kroppe behandler sukker hurtigere og har generelt en hurtig metabolisme. Tilsammen reducerer dette deres chancer for at få diabetes eller hjerteproblemer, og på samme tid - paradoksalt nok - og være overvægtige (undtagen akkumuleringer i området for det femte punkt, selvfølgelig). Derudover er de mindre tilbøjelige til at få forkølelse og lever generelt længere.
Et meget forførende portræt af en dame dukker op. Alt er hos hende: skønhed, intelligens og sundhed. Og også - en masse produktiv kraft: kroppen af en fed røvkvinde producerer og lagrer meget mere omega-3 fedtsyrer end kroppen af en tynd kvinde. Og hvad så? Ja, det faktum, at denne syre er en reel katalysator for hjerneudvikling. Og jo højere dets indhold i kroppen er, jo klogere er damen selv og - ta-dam! - klogere end hendes børn. Fordi de uudtømmelige reserver af Omega-3 nærer babyer i livmoderen og derefter kommer ind i de voksende organismer sammen med modermælk.
Investorer har skylden
Men lad os være ærlige, ikke alle tvivlsomme opdagelser fra britiske forskere har en anden - attraktiv - side. Stadig, sandsynligvis, bør søgen efter den perfekte måde at lave toast med marmelade ikke på et videnskabeligt laboratorium. Af en eller anden grund fandt eksperter fra Manchester Food Research Center dog ud, at den ideelle skål er en 9 mm tyk skive hvidt (og kun hvidt!) Brød, spredt med 7,1 g smør og 11,2 g marmelade.
Men hvad er endnu mere overraskende: Når alt kommer til alt, før forskerne modtog penge til deres forskning, meddelte forskerne det til investorerne. Og de besluttede, at det var meget vigtigt og nødvendigt, da de afsatte midler til det. Hvordan kunne dette ske?
Dr. Andrew Higginson og professor Marcus Munafo besluttede at undersøge dette spørgsmål. Da de selv var videnskabsmænd, forstod de, at deres bror, ligesom alle andre mennesker, ikke mindst var motiveret af materielle interesser. Forskere vil også have deres egen skål med marmelade, omend ufuldkommen. Og den nemmeste måde at tjene penge på er at få et forskningsstipendium. Der er en række tilskudsudvalg i Storbritannien. Så Higginson og Munafo besluttede at finde ud af, hvad de var villige til at forkaste. Hvilken applikation lykkes, og hvilken ikke?
Forskerne skabte en computermodel, hvor en virtuel karriereforsker kom med alle mulige ideer til at få penge fra sponsorer. Og hvad? Det viste sig, at den nemmeste måde at få midler til små projekter, men i nye retninger og så "klingende" og "resonant" som muligt. Faktisk er investorer meget mere interesseret i høje citationsindekser i medierne end i at løse virkelig vigtige problemer. Samtidig er tilskudsudvalg meget tilbageholdende med at reagere på støtten fra projekter, hvis formål er at dobbelttjekke de allerede opnåede data og med endnu større knirk give penge til åbenlyst lange og store undersøgelser.
Et paradoksalt billede dukker op: forskere opfordres ikke til at foretage en dybdegående undersøgelse og grundig undersøgelse af emnet, de forventes at gøre nye opdagelser, nye effekter og mønstre. Og hvor skal man få dem til en ung målrettet kandidat fra Oxford, der næsten er løbet tør for marmelade i en krukke? Flemings næse? Som et resultat har vi det, vi har. Hele verden griner af endnu en åbenbaring fra britiske forskere: 90% af mariehøns har seksuelt overførte sygdomme. Hvad? Dette er en helt ny undersøgelse. Og meget citeret. Som de siger, hvad de kæmpede for …
Hvad kalder du båden
Enhver husmor ved: det er ikke nok at lave mad, det er vigtigt at servere det korrekt. Den samme regel gælder i det journalistiske køkken. Der er objektivt meget videnskabelig information i England: selv tabloiderne The Daily Mail og The Daily Telegraph tillader sig at offentliggøre videnskabelige nyheder på forsiden. Men hvordan sender du laboratorierapporter til den daglige avis? Hvis du ikke ønsker, at hele oplag (og efterfølgende) skal ende i papirkurven, skal kedelige data forenkles så meget som muligt, noget usædvanligt og mindeværdigt skal bringes i forgrunden og komme med en høj overskrift. Og det ville naturligvis være rart, at selve nyheden ikke ville blive fordrejet, ikke taget i en anden vinkel. Ak, praksis viser, at det er, hvad der sker hele tiden. Og ofte griner vi ikke, når vi ikke er klar over det, den næste opdagelse af briterne, men for os hvordan medierne præsenterede det for os.
Her er et godt eksempel: "Britiske forskere har bevist, at spejdere og pionerer har en stærkere psyke." De har intet at gøre! - dette er den første reaktion fra læseren. Men så viser det sig, at undersøgelsen faktisk handler om mennesker i moden alder, i barndommen, var i spejderne eller blev opført som pionerer. Deres psyke er faktisk meget mere stabil end deres jævnaldrende, der engang forsømte offentlige organisationer. Situationen rydder lidt op, men den berygtede - "de har ikke noget at gøre" - er ikke forsvundet nogen steder. Alt falder imidlertid på plads, når projektlederen, professor Rich Mitchell fra University of Glasgow, forklarer:”Resultaterne tyder på, at børn i samfundsorganisationer får stresstolerancefærdigheder, nysgerrighed, vedholdenhed, samvittighedsfuldhed og andre kvaliteter, der hjælper dem i voksenalderen. liv ". Hvilket betyderat det giver mening for os, forældre, at tilmelde vores børn til sådanne organisationer. Desuden er denne betydning blevet videnskabeligt bevist!
Forresten er indbyggerne i England selv opmærksomme på, at medierne bevidst gør sensationer ud af videnskabelige opdagelser. 71% af briterne, som blev interviewet af de samme britiske forskere, er sikre på dette.
Efterfølgende fejl
Ved du hvad det er? Fænomenet, der på russisk kaldes "Jeg vidste det helt fra starten" eller simpelthen "Jeg vidste det!". I psykologi kaldes dette "tendensen til at opfatte begivenheder, der allerede har fundet sted, eller fakta, der allerede er fastslået, som åbenlyse og forudsigelige på trods af manglen på tilstrækkelig indledende information til at forudsige dem." Du har sandsynligvis oplevet dette, når du læser en detektivhistorie eller tager en slags test. Når afskedigelsen er klar, udbryder du:”Jeg vidste det! Alt var tydeligt. " Men nej: ingen prognose kan være 100% sand, derfor er det en prognose. Dette er sådan et psykologisk trick. Så med resultaterne af videnskabelige artikler sker det samme. Forskere leder efter videnskabelig bekræftelse af et eller andet fænomen, de finder det, og vi, der sidder foran computere og nipper til kaffe, bemærker irriterende:”De har ikke noget at gøre!Alt var tydeligt uden dem! " Men dette er ikke tilfældet. For to hundrede år siden var det tydeligt, at folk fik feber fra råddent luft. Kun forskere, der tvivlede på denne ubestridelige kendsgerning, kunne bevise, at vira og bakterier er skyld i sygdomme. Ingen kan fortælle, hvilken forskning der er behov for, og hvilke der ikke er, hvilke der vil være nyttige, og hvilke der vil være spild af tid og penge. I sidste ende, selvom eksperimentet kun bringer et smil, er det allerede godt: forskere over hele verden har længe bevist, at positive følelser forlænger livet.og hvad ville være spild af tid og penge. I sidste ende, selvom eksperimentet kun bringer et smil, er det allerede godt: forskere over hele verden har længe bevist, at positive følelser forlænger livet.og hvad ville være spild af tid og penge. I sidste ende, selvom eksperimentet kun bringer et smil, er det allerede godt: forskere over hele verden har længe bevist, at positive følelser forlænger livet.
Max Maslin