Sjældent går der et år uden, at en mediebombe er tidsbestemt til påske: enten udgives Judasevangeliet, eller der vises en film om "den mistede grav Jesus". Denne gang viste det sig ikke så sensationelt, men stadig spændende. En italiensk forsker har afsløret nye beviser for en sammenhæng mellem Torino-hylsteret og tempelridderne.
Strengt taget er det faktum, at indhyllingen var i templernes hænder, ikke nyheder. Dets optræden i det XIV århundrede i kirken i byen Lirey er direkte forbundet med en af de mest fremtrædende templarer fra den sidste generation - Geoffroy de Charny, forud for ordren i Normandiet, der blev brændt på bålet sammen med stormester Jacques de Molay. Priorens nevø, der bar det samme navn, Geoffroy de Charny, grundlagde et tempel i Lyray, og i 1357 overførte hans enke skjortet til det, som var blevet opbevaret i deres hus fra ukendt tid. Biskoppen af Troyes forsøgte at udfordre ægtheden af relikvien, kontrovers trukket videre, men til sidst tillod pave Clemens VI i 1390 officielt at vise kappen.
De Charny Jr.s liv fortjener en tyk roman. Han var en ridder af stjerneordenen og en modig kriger foruden en forfatter: han ejer "Ridderbog", populær i slutningen af middelalderen. Kong Johannes II den gode gjorde ham til sin bannerbærer og betroede oriflamm; de Charny faldt under slaget ved Poitiers i 1356. Cluny-museet huser pilgrimens medalje, der indeholder både de Charnys våbenskjold og symbolet på indhyllingen.
Skærmen forblev hos efterkommerne af de Charny indtil midten af det 15. århundrede, og i 1452 gav en af dem, Marguerite de Charny, enke efter Humbert, Comte de la Roche, relikviet til Louis I af Savoyen i bytte for et slot i det østlige Frankrig. Skærmen forblev i Savoy-dynastiets besiddelse indtil 1983, da den blev overført til Vatikanet. Den samme relikvie fra 1578 er i katedralen i Torino.
Blandt de mange amatørteorier, der er forbundet med Templarriddernes død, er der dette: den store mester Jacques de Molay gemte sig i skjulet kort før henrettelsen. Denne dristige hypotese tilhører forfatterne af The Second Messiah - Christopher Knight og Robert Lomas. På baggrund af dette konspirationsmesterværk, der samler Jesus, templerne, frimurerne og Tarot-kortene, ser Dan Brown med sin "Da Vinci-kode" og Michael Baigent med Richard Lee ("Hellig blod og den hellige gral") tilbageholdende skolebørn ud.
Med hylsterets historie fra midten af det XIV århundrede er alt således mere eller mindre klart, hvor meget noget overhovedet kan forstås med det. Meget mere kompliceret er situationen med, hvor hun var før.
Det menes, at indhyllingen kom til Vesteuropa efter det fjerde korstog, da latinerne tog stormkonstantinopel og plyndrede det. Det vides ikke nøjagtigt, hvilken af korsfarerne der erobrede helligdommen. En af antagelserne siger, at det var Otton de la Roche, en burgundisk ridder, den første hertug af Athen. Han holdt kort skjoldet i Athen og afstod det derefter til en af templerne, der førte det til Frankrig. To afsnit ovenfor blev efternavnet de la Roche allerede nævnt i forbindelse med Marguerite de Charny, en fjern slægtning til Otto, der afstod hylsteret til hertugen af Savoyen.
Nu, endelig, kan vi vende tilbage til artiklen af Vatikanets historiker Barbara Frale, der blev offentliggjort i L'Osservatore Romano den 5. april, om ligklædet. Denne forsker ejer en interessant opdagelse, der blev foretaget i 2001: hun fandt det såkaldte Chinon-pergament eller rulle i et af Helligstolens arkiver. Det følger af dette dokument, at pave Klemens V ikke anerkendte priorerne af Templarordenen som kættere. Frale, mens han fortsatte med at arbejde med templerne, opdagede vidnesbyrd fra en ridder ved navn Arno Sabbatier om, hvordan han blev accepteret i ordren.
Salgsfremmende video:
I 1287, efter at have taget løfter om fattigdom, lydighed og kyskhed, besøgte han et hemmeligt tilflugtssted hos sin mentor, hvor han kyssede et langt stykke klud tre gange med et billede af en menneskekrop præget på den. Frale hævder, at dette var hylstret taget fra Konstantinopel, som templerne værdsatte som deres øjeæble. I Kristi gravhul, viser det sig, at de så frelse fra katarernes kætteri.
Faktisk er der ingen konsistens i Barbara Frales ræsonnement i sin artikel: hun henviser til sin upublicerede bog om Templar og Shroud. Imidlertid påpeger hun, at hypotesens forfatterskab ikke hører til hende, men til en britisk forsker ved navn Ian Wilson, der tilbage i 1978 foreslog, at templernes hemmelige ritualer var forbundet med skjulet, og det var han, der opfandt forklaringen på det mystiske skæggede idol, som de mest kristne riddere, ifølge deres anklagere begyndte de af en eller anden grund pludselig at tilbede. Der var, ifølge Wilson, ingen mystisk satanisk Baphomet, der var et aftryk af Kristi legeme på en gravhul. Vi bemærker, at Wilson ikke er en historiker, men en ivrig journalist, en anden repræsentant for en kohorte af amatørkonspirationsteoretikere.
Uanset om Wilson og Frale havde ret eller forkert, er de fleste historikere allerede overbeviste om, at kong Philip den smukke slidte templerne ikke af religiøse grunde, men af politiske og økonomiske årsager: Templarstaten i staten hindrede ham kun, og statskassen havde virkelig brug for penge. Men en interessant, men ikke særlig original "tematisk" historie før påske, har aldrig forstyrret aviserne.
Julia Shtutina