Resultaterne Af Internetundersøgelsen "En Artefakt Ved Navn" Solsystem "" - Alternativ Visning

2024 Forfatter: Keith Bush | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-16 16:29

Spørgsmålet om en mulig kunstig indblanding i dannelsen af solsystemet er langt fra nyt

Alim Voitsekhovsky, Ph. D. i teknisk videnskab, udgav allerede i 1993 bogen "Solsystemet - en skabelse af fornuft?". Den er dog hovedsagelig baseret på analysen af ikke-stationære fænomener.

Seniorforsker ved Institute of Solar-Terrestrial Physics SB RAS, Ph. D. Sci. Sergei Yazev for fem år siden skrev en artikel "Occams barbermaskine og solsystemets struktur", der betragter en model for kunstig indblanding i dannelsen af planetariske baner for milliarder af år siden.

Den 12. oktober 2005 blev en artikel offentliggjort i "Komsomolskaya Pravda" "Var solsystemet bygget af udlændinge?" (https://www.kp.ru/daily/23594/45408), som blev gengivet af elektroniske medier.

Ikke alle argumenter kunne accepteres. Jeg troede og tror stadig, at hovedopmærksomheden ikke skulle have været opmærksom på UFO'er og lysglimt, men snarere på analysen af elementerne i himmellegemernes baner og stationære fænomener (først og fremmest overfladelindring af planeter og satellitter). Det vil sige alt, hvad der er resultatet af mange års astronomiske observationer og forskning i rumfartøjer, og kan derfor underkastes efterfølgende verifikation.

Der er behov for at systematisere data, der opfylder disse kriterier. Jeg besluttede at starte en internetundersøgelse og anonymt - ved hjælp af kaldenavnet uncle_Serg på nettet og i de trykte udgaver - pseudonymet "Fedor Dergachev". Den 29. september 2005 blev serveren lib.userline.ru (endelig lukket i august 2007) udsendt materialet "Artefakt med navnet" Solar System ". Siden da er det blevet suppleret mange gange, og nu er det et omfattende arbejde i syv dele og tre bilag, der er tilgængeligt på

Vi må dog ikke glemme, at Artefact med al sin fortjeneste ikke er et videnskabeligt arbejde, men kun et udvalg af materialer om et bestemt emne.

For at komme til visse konklusioner er det nødvendigt at genlæse hovedteserne i "artefakten". Jeg vil kun bemærke, at her citerer jeg ikke links overalt, da nogle af de citerede materialer er blevet fjernet fra Internettet. Imidlertid kan alle links verificeres på ovenstående side.

Salgsfremmende video:

Del et. "Beskrivelse af artefakten"

Der er ret nok materialer på planets anomalier og deres satellitter. Jeg vil gerne præsentere dem inden for rammerne af en logisk struktur, der er tydelig for læserne. Sådan blev ideen født til at bruge fænomenet resonans, der gennemsyrer hele solsystemet til at "strukturere" temaet.

Afsnit: "Resonant rotation af Venus og Mercury"

”Kviksølvs bevægelse er koordineret med Jordens bevægelse. Fra tid til anden er kviksølv i den nedre forbindelse med jorden. Dette er navnet på positionen, når Jorden og Kviksølv er på samme side af Solen og står i kø med den på en lige linje.

Den nedre konjunktion gentages hver 116. dag, hvilket falder sammen med tidspunktet for to fulde omdrejninger af Merkur, og når Mercury mødes med jorden, vender den altid med den samme side. Men hvilken slags styrke gør Merkur ikke lig med Solen, men med Jorden. Eller er det en ulykke? Endnu mere underligt i rotationen af Venus …

Venus har mange uopløselige mysterier. Hvorfor har den ikke et magnetfelt og strålingsbælter? Hvorfor presses vand fra tarmene på en tung og opvarmet planet ikke ud i atmosfæren, som det skete på Jorden? Hvorfor roterer Venus ikke fra vest til øst, som alle planeter, men fra øst til vest? Måske vendte hun sig på hovedet, og hendes nordpol blev syd? Eller kastede nogen det i kredsløb, der tidligere har vridet det i den anden retning? Og det mest slående er, at der for Jorden også er den evige hån mod "morgenstjernen": Med en periodicitet på 584 dage nærmer den sig Jorden i en minimumsafstand og finder sig selv i den nedre forbindelse, og i disse øjeblikke er Venus altid vendt mod Jorden med den samme side. Dette mærkelige blik, øje mod øje, kan ikke forklares fra klassisk himmelsk mekanikers synspunkt. "(M. Karpenko." Rimeligt univers ";" Izvestia ",24. juli 2002).

S. Yazev rapporterer følgende om andre resonanser på planeterne:

“Saturnens bane viser en resonans 2: 5 i forhold til Jupiter, formlen“2WJupiter - 5Wsaturn = 0”tilhører Laplace …

Det er kendt, at Uranus ' bane har en 1: 3-resonans i forhold til Saturn, Neptuns bane har en 1: 2-resonans i forhold til Uranus, og Plutos bane har en 1: 3-resonans i forhold til Neptun.

I bogen om L. V. Xanfomality "Parade of planets" indikerer, at strukturen i solsystemet tilsyneladende blev bestemt af Jupiter, da parametrene for banerne på alle planeter er i det korrekte forhold til dets bane. Det nævnes også værker, der hævder, at dannelsen af Jupiter i sin nuværende bane er en usandsynlig begivenhed. På trods af det store antal … modeller, der forklarer solsystemets resonansegenskaber, kan man tilsyneladende også huske modellen med kunstig interferens. " ("Occams barbermaskine og solsystemets struktur").

Afsnit: "Tilfældighed af solens og månens vinkelstørrelser"

S. Yazev glemte ikke Månen:

“- Lighed med solens og månens vinkelstørrelser i observationer fra Jorden, sædvanlige siden barndommen, og giver os mulighed for at observere samlede (ikke ringformede) solformørkelser.

- Ligestilling mellem forholdet mellem Solens diameter og Jordens diameter og afstanden fra Solen til Jorden til Solens diameter med en nøjagtighed på 1% kan også forårsage en vis interesse. Når det udtrykkes i kilometer, ser det sådan ud:

1390000: 12751 = 109

149600000: 1390000 = 108

- Ligestillingen mellem Månens revolution omkring Jorden og dens rotation omkring aksen (siderisk månemåned, 27,32 dage) og Carrington-perioden med Solens rotation (27,28 dage) ser også interessant ud. Shugrin og Obut indikerer, at den synodiske månemåned for 600-650 millioner år siden var lig med 27 moderne dage, dvs. der var en nøjagtig resonans med solen. " ("Occams barbermaskine og solsystemets struktur").

Afsnit: "Mod den ene side af planeten"

Når vi vender tilbage til emnet resonanser, skal det bemærkes, at Månen også er en himmellegeme, hvoraf den ene side konstant vender mod vores planet (hvilket faktisk betyder "ligestilling mellem Månens revolutionstid omkring Jorden og den periode, den drejer rundt om aksen").

Emne: "Månen vender mod jorden med den ene side"

"Månen vender mod jorden på den ene side (resonansrotation 1: 1)." (Forum for webstedet "Astrolab. Ru").

Og rekordindehaveren for resonanser er selvfølgelig Pluto-Charon- parret. De roterer og vender altid mod de samme sider til hinanden. For designere af rumelevatorer ville de være et ideelt teststed for teknologi.

Pluto og Charon

“Charon er placeret i en afstand af 19.405 km fra centrum af Pluto og bevæger sig i en bane, der ligger i planetens ækvatoriale plan. Det vender konstant mod Pluto med den ene side, ligesom Månen til Jorden. Men idealet for dette synkront bevægelige par ligger i, at Pluto altid vendes til Charon af den samme halvkugle. Med andre ord, perioderne for rotation af begge kroppe omkring deres akser og omløbsperioden for Charon falder sammen, er det lig med 6,4 dage. Måske vil vores planet møde den samme skæbne i en fjern fremtid. Plutos diameter er 2.390 kilometer, og dens satellit er 1186 kilometer. Et virkelig unikt par!Ingen andre steder i solsystemet findes det, at en planet kun er dobbelt så stor som sin satellit. Med rette kaldes Pluto en dobbelt planet. " (Projekt "Astrogalaxy". Astrogalaxy.ru/056.html).

Det næste trin var ganske logisk at overveje anomalier fra andre satellitter, hvis aksiale rotation er synkron med kredsløbet. Der var mange af dem, eller mere præcist næsten alle.

Astronomiske steder siger, at satellitterne på Jorden, Mars, Saturn (undtagen Hyperion, Phoebe og Ymir), Uranus, Neptun (undtagen Nereid) og Pluto drejer sig synkront omkring deres planeter (konstant vendt mod dem med den ene side). I Jupiter- systemet er en sådan rotation karakteristisk for en betydelig del af satellitterne, inklusive alle de galileiske.

Synkron rotation forklares oftest ved tidevandsinteraktioner. Der er dog spørgsmål her. Jeg vender tilbage til dette emne senere.

Pluto fandt to nye måner

”Ifølge foreløbige data drejer satellitterne sig omkring Pluto i cirkulære baner i samme plan som Charon …

Nye satellitter gør det vanskeligt at forklare oprindelsen af Pluto-systemet. Det er uklart, hvordan de kunne kondensere i umiddelbar nærhed af massive Charon. Men hypotesen om gravitationsfangst af satellitter fungerer heller ikke, da de fangede liges baner er ekstremt sjældent cirkulære [? - uncle_Serg] ". (elementy.ru/news/164939).

Satellitter med uregelmæssig (retrograd) orbitalbevægelse betragtes også som "fanget" og har derfor ikke synkronisering af aksial og orbital rotation. I dette tilfælde henviser de normalt til månen til Saturn, Phoebe, hvis fotografier taget af Cassini bekræfter dens oprindelse fra Kuiper Belt. Imidlertid vil jeg nedenfor vise, at denne opfattelse er fundamentalt forkert.

Et træk ved mange satellitter med synkron rotation er ideelle cirkulære baner og sammenfaldet mellem satellitens orbitalplan og planetens ækvatoriale plan. (Tabel 1-4).

Tabeller over karakteristika for banerne for nogle satellitter med synkron rotation

Tab. 1. Svag excentriske (næsten cirkulære) baner

Satellitplanet	Orbital excentricitet
Phobos (satellit fra Mars)	0,015
Amalthea (Jupiters måne)	0,003
Og om	0,004
Europa	0,009
Ganymedes	0,002
Callisto	0,007
Enceladus (Saturnens måne)	0,0045
Miranda (Uranus-satellit)	0,0027
Umbriel	0,0050
Oberon	0,0008
Charon (satellit af Pluto)	0,0076

Tab. 2. Ideelle cirkulære baner

Satellitplanet	Orbital excentricitet
Deimos (satellit fra Mars)
Taphia (Saturnens måne)
Triton (satellit af Neptun)	0 (10 * -17) [! - uncle_Serg]

Triton har en retrograd (omvendt) rotation omkring Neptun

Tab. 3. Satellitkredsløbets plan er tæt på planet for planetens ækvator

Satellitplanet	Orbitalhældning til ækvator i grader
Phobos (satellit fra Mars)	1.0
Deimos	1,9 (0,9 - 2,7)
Amalthea (Jupiters måne)	0,4
Du	1.0659
Og om	0,04
Europa	0,47
Ganymedes	0,21
Callisto	0,51
Titan (Saturnens måne)	0,33
Taphia	1,86
Umbriel (satellit af Uranus)	0,36
Oberon	0,10

Tab. 4. Satellitkredsløbets plan falder ideelt sammen med planet for planetens ækvator

Satellitplanet	Orbitalhældning til ækvator i grader
Enceladus (Saturnens måne)
Charon (satellit af Pluto)

Men dette rejser de første spørgsmål.

Overvej den næsten almindeligt accepterede opfattelse, at Phobos og Deimos er tidligere asteroider, der trådte ind i deres nuværende bane, efter at de blev gravitationelt fanget af Mars fra deres tidligere bane i ekliptikens plan. Husk at Mars 'aksiale afvigelse er 25,2 °. Dette er hvor meget det krævede at rotere planet af banerne omkring Phobos og Deimos, samtidig med at de drejes fra langstrakt elliptisk til perfekt cirkulær og synkroniserer den aksiale rotation med kredsløbet.

Derefter er det mere sandsynligt, at Månen er en asteroide, der er fanget af Jorden: når alt kommer planet af dens bane tæt nok på ekliptikken.

” Månen kredser slet ikke rundt om jorden i jordens ækvator, som det skulle være for en ægte satellit. Flyets plan kommer tæt nok på ekliptikken, det vil sige det plan, hvor planeterne normalt drejer sig om solen. " (A_leksey. Forum "Er månen en satellit på jorden eller en uafhængig planet?" På siden "Stargazer").

Emne: "Satellitterne fra Mars Phobos og Deimos: aksial rotation synkront med orbitalen"

”Bare Mars satellitter er i modsætning til månen 'korrekte', omend små. De roterer begge i samme plan (en forskel på 1,7 grader) og i planet for planetens ækvator, og hvis man ser på andre naturlige satellitter på planeterne, roterer de alle uden undtagelse i planet for ækvator. Og banerne på Marsmånerne er en regelmæssig cirkel. Og det faktum, at de er "fanget", modsiger mange faktorer. Asteroide "satellitter", for eksempel Jupiter, beskriver sådanne kringler … og de roterer i alle planets planer, og der er faktisk en opfattelse af, at Phobos og Deimos er fragmenter af en gang eksisterende Martian "Moon", knust af tyngdekraften på planeten ved begyndelsen af skabelsen af solenergi systemer. Plus, de har en lignende struktur. " (Alexey).

”Jeg var også altid forbløffet over, hvordan man efter gravitationsfangst kan få en cirkulær bane?

Og i tilfælde af Mars er der endda to satellitter, og begge har en cirkel i ækvatorialplanet …”(Parfen).

"Det er meget vanskeligt at tro, at to forskellige fangede satellitter roterer i samme plan, selvom vi forestiller os, at det faktum, at deres bane passerer langs planetens ækvator, bare er en ulykke." (A_leksey, Forum "Er månen en satellit på jorden eller en uafhængig planet?" Fra webstedet "Stargazer").

”De fleste forskere er stadig tilbøjelige til at tro, at Phobos og Deimos er asteroider fanget i Mars tyngdefangenskab. Imidlertid er denne teori ifølge professor i University of Virginia, Fred Singer, i konflikt med fysikens love og kan ikke forklare, hvorfor begge satellitter bevæger sig rundt på planeten i næsten cirkulære og ækvatoriale baner. Rotationsperioderne omkring aksen for hver af satellitterne falder sammen med revolutionens periode omkring Mars. (y-net.narod.ru/astro/a_news18.htm)

"Tilsyneladende blev Phobos og Deimos fanget for omkring en milliard år siden." (D. Rothery. "Planeter", s. 131).

Sandheden er som altid et sted imellem. Phobos og Deimos kunne ikke komme fra asteroidebæltet ind i en smuk bane omkring Mars (det vil sige forumdeltagerne og F. Singer har ret), men de kom der stadig (dette er rigtigheden af den "officielle" planetologi). At finde ud af, hvem (eller hvad), der hjalp dem med dette for omkring en milliard år siden, er målet med denne undersøgelse.

Emne: "Satellitten Amalthea roterer synkront omkring Jupiter"

”Et eller andet sted i en parallel gren blev det sagt om Amalthea, og også, en af mulighederne er tyngdefangst, fordi den ikke kunne danne sig så tæt på Jupiter. Og igen - ækvatorens cirkel og plan … Måske handlede de galileiske satellitter på den og stabiliserede kredsløbet.

Og hvem stabiliserede Phobos og Deimos? Sandsynligvis har matematikere en model, så alt er klart for dem … "(Parfen. Forum" Er månen en satellit på jorden eller en uafhængig planet? "På Stargazer-webstedet).

”De fire små indre satellitter tættere på Io identificeres nu som satellitter i ringen, der danner Jupiters ringsystem. Disse er Metis, Adrastea og Teba, opdaget af Voyager 1 i 1979, og Amalthea, opdaget af Barnard i 1892. Rumfartøjet Galileo modtog detaljerede billeder af disse satellitter, som viste deres uregelmæssige, bizarre former og meget kratererede overflader. Disse satellitter er i synkron rotation og har store geologiske træk i form af slagkratere …

Amalthea er i synkron rotation med Jupiter, det vil sige, at satellitens rotationsperiode omkring Jupiter er lig med Amaltheas rotationsperiode omkring sin egen akse (0.498179 dage). (lnfm1.sai.msu.ru/neb/rk/natsat/jup_sat/amalth.htm)

” Jupiters ring er et mystisk fænomen, det er slet ikke klart, hvordan det kan eksistere. Indledende analyse viste, at partiklerne i ringen for det meste var små. I så fald bliver puslespillet endnu sværere at løse, fordi jo mindre partiklerne er, desto vanskeligere er det for dem at blive i kredsløb omkring planeten og ikke slå sig ned på den. " (Årbog "Science and Humanity. 1981". "Annals of Science", s. 333).

”Den konventionelle model til dannelse af Jupiters måner antyder, at satellitter tættere på planeten er lavet af tættere materiale end dem i fjerne baner. Dette er baseret på teorien om, at den unge Jupiter, som en formindsket lighed med den tidlige sol, var glødende. På grund af dette kunne de nærmeste Jupiter-måner ikke holde is, frosne gasser og andre smeltbare materialer med lav densitet. Jupiters fire største måner passer til dette mønster. Den inderste af disse, Io, er også den mest tætte, bestående hovedsageligt af sten og jern. Nye data fra Galileo antyder imidlertid, at selvom Amalthea er temmelig fuld af huller, betyder det ikke noget materialet i de enkelte fragmenter, som det består af, har en lavere densitet end Io. (grani.ru/Society/Science/m.16861.html)

Amalthea kunne ikke danne sig så tæt på Jupiter - den oprindelige protoplanetære tåge i en sådan bane ville ikke have tilladt den kæmpe planets tyngdekraft at kondensere. Men det er endnu sværere at forestille sig bevægelsen af Amalthea fra en bane i asteroidebæltet til en perfekt cirkulær i nærheden af gasgiganten (2,55 Jupiters radius) og den efterfølgende synkronisering af aksial rotation med den orbitale. Bemærk, at sidstnævnte ikke sker "automatisk" - ikke alle satellitter i Jupiter-systemet har resonansrotation.

Og alligevel skete det "umulige skridt".

For ikke at vende tilbage senere for at forklare årsagerne, vil jeg antage. Den, der for millioner af år siden lancerede den mekanisme, der flyttede Amalthea (og måske alle fire små interne satellitter tættere på Io), ville bruge dem som "ringsatellitter", der danner Jupiters ringsystem. Sandt nok er det i dette tilfælde vigtigere at finde ud af ikke "hvorfor", men "hvordan."

Emne: "Satellit Triton roterer synkront omkring Neptun"

” Triton har en usædvanlig bane. Den bevæger sig i den modsatte retning af Neptuns rotation, mens dens bane er stærkt tilbøjelig til planet for planetens ækvator og til ekliptikplanet. Det er den eneste store satellit, der bevæger sig i den modsatte retning. Et andet træk ved Tritons bane er, at det er en perfekt regelmæssig cirkel (dens excentricitet er lig med værdien med 16 nuller efter decimaltegnet)."

www.automotonews.biz/wiki/Triton_ (satellit)

”Som du ved, har Triton (hvis masse (2,15 x 10 * 22 kg) er ca. 40 procent større end massen af Pluto, og diameteren er ca. 2 700 kilometer) en skrå bane og bevæger sig i den modsatte retning af rotationen af Neptun selv (det vil sige den er karakteriseret ved den såkaldte "Uregelmæssig" orbital bevægelse). Dette er et sikkert tegn på, at en sådan satellit engang blev fanget og ikke blev født nær kæmpen, men astronomer har længe undladt at forstå mekanismen til denne fangst. Problemet var, at Triton på en eller anden måde måtte miste energi for at gå ind i sin nuværende næsten perfekt cirkulære bane. En kollision med enhver gammel Neptun-måne kunne i princippet sænke Tritons bevægelse, men en sådan hypotese har sine egne vanskeligheder: hvis målmånen var lille,så ville fangsten af Triton simpelthen ikke have været mulig, mens en indvirkning på en satellit af tilstrækkelig store dimensioner næsten uundgåeligt skulle ødelægge Triton selv …

Nå er andre tilgængelige teorier (for eksempel kunne Triton stadig "bremse", passere gennem et mere omfattende system end Neptunringe i dag eller opleve effekten af aerodynamisk opbremsning fra dens oprindelige gasskive) tvunget til at håndtere mindre sandsynlige processer (det er nødvendigt at "samle op" et eller andet "særligt vellykket" øjeblik i historien om solsystemets udvikling, da disken nær Neptun efter decelerationen af Triton straks ville forsvinde og ikke sænke den til det punkt, at satellitten simpelthen ville kollapse ind på planeten) …

Der var tidligere gæt om forbindelsen mellem Tritons skæbne og Pluto, hvis bane, som du ved, krydser kredsløbet om Neptun, men det er uklart, om en sådan forbindelse blev verificeret ved hjælp af en seriøs modellering.

Tritons bane er placeret mellem en gruppe af relativt små indre måner med "regelmæssige", regelmæssige baner og den ydre gruppe, igen små satellitter med uregelmæssige (retrograde) baner. På grund af den "forkerte" orbitale bevægelse tager tidevandsinteraktionen mellem Neptun og Triton energi fra Triton, hvilket fører til et fald i dens bane. I en fjern fremtid vil satellitten enten kollapse (muligvis blive til en ring) eller falde på Neptun. (galspace.spb.ru/nature.file/sol.html)

"Astronomer har fastslået, at Triton altid vender mod Neptun med den samme side. " (BI Silkin. "I verdenen af mange måner. Satellitter af planeterne", s. 192).

Situationen med Neptuns satellit er helt utvetydig. Absolut alle forskere er enige om, at Triton med sin retrograd rotation ikke kunne have dannet sig fra den oprindelige protosolære tåge i sin nuværende bane, den blev dannet et andet sted (muligvis i Kuiper Belt) og blev senere "fanget" af Neptun.

En indlysende konklusion følger af dette: satellitter, hvis aksiale rotation er synkron med den orbitale, dannedes ikke nødvendigvis i nærheden af deres planeter. De kan "fanges" og først derefter gå til en cirkulær bane og erhverve en orbitalresonans.

En anden ting er, at forskere ikke klart kan forklare selv det "grove" beslag, som det fremgår af ovenstående artikel fra webstedet "galspace.spb.ru". Og spørgsmålet om "idealiteten" af Tritons cirkulære bane og dens synkrone rotation, "bragte de stille".

Så spørgsmålet er stillet. Det er tid til at gå videre til, hvilke spor der blev efterladt på overfladen af satellitter med resonansk rotation af den gamle mekanisme, der udførte alle disse "smykker" -operationer med gigantiske himmellegemer.

Men overvej først en satellit, der ikke i det mindste roterer synkront.

Den kaotiske rotation af Hyperion, Saturnens måne

(Foto af satellitten fra Saturn Hyperion. Antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051003.html). Et kæmpe krater dækker næsten hele siden af satellitten.

”Hyperion er bemærkelsesværdigt ved, at når den bevæger sig langs sin bane, roterer den tilfældigt, dvs. dens periode og rotationsakse ændrer sig helt kaotisk. Dette er resultatet af tidevandsdraget fra Saturn. [? - onkel_Serg]. Det samme forklarer den excentriske bane af Hyperion og dens aflange form. " (D. Rothery. "Planeter", s. 207).

“At være satellit af Saturn er ikke særlig cool:).

I teorien (jeg fandt ikke nøjagtige data) for ham [Iapetus, - onkel _ Serg] (såvel som for vores måne) falder revolutionens periode sammen med længden af dagen.

Ellers vil Saturns tyngdekraft arrangere en sådan "massage", som du kan smuldre. " (zyxman07. Forum "Iapetus" på siden "Membrana").

På trods af sin excentriske bane betragtes Hyperion ikke som en "fanget" asteroide, i det mindste har jeg ikke set nogen sådan mening på tryk eller på Internettet. Den "aflange" form "forhindrede ikke" overgangen til en synkron bane, for eksempel Phobos og Amalthea.

Foto

Se også animationen "Flight to Hyperion".

Men det vigtigste er, at den kraftige tyngdekraft af Saturn "af en eller anden grund" ikke engang tænkte på at "synkronisere" satellitens rotation, selv om den ifølge alles opfattelse "gav en massage" til den langt fjernere Iapetus (hvis afstand er 3,5 millioner km fra Saturn versus 1,5 millioner km ved Hyperion).

Lad os vende tilbage til det forrige emne og endnu en gang sammenligne satellitterne med retrograd orbital bevægelse - Phoebe og Triton, der kom fra Kuiper Belt. Saturnens tidevandskræfter "nivellerede" ikke Phoebes bane og bremsede dens aksiale rotation (på samme måde som Jupiters tyngdekraft, dens tilbagegående satellitter Ananke, Karma, Pasithea og Sinop blev "efterladt alene"). Men den retrograde Triton, tidevandsattraktionen af Neptun af en eller anden grund "kærligt" (overdrivende med vilje) overførte den til en perfekt cirkulær bane og synkroniserede dens aksiale rotation med den orbitale.

Så jeg drager en konklusion: det er ikke nødvendigt at sige, at satellittenes resonans, hvis aksiale rotation er synkron med kredsløbet, "er resultatet af tidevandstiltrækning fra planeten" ikke er nødvendig.

Jeg argumenterer ikke for, at tidevandskræfterne på planeten kan understøtte den allerede opnåede resonans. Til dette er der enkle (uden hensyn til skala) teknikker. Men mere om det senere.

Hvordan bevæger satellitter (asteroider, Kuiper-bæltegenstande) sig derefter til ideelle cirkulære baner nøjagtigt i ækvatorialplanet og endda får synkroniseret rotation?

Lad os se på billedet af den "kaotiske" Hyperion (billede 1). Et stort slagkrater dækker næsten hele siden af satellitten. Efter en sådan kollision er satellitens kaotiske rotation og excentriske bane ikke overraskende. Intet overraskende overhovedet.”Bare” en naturlig ledsager.

I modsætning til de fleste andre.

Men i andre satellitter (som modtog synkron rotation) førte slagkratere, i modsætning til Hyperion, af en eller anden grund ikke til sådanne fantastiske resultater.

Tab. 5. Slagkratere på satellitter med synkron rotation

Satellitplanet	Diameter (dimensioner), km	Krater	Kraterdiameter, (dybde), km	Satellitsiden
Måne	3476	Basin Syd Pole - Aitken	1400 * (dybde 13)	Feedback
Phobos	28x20x18	Klæbrig	ti	Feedback
Amalthea	262x146x134	Pande	90	Førende
Du	126x84	Zetas	Feedback
Callisto	4806	Valhalla ("Bulls-eye")	600 **
Mimas	398	Herschel	130 (dybde 9)
Taphia	1058	Odysseus	400 (dybde 15)	Nær ved, førende
Rhea	1528	Tirawa	400
Titanium	5150	400
Titania	1580	Gertrude	275	Kørt
Oberon	1520	Hamlet