Forskere har løst et problem, som filosoffer ikke kunne løse: årsagen til vores handlinger er et ubevidst valg
Folk betragter sig kun som fri af den grund, at de er opmærksomme på deres handlinger, men de kender ikke årsagerne, der forårsagede dem Spinoza Eksistensen af fri vilje er et af de vigtigste uløste problemer i filosofien siden antikken. Accepterer vi …
Folk tror, de er gratis bare af grunden
at de er opmærksomme på deres handlinger, men de kender ikke årsagerne til, at de forårsagede dem.
Spinoza
Eksistensen af fri vilje er et af de vigtigste uløste filosofiske problemer siden antikken. Tager vi beslutninger bevidst, eller er det muligt, at vores valg træffes uden deltagelse af bevidsthed længe før vi er klar over det? Immanuel Kant inkluderede problemet med fri vilje i antallet af sine antinomier - spørgsmål, hvis svar ligger uden for grænserne for mulig viden. Men forskere er ikke bange for vanskelige opgaver, hvor filosoffer ikke har fået succes. Hundredvis af eksperimentelle værker af psykologer og neurofysiologer er blevet afsat til studiet af fri vilje, og det ser ud til, at svaret er fundet: Årsagen til vores handlinger er ikke et bevidst valg.
En af de førende eksperter på dette område er Daniel Wegner, professor i psykologi ved Harvard University, der opsummerede de tilgængelige eksperimentelle data i monografien "Illusion of Conscious Will". Som titlen på værket antyder, konkluderer Wegner, at fri vilje er en illusion. Fri vilje er ikke årsagen til vores handlinger, men den ledsager dem på samme måde som signalet fra et lavt batteri på skærmen på en mobiltelefon ledsager afladningen af batteriet, men er ikke årsagen til afladningen. Det er kun en fornemmelse, der giver os mulighed for at skelne mellem den handling, vi udfører, og processer, der ligger uden for vores kontrol.
Når vi udfører den ønskede handling, har vi en tendens til at fortolke den som en manifestation af fri vilje. Men nogle gange gør folk en handling, men de føler ikke følelsen af realiseret fri vilje. Wegner, Carpenter og en række andre psykologer var interesserede i den usædvanlige effekt, der opstår under seances. En gruppe mennesker lægger deres hænder på et rundt bord, der kan rotere. Deltagerne i sessionen tror, at bordet begynder at rotere efter den ånds vilje, de har kaldt. Ofte begynder bordet virkelig at bevæge sig, og hvert eneste medlem af gruppen er klar til at sværge, at de ikke er involveret i denne rotation. Når Bibelen lægges på bordet, stopper rotationen til alles chok.
Salgsfremmende video:
Du kan kontrollere spiritusinddragelse i bordets rotation i forhold til de fingeraftryk, som deltagerne efterlader i seancen på den støvede bordplade. Det er en ting for fingrene at passivt modstå det roterende bord, og en helt anden, når de aktivt drejer bordet. Retningen af slagene vil være forskellig. Observationer har vist, at mennesker, ikke spiritus, drejer bordet. Men folk følte ikke fri vilje og oplevede derfor illusionen om, at en anden drejede om bordet. En anden type Ouija bruger et papbræt, der indeholder ord eller bogstaver. F.eks. Ordene "ja" og "nej". En gruppe mennesker tager disken og holder den over tavlen. De stiller spørgsmål til den kaldte ånd, og den ånd bringer disken til et af svarene. I dette tilfælde er svarene logiske, for eksempel på spørgsmålet "lever du?" ånden svarer konsekvent nej. Som i det foregående eksempel,folk er overbeviste om, at de ikke fremkalder bevægelse. Men hvis deltagerne er bind for øjnene og hemmeligt udfolder tavlen, ophører”åndernes” svar at være logiske, dvs. svarene vælges af mennesker og ikke af ånder, selvom de selv ikke er klar over det. Der er mange sådanne eksempler, kaldet automatismer.
Men det modsatte gælder også: vi føler ofte fri vilje i handlinger, som vi ikke udførte. For eksempel i en række eksperimenter, der er beskrevet af Wegner, indrømmede folk deres skyld for at have trykket på den "forkerte" computernøgle, som de ikke trykkede på. Til dette er det tilstrækkeligt at give et falsk vidne til fejlen, og fejlens art skal være sådan, at dens kommission synes plausibel. I en række tilfælde oplever en person ikke kun en følelse af skyld for en ufuldkommen handling, men "minder" også om detaljerne i hans overtrædelse. Wegner giver et eksempel fra sit eget liv, da han satte sig ned for at spille et computerspil og først efter nogen tid med entusiastiske tastetryk indså, at han ikke kontrollerede spillet, men så splash-skærmen efter det.
Alvorlige svækkelser af følelsen af fri vilje kan forekomme hos patienter med hjernesygdomme. For eksempel er der beskrevet kliniske tilfælde, hvor folk føler, at de styrer solens bevægelse over himlen eller biler på vejene. De tror, at deres vilje er årsagen til disse bevægelser. På den anden side er der mennesker med syndromet "fremmed hånd", som er sikre på, at deres hånd lever sit eget liv, ikke adlyder deres vilje. For en ekstern observatør ser alle håndbevægelser ud som bevidste: hånden kan udføre komplekse handlinger, for eksempel ved at knytte en skjorte på. Men ejeren er overbevist om, at en anden styrer hånden. Nogle mennesker tror, at de bliver styret "fra rummet" og føler ikke deres vilje bag de handlinger, de tager.
Således er fri vilje en fornemmelse, der ikke altid svarer til virkeligheden. Vi ved helt sikkert, at fri vilje kan være en illusion, og vi er berettigede til at spørge: Kunne ingen følelse af fri vilje være en illusion? Når vi begynder at sige en lang monolog, tænker vi det ikke igennem fra start til slut, men hvert ord falder på plads og passer ind i et elegant sammenhængende billede, som om vi kendte hele monologen helt fra starten. Vores bevidsthed ved endnu ikke, hvad vi vil sige næste, men af en eller anden grund forhindrer dette os ikke i at udtrykke vores tanker. Er det ikke mærkeligt?
Argumenterne er dog ikke begrænset til filosofiske refleksioner. En række videnskabelige undersøgelser viser, at den "frie vilje", vi opfatter, ikke er årsagen til vores handlinger. Psykolog Benjamin Libet opdagede i hjernen det såkaldte "beredskabspotentiale", en excitation i et bestemt område af hjernen, der opstår hundreder af millisekunder, før en person tager en bevidst beslutning om at handle. I eksperimentet blev folk bedt om at trykke på en knap på et vilkårligt tidspunkt, hvor de ville. Samtidig blev deltagerne forpligtet til at markere det øjeblik, hvor de tog en bevidst beslutning om at trykke på knappen. Overraskende nok kunne eksperimenterne, når de målte beredskabspotentialet, forudsige øjeblikket med at trykke på knappen hundreder af millisekunder, før motivet indså, at han besluttede at trykke på knappen. Kronologien var som følger: først så forskerne et spring i beredskabspotentialet på måleinstrumenterne, derefter indså personen, at han ønskede at trykke på knappen, og derefter blev knappen trykket på sig selv.
Oprindeligt reagerede mange forskere på disse eksperimenter med skepsis. Det blev foreslået, at en sådan forsinkelse kan være forbundet med nedsat opmærksomhed hos forsøgspersonerne. Imidlertid har efterfølgende eksperimenter udført af Haggard og andre vist, at selvom opmærksomhed påvirker de beskrevne forsinkelser, gengives hovedeffekten: viljepotentialet signaliserer en persons vilje til at trykke på en knap, før personen oplever denne vilje. I 1999 viste eksperimenterne med neurofysiologer Patrick Haggard og Martin Eimer, at hvis en person får valget mellem to knapper, der måler lignende beredskabspotentialer, kan man forudsige, hvilken knap en person vælger, før han indser sit valg.
I 2004 offentliggjorde en gruppe neurofysiologer en artikel i det autoritative videnskabelige tidsskrift Nature Neuroscience, at mennesker med visse skader på en del af hjernebarken, kaldet parietal cortex, ikke kan sige, hvornår de besluttede at begynde at bevæge sig, selvom de kan indikere det øjeblik, hvor bevægelsen begyndte. Forskerne foreslog, at denne del af hjernen er ansvarlig for at skabe et mønster for efterfølgende bevægelse. I 2008 forsøgte en anden gruppe forskere at replikere eksperimenter med knapskubning ved hjælp af en mere moderne teknologi kaldet funktionel magnetisk resonansbilleddannelse (MRI). MR giver dig mulighed for at studere ændringer i aktiviteten i forskellige dele af hjernen og observere ændringer i blodgennemstrømningen (de mest aktive dele af hjernen kræver mere ilt). Emnerne sad foran en skærm, hvor bogstaverne skiftede. Emnet måtte huskeved udseendet af hvilket brev de valgte et valg mellem de to knapper. Forskere forsøgte at bestemme, hvilken excitation af hvilke dele af hjernen der indeholder mest information om, hvilket valg en person vil tage: vil han trykke på venstre eller højre knap.
Under hensyntagen til alle de statistiske korrektioner gjorde hjernens aktivitet i ovennævnte parietal cortex (og flere andre områder) det muligt at forudsige en persons valg, før han var opmærksom på det. Under en række forhold var det muligt at gennemføre prognosen 10 sekunder før motivet tog en bevidst beslutning! Neurofysiolog John-Dylan Haynes og kolleger, der deltog i denne undersøgelse konkluderede, at et netværk af kontrolområder i hjernen, der er ansvarlige for at træffe beslutninger, begynder at dannes længe før vi begynder at mistanke om det. Dette arbejde blev også offentliggjort i tidsskriftet Nature Neuroscience.
I gennemgangen "The Gene of God" (se "New" dateret 2008-06-06) berørte vi forskningen fra Roger Sperry, hvis formål var mennesker, der var blevet opereret for at adskille hjernehalvkuglerne. For denne forskning i 1981 blev han tildelt Nobelprisen. Sperry viste, at mennesker med en afskåret corpus callosum (broen, der forbinder venstre og højre hjernehalvdel) har to uafhængige personligheder - en i venstre, den anden på højre halvkugle. Dette har en direkte anvendelse på spørgsmålet om fri vilje: den fantastiske kendsgerning, at to personligheder hos en sådan person ikke er i konflikt og ikke engang indser eksistensen af hinanden. Halvkuglerne var delt, men for dem syntes intet at have ændret sig! Man får indtryk af, at enhver handling udført af vores krop fortolkes af bevidsthed (bevidsthed?) Som et resultat af manifestationen af dens frie vilje, selvom det ikke var det. Forestil dig to mennesker, der bor i samme rum, men uvidende om deres nabo. Hver gang et vindue åbnes, er hver af dem overbevist om, at det var ham, der åbnede det.
Troen på, at vi frit og bevidst kan vælge vores handlinger, er grundlæggende for vores syn på verden. Dette synspunkt stemmer imidlertid ikke overens med de nyeste eksperimentelle data, som indikerer, at vores subjektive opfattelse af frihed ikke er andet end en illusion om, at vores handlinger bestemmes af processer i vores hjerne, skjult for vores bevidsthed og forekommer længe før fornemmelsen af en beslutning er taget.
Alexander Panchin