Lad os starte med det faktum, at der var en periode i vores lands historie, hvor alle vores præstationer og opdagelser blev betragtet som mere betydningsfulde end i andre lande.
Fra 1917 til 1991 blev der udgivet mange bøger i Sovjetunionen, der beviste fordelene ved den sovjetiske livsstil i alle dens manifestationer. Og fortidens historie blev pyntet på en sådan måde, at du nu ikke kan forstå, hvor sandheden er, og hvor fiktionen er. Og først i dag begynder historikere og derefter med betydelige vanskeligheder gradvist at komme til sandheden …
Hvem vandt slaget ved Borodino?
Hvad et spørgsmål? Er ikke ordene fra General Ermolov skrevet ned selv i skolebøger:
"Den franske hær styrtede ned mod russeren."
Slaget ved Borodino 26. august (7. september) 1812 Maleri af Peter von Hess (Hess). Lærred, olie. 224x355 cm. Tyskland. 1843 State Hermitage Museum, Skt. Petersborg
Salgsfremmende video:
Det var vi, der besejrede Napoleon, ikke han os! Alt dette er selvfølgelig sandt. Men hvis du ikke kun ser i lærebogen, men også for eksempel på Internettet, kan du se, hvordan de oplysninger, der findes der, adskiller sig. Dataene om antallet af tropper på slagmarken falder ikke sammen, og selv i noterne fra øjenvidner til denne kamp er der alvorlige uoverensstemmelser.
For eksempel er der beviser for, at Napoleon i Borodino havde 135 tusind soldater, mens Kutuzov - 120. Men andre tal: Franskmændene - 133,8, russere - 154,8 tusind mennesker. Og hvilke er korrekte? Desuden inkluderer dette tal 11
tusind kosakker og 28,5 tusind militser. Det vil sige, at vi tilsyneladende var overlegen i forhold til franskmændene i dette tilfælde, men de var kvalitativt bedre end os, da militsens kampmuligheder var små. Men i alle kilder er antallet af kanoner det samme: 640 kanoner for os og 587 for franskmændene.
Det betyder, at vi havde 53 flere kanoner, og det er en stor styrke på det tidspunkt.
Der er tegn på, at kun 10% af kanonerne i den franske hær kunne skyde på 1000 meter, og resten - på 600-700.
Kutuzov tabte kampen (?) … (fragment af S. V. Gerasimovs maleri "Kutuzov på Borodino-feltet")
På den anden side havde den russiske hær flere tunge våben, der var i stand til at skyde i 1200 m. Derudover er det lettere at forsvare end at angribe, især på befæstninger, selvom de er middelmådige.
Derfor var angriberenes tab altid større end forsvarernes!
Lad os nu se på kampens resultater. Franskmændene anslog selv deres tab til 28 tusind mennesker. Nogle bøger rapporterer, at Napoleon mistede 50, og Kutuzov - 44 tusind soldater. Der er dog andre data, direkte modsatte, og der er stadig ingen klarhed om dette vigtige spørgsmål!
Kongernes sidste argument
Det vides, at Napoleon begyndte sin biografi som en artilleriofficer, og at han modtog god viden på dette område, som han derefter ofte brugte i slag. Ved at vælge retning for hovedangrebet samlede Bonaparte et batteri på hundrede eller flere kanoner, som sikrede kontinuiteten i ilden. Faktum er, at de glatte kanoner fra den tid genoplades temmelig langsomt, og batterierne blev affyret ikke i en salve, men med kanoner en efter en. Og hvis der i et sådant batteri var få kanoner, måtte dens kommandør vente, indtil tjeneren opkrævede dem alle. Da den sidste af kanonerne fra Napoleons "store batterier" fyrede, var den første allerede fyldt, så de fyrede kontinuerligt. Bonaparte gjorde det samme i slaget ved Borodino.
… og Bonaparte - krigen med Rusland (et fragment af maleriet af P. Delaroche "Napoleon Bonaparte efter hans abdikering i Palace of Fontainebleau")
Den russiske hær brugte dog sine kanoner mere traditionelt. Flere dusin kanoner blev installeret på Semenovskie-blinkene i Kurgannaya-højder og mange andre steder. Imidlertid nåede deres samlede antal aldrig hundrede kanoner. Desuden blev 305 kanoner trukket tilbage til reserven nær landsbyen Psarevo, hvor de forblev indtil slutningen af slaget ved Kutuzovs ordre. Det er klart, at de udstødte kanoner konstant blev udskiftet med dem i reserven. I virkeligheden førte dette imidlertid til det faktum, at deres samlede antal (især i starten af slaget) viste sig at være mindre for os end for Napoleon. På tidspunktet for det afgørende angreb på flashene fra franskmændene ramte 400 kanoner dem, men 300 reagerede på dem. Derudover var der ingen radio- eller mobilkommunikation … Mens adjutanterne på hesteryg formåede at transmittere den tilsvarende ordre, mens et bestemt antal kanoner tegnet af hesteDet tog ganske lang tid at komme til stedet, mens hestene blev udråbt og ført til krisecentret, og pistolerne selv begyndte at skyde. Det vil sige, at vores numeriske fordel inden for artilleri ikke spillede nogen rolle i denne kamp!
Beregninger og beregninger
Vi ved dog endnu ikke effektiviteten af vores og franske artilleriild, og dette er en meget vigtig indikator. Men det viser sig, at sådanne sammenlignende tests blev udført og gav meget lignende resultater. Hvorfor dette er sådan er meget enkelt at forklare. Sagen er, at både franskmændene og russerne var bevæbnede med lignende våben i kampkvaliteter, baseret på designet af general Griboval. Når man skyder på et mål, var procentdelen af drueskudte kugler, der rammer det, omtrent den samme: i en afstand på 600-650 meter i gennemsnit otte hits.
I en artilleriposition (russisk batteri på Bagrations blink). Maleri af R. Gorelov, 1955
Men det betyder, at et artilleriselskab i en salve ville have omkring hundrede hits og kunne udføre uarbejdsdygtighed op til to infanteri-tropper, der gik på angrebet i en tæt formation og endda i fuld højde! Antag nu, at omkring en tredjedel af alle skud i Borodino-feltet var grapeshot. Det kan beregnes, at de ville have deaktiveret 240 tusind mennesker, mens de faktiske tab var tre gange mindre.
Dette tyder på, at nøjagtigheden af ild under kampforhold blev stærkt reduceret på grund af røg, fjendens tilbagevenden samt på grund af det faktum, at folk i kamp befinder sig i en tilstand af ekstrem stress.
Skyd sjældent, men præcist
Så den menneskelige faktor havde stor indflydelse på skydningsresultaterne. I "Generelle regler for artilleri i en feltkamp", indført lige før starten af den patriotiske krig, skrev generalmajor A. I. Kutaisov:
”I en feltkamp er skud over 500 favne (over 1000 meter - V. Sh.) Tvivlsomme, over 300 (fra 600 til 1000) er ret korrekte, og over 200 og 100 (fra 400 og 200 til 600) er fatale. Derfor, når fjenden stadig er i første afstand, skal han sjældent skyde på ham for at have tid til mere nøjagtigt at rette pistolen, i den anden oftere og endelig slå med al mulig hastighed for at vælte og ødelægge den.
Hovedstyrken i krigene i det tidlige 19. århundrede var artilleri (artillerister på Borodino-feltet. Illustration til digtet af M. Yu. Lermontov "Borodino". Kunstner V. Shevchenko. 1970'erne)
Det vil sige, at hovedkravet stadig var at skyde sjældent, men præcist. På samme tid, i slaget ved Borodino, fandt kampoplevelsen for de russiske artillerimænd fra det 18. århundrede, der selv under slaget ved Gross-Jägersdorf, affyrede over hovedet på deres tropper, ikke anvendelse.
Nøjagtigheden i kamp blev stærkt reduceret, fordi skytterne, der havde indtaget en skydeposition, havde travlt med at åbne ild, hvilket førte til mindre omhyggelig målretning. Derudover kunne hvert næste skud kun forekomme et minut efter det forrige. I løbet af denne tid lykkedes fjendens søjle at gå næsten 50 meter i et hurtigt tempo. Dette betyder, at hvis et artilleriselskab fyrede med grapeshot-salver, og hver salve ødelagde to fjendtlige delinger, så fra en afstand på 600 meter, hvilket gav 12 salver, ville dette firma ødelægge et helt infanteriregiment, hvilket virkelig ikke skete.
Hvad ville der ske, hvis …
Således kan vi konkludere, at artilleriildet under slaget ved Borodino, skønt det ikke var hidtil uset på det tidspunkt, stadig ikke var så effektivt som det kunne have været, af en række årsager.
Franskmændene affyrede mere end 60 tusind skud i denne kamp, det vil sige i løbet af 15 timers kamp, deres artilleri affyrede omkring 67 skaller hvert minut.
Ifølge en af versionerne mistede Napoleon 50 tusind soldater på Borodino-feltet, Kutuzov - 44 tusind (Slaget ved Borodino. Illustration til M. Yu. Lermontovs digt "Borodino". Kunstner V. Shevchenko. 1970'erne)
Samtidig, fra den franske side, blev branden kendetegnet ved en større frekvens og intensitet, især i kampens indledende fase. Og det er her, vi begynder at forstå, at selvom den franske hær og "styrtede ned mod russeren", kunne den "bryde" endnu mere, hvis ikke for vores artillerireserve på 305 kanoner, som straks satte den russiske hær i en ulempe i forhold til franskmændene! Det skete således, at vi med 53 kanoner mere end franskmændene ikke fik nogen fordel i artilleri overalt og ikke kunne undertrykke de franske batterier, der modsatte os med ild.
Selv to stakke batterier, der er installeret på de russiske troppers venstre flanke, der skyder blanke mod de angribende franskmænd, vil sandsynligvis påføre dem meget større tab, end de faktisk gjorde. Og hvis nogle af kanonerne fyrede over hovedet på vores tropper, så … her kan vi allerede tale om tab, som for franskmændene er helt uacceptable.
Monument rejst på Borodino-feltet, hvor Raevsky-batteriet var placeret
Under alle omstændigheder hævder en række historikere i dag endeligt, at de russiske troppers tab var ikke mindre, men 1,5-2 gange større end franskmændenes. Og at det var netop på grund af denne omstændighed, at vores hær blev tvunget til at trække sig tilbage den næste dag. Og selvom der simpelthen ikke er nogen mennesker, der ikke begår fejl, må det indrømmes, at der i denne kamp kan have været fejl fra Kutuzovs side, men i sidste ende blev krigen mod Rusland tabt af Bonaparte, som senere blev tvunget til at indrømme:
”Af alle mine kampe er den mest forfærdelige den, jeg gav nær Moskva. I det viste franskmændene sig værdige til at vinde, og russerne erhvervede retten til at være uovervindelig …"
Kilde: "Det 20. århundredes hemmeligheder"