Overraskende nok er det også en kendsgerning - det er umuligt at udarbejde en ægte biografi om Jesus Kristus ud fra evangelieteksterne! Hoveddelen af informationen om Frelserens liv er kun forskernes antagelser og gæt.
Først og fremmest er Messias 'fødested ikke bestemt. I henhold til Lukasevangeliet blev Jesus undfanget seks måneder efter Johannes Døberen, som igen blev undfanget i tiden for kongen af Judæa - Herodes den Store. Imidlertid er det dokumenteret, at Herodes døde i foråret 750 ifølge romersk beregning, dvs. fire år før den "officielle" begyndelse af vores æra. Selvom Johannes Døberen formåede at blive en samtid af den legendariske konge, ville Kristus ikke have været i stand til at kompensere for de forsvundne år på seks måneder!
En anden modsigelse i Lukasevangeliet er omtalelsen af folketællingen, der blev annonceret af romerne, som tvang den hellige familie til at gå til Betlehem, hvor Jesus blev født. Dokumentarisk information om denne begivenhed under besættelsesmyndighederne har ikke overlevet, men historikere mener, at folketællingen kunne have været udført på Judæas område tidligst i det 6.-7. Århundrede e. Kr.
Den mest pålidelige er Jesu fødselsdag. Det blev dateret den 25. december først i begyndelsen af det 4. århundrede e. Kr. (det er nysgerrig, at det var på denne dag, at ferien til vintersolhverv, kendt for mange folkeslag, inklusive jøderne, falder). Tidligere foreslog tilhængere af kristendommen andre datoer - 28. marts, 18. eller 19. april, 29. maj, og i øst i lang tid fortsatte de med at betragte 6. januar som Kristi fødselsdag (senere på denne dag begyndte at blive fejret som Epifany-ferien).
Men dette er ikke alle de udeladelser og modsigelser, der findes i evangelieteksterne. For eksempel er oplysningerne om Messias fødested meget unøjagtige.
Det menes, at Jesu familie kom fra Galilæa (det nordlige Palæstina), fra byen Nazareth og først flyttede til Betlehem på tidspunktet for deres første barns fødsel. Imidlertid har historikere ikke været i stand til at finde spor af eksistensen af en bosættelse med dette navn før det 4. århundrede e. Kr. i Palæstina (jødiske kilder sporer udseendet af byen Nazareth til et endnu senere tidspunkt - det 9. århundrede!). Derudover findes udtrykket "Jesus fra Nazaret" ikke i nogen af evangelierne. Der er kun "Jesus fra Nazaret" (eller "Nazarener"). Mange forskere mener, at dette kaldenavn ikke har geografisk betydning. Mest sandsynligt går det tilbage til det arameiske ord "nazir", som betyder en person med langt hår, dedikeret til kulten af sandhed og renhed (noget der ligner det kristne udtryk "hellig Gud").
På hebraisk blev disse lovede mennesker kaldt "usynlige", det vil sige i moderne transkription "Nazarener". I almindelig tale kunne dette ord let forveksles med ordet "nazrat", der oprindeligt betyder "værge", "keeper" og endda undertiden "blomstrende have". Det er meget muligt, at sådanne ord gav anledning til navnet Nazareth. Men som allerede nævnt kunne dette ikke være sket tidligere end det 4. århundrede e. Kr. - flere århundreder senere end den officielt accepterede fødselsdato for Kristus. Og da navnet Jesus, som er meget almindeligt blandt jøderne, ikke betyder mere end "Guds hjælp" eller "Yahwehs sendebud", kan udtrykket "Jesus Nazarener" nøjagtigt oversættes som "Yahwehs sendebud, Guds helgen."
Et par ord om Bethlehem. Mattæus og Lukas evangelier betragter denne by som frelserens fødested, men kun fordi den er "Davidsbyen", og profeterne forudsagde for længe siden, at Messias ville komme fra slægten fra den legendariske kong David, der regerede i det 10. århundrede f. Kr. Det er nysgerrigt, at der indtil det 4. århundrede e. Kr. var der et hedensk tempel dedikeret til fødslen af Adon, den syrisk-palæstinensiske gud for mystiske kulter.
Salgsfremmende video:
Forskere har fastslået, at den ældste af de bibelske tekster, der fortæller om Kristi person, dukkede op efter 70 e. Kr. Baseret på dette kan det hævdes, at Jesus blev født og boede på et sted i det nordlige Palæstina, og dette skete flere årtier før oprettelsen af det første evangelium. Lige vagt er informationen fra kilderne om Frelserens udseende.
”Du vil være den smukkeste af menneskenes sønner, nåde hældes over dine læber,” siger bibelsk profeti. Det mest almindelige billede af Jesus i middelalderen opfyldte fuldt ud denne definition. Frelseren fremtræder for os i form af en slank mand med en over gennemsnittet højde med et ædelt ansigt indrammet af langt skulderlangt hår i farven på moden valnød, glat kæmmet fra panden til bagsiden af hovedet; håret krøller sig i ringe og falder over skuldrene. Upåklagelig proportioner i mund og næse, en glat ædel, rolig pande, en let rødme, et tykt, pænt skæg af lille størrelse, livlige og skinnende øjne. Når man ser på dette majestætiske og udstrålende varmebillede, er det vanskeligt at forestille sig, at teologerne frem til det 5. århundrede argumenterede for, om de skulle give Messias et attraktivt udseende, eller tværtimod, han skulle fremstilles som almindelig, grim,endda en bundet og syg person (i en anden genfortælling af Bibelen omtales Messias som en lidende tjener for Yahweh).
Der er naturligvis ingen dokumentation, der beskriver Jesus Kristus udseende. De troende tog imidlertid deres valg: Messias, der i sin personlighed indeholder al den fylde af den guddommelige natur, skal være smuk ikke kun i sjælen, men også i kroppen!
Det moderne menneske har ingen præcis information om stedet, tidspunktet for Frelserens fødsel eller endda om hans udseende. Dette generer imidlertid slet ikke tilhængerne af kristendommen. Kristi bedrift er utvivlsomt, hans gerning er ædel, men datoen for ferien blev fastsat for længe siden af kirken - med alle de rette anbefalinger og instruktioner.
A. Evteev