Dr. Robert M. Schoch er stipendiat ved College of General Research, Boston University (siden 1984), ph.d. i geologi og geofysik fra Yale University (1983) og studerede antropologi ved George Washington University.
I begyndelsen af 1990'erne overraskede Dr. Schoch det videnskabelige samfund med sin banebrydende forskning om den store sfinx i Giza, som efter hans mening er flere årtusinder ældre end almindeligt accepteret.
Dr. Schoch undersøgte også en række andre mystiske monumenter: undervandsformationer nær den japanske ø Yonaguni, statuer af påskeøen. I de senere år har han fokuseret på at udforske de mulige astronomiske grunde til nedgangen i gamle civilisationer, som han skrev i sin bog Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future (2012).
Inden for Robert Schochs interesser var området med parapsykologiske fænomener, som han åbent annoncerer på siderne på sin hjemmeside. Han var medforfatter til bogen The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychical Research med Logan Ionaviak.
Bøger af Robert Schoch
Salgsfremmende video:
”Den store sfinx ligger nær Cheops-pyramiden på den vestlige bred af Nilen uden for bygrænsen i Kairo. Ifølge den almindeligt accepterede opfattelse i egyptologi blev monumentet hugget ud af en monolitisk kalksten efter ordre fra farao Khafre omkring 2500 f. Kr.
I 1990 besøgte jeg Egypten for første gang med den hensigt at gennemføre en geologisk undersøgelse af sfinksen. Jeg antog, at egyptologerne daterede monumentet korrekt, men snart blev der opdaget fakta af geologisk karakter, der ikke passede ind i det generelt accepterede billede.
Spor af erosion blev fundet på sfinxens krop såvel som på væggene omkring den (omkring depressionen, der var tilbage efter monumentet blev hugget ud af klippen), som efter min mening kun kunne være opstået som et resultat af kraftig nedbør og regnvandstrømme.
Problemet var, at sfinxen ligger ved grænsen til Sahara, i en region, hvor et ekstremt tørt klima har domineret i omkring 5 tusind år. Det viste sig også, at andre bygninger, der stammer fra det gamle rige, bærer spor af erosion, der ikke kunne efterlades af vind og sand.
Kort sagt kom jeg til den konklusion, at den ældste del af monumentet skulle have opstået i en meget tidligere periode (mindst 5 tusind år før Kristi fødsel, men det er ikke udelukket, at i 7 eller 9 tusind år), når dette område var præget af et mere regnfuldt klima.
Ved denne lejlighed gav mange mennesker mig modargumenter for, at sfinxen ikke kan være så gammel, da dens hoved har udtalt træk fra den dynastiske periode, som begyndte i slutningen af 4. årtusinde f. Kr. Men hvis vi ser på den moderne form for monumentet, vil vi let bemærke, at dette ikke er dets oprindelige hoved.
Hvis det var ellers, ville det blive lige så alvorligt eroderet som kroppen. Derfor antages det, at sfinxen i løbet af faraoernes tid blev ændret - hugget ned til mindre former med en ændring i hovedets form. I virkeligheden havde den store sfinx i Giza måske ikke oprindeligt været en sfinx overhovedet. Pludselig kan det være en statue af en løve.
For at teste disse antagelser gennemførte vi sammen med Thomas Dobecki seismiske undersøgelser ved bunden af monumentet og målte niveauet af erosion under overfladen. Med andre ord studerede vi, hvordan lydbølger forplantes i en given klippeformation, ved hvilken reflektion der fås et billede af kalkstens egenskaber. Efter at have analyseret dataene bemærkede jeg, at det betydelige niveau af erosion af klippen under monumentets overflade skulle understøtte antagelsen om, at sfinxen er mere end fem tusind år gammel.
Også under undersøgelsen modtog vi data, der indikerer tilstedeværelsen af et kamera eller en hule under sfinxens venstre pote. Derudover blev mindre og hidtil ukendte underjordiske hulrum omkring monumentet opdaget samt hvad der lignede en tunnel, der løb nedenunder.
I begyndelsen af 1990'erne, da jeg først annoncerede sfinxens meget større alder, blev jeg kritiseret af egyptologer, der krævede andre beviser for eksistensen af en civilisation, der gik forud for den gamle egypter og rejste dette monument. De var sikre på, at udviklede kulturer eller civilisationer i perioden før V-VI årtusind f. Kr. var ikke tilgængelig, på trods af at der i Tyrkiet er arkæologiske monumenter på omkring 10 tusind år gamle, hvoraf den ene er Göbekli Tepe. Det forbliver uforståeligt her, hvorfor de kulturer, hvor civilisationens begyndelse opstod, forsvandt så pludseligt, og en stilhed regerede i menneskehedens udvikling i flere årtusinder?
Robert Temple forsøgte at forklare sporene af vanderosion på sfinxen ved eksistensen af en voldgrav omkring den. Her vil jeg springe over andre af hans ikke overbevisende begreber, såsom det faktum, at sfinxen oprindeligt var en sjakal - et dyr, der blev identificeret med dødsguden Anubis, og at hans ansigt tilhørte farao Amenemhat II.
På en af mine sidste ture til Egypten i marts 2009 kiggede jeg et nyt kig på erosionssituationen.
For det første har de blokke, hvorfra sfinxtempelet blev bygget (materialet til det blev taget fra den samme kalksten under klipningen af monumentet), såvel som det nedre tempel mod syd, den samme grad af erosion. Kalkstenene, som de er sammensat af, blev overlejret med Aswan-granit under det antikke rige. Temple's teori om voldgraven er ikke i stand til at forklare, hvor de nævnte fodspor kom fra.
Inkonsekvente erosionsmærker (illustrationer fra robertschoch.com)
For det andet ses mere alvorlig erosion af stenoverfladen på den vestlige side af Sphinx-kabinettet, signifikant forskellig fra graden af erosion på den østlige side. Arten af denne erosion er ikke forbundet med vand, som skulle have akkumuleret ved bunden af monumentet, men er forbundet med nedbør og paleohydrologi i området.
De seismiske data om graden af erosion under Sphinx Moat, baseret på min analyse, indikerer, at stedet er mindst 7.000 år gammelt.
Vand, der ophobes omkring det, ville ikke have fremskyndet stenens erosion så meget. Til gengæld har de lodrette revner, der observeres på grøftens vægge, karakteristiske spor af regnvandstrømme. Der er ingen tegn på, at de kunne være opstået under dræningen af den hypotetiske dam omkring sfinxen, som Temple hævder.
Væggene omkring sfinxen, udskåret i klippen, ville tjene som mure for en sådan afvanding. Og da selve klippen har mange revner og er underlagt karstdannelsesprocesser, vil vand sive igennem dem som gennem en sigte. Væggene omkring monumentet skulle have været hvælvede, men vi ser ikke noget lignende på dem. Desuden kunne kamrene og tunnellerne under sfinxen bruges af mennesker på en eller anden måde, der ikke ville have været mulig på grund af deres fuldstændige oversvømmelse."
Robert M. Schoch