”Om morgenen den 5. marts begyndte Stalin pludselig at kaste blod: denne opkastning førte til et fald i hans puls, hans blodtryk faldt. Og dette fænomen forvirrede os lidt - hvordan forklarer man det? Alle deltagere i rådet trængte sig sammen omkring patienten og i det næste rum i angst og gætterier …”(Fra professor AL Myasnikovs erindringer).
Pludselig død
Joseph Stalin døde den 5. marts 1953 efter 21 timer og 50 minutter. Næsten fra det første "kald" og indtil den sidste time var Blizhnyaya Dacha ikke fyldt med paramedikere og distriktslæger fra nærmeste skadestue. og professorer - verdensarmaturer inden for medicinsk videnskab.
Den første gruppe læger, der ankom til den syge Stalin om morgenen den 2. marts 1953, blev ledet af sundhedsministeren A. F. Tretyakov. Denne gruppe omfattede professor P. E. Lukomsky. Overlæge, Sundhedsministeriet. Professor-neuropatologer R. A. Tkachev og I. N. Filimonov og terapeut V. I. Ivanov-Neznamov. Diagnosen blev stillet hurtigt og uden kontrovers - massiv blødning i hjernen på venstre halvkugle på grund af hypertension og aterosklerose i hjernearterierne.
Læger krævede Stalins medicinske historie, men det var ikke på Kreml-hospitalet. Ved selve dachaen var der ingen medicin eller sygeplejersker. Og diagnosen, som de efterfølgende begivenheder viste, viste sig at være falsk.
Og disse mennesker, genier inden for deres felt, kunne ikke korrekt definere sygdommen hos "nationernes far"? Kunne ikke eller ikke ville? Eller forstod de alle alting perfekt og begyndte simpelthen ikke at udtale det forræderiske ord "forgiftning", der lugtede som en gulag, hvis ikke et "tårn" uden prøve og efterforskning?
Det skal angives med det samme: den officielle version på det tidspunkt, at”Stalin var alvorligt syg, især efter den mest alvorlige spænding under Anden Verdenskrig,” svarer på ingen måde til virkeligheden. Og dette bekræftes af uddrag fra dokumenterne, omhyggeligt udarbejdet, når lederen besøger sanatorier, ved de mindste lidelser og appellerer til læger. Her er et eksempel: januar 1952 har Stalin en hård tid med høj feber, lider af influenza, mens trykket fra den 73-årige "nationers far" er 140 til 80. Spørg de 60-årige "oldies" - hvordan er de med presset? Mål din og sørg for at kammerat Stalin for hans alder var sundere end den sundeste … indtil natten til 28. februar til 1. marts 1953.
Salgsfremmende video:
Så hvad skete der den skæbnesvangre aften? 28. februar 1953 Stalin, Khrushchev. Beria, Malenkov og Bulganin spiste i Kuntsevskaya dacha. Den 1. marts fik Stalin et slagtilfælde, men ingen turde ringe til den syge læge: de troede, han sov. Lægerne fik lov til at se patienten kun en dag senere. Intensiv terapi hjalp ikke, Stalin døde 4 dage senere.
Gift fra Beria?
Ingen tvivler på, at lederen blev forgiftet. For nylig åbnede dokumenter - udkast til optegnelser over observationer, der blev udført ved dachaen af de behandlende læger fra 2. til 5. marts vidner utvetydigt: Døden var voldelig. Hvordan det blev gjort er ikke så vigtigt nu. Det er vigtigt - hvem havde i første omgang behov for at fjerne Stalin?
Og her er problemet ikke længere at finde synderen, men at bestemme, hvilken af de potentielle drabsmænd ramt. Det er ingen hemmelighed, at lederen havde mange fjender, både eksterne og interne. Ifølge vidnesbyrd fra Konstantin Simonov, som dengang var kandidat til medlemskab af CPSU's Centralkomité, viste ansigterne for medlemmerne af præsidiet for det "postume" møde for eksempel ikke sorg, men snarere lettelse. "Der var en følelse af, at der, i præsidiet, blev folk befriet for noget, der pressede på dem, der bandt dem."
Selvfølgelig falder Beria den første mistanke. Det var Beria, der efter manges vidnesbyrd efter "nationernes fader", "ikke kunne skjule sin triumf." Det var Beria, der direkte fortalte Molotov i majferien: "Jeg reddede jer alle fra Stalin."
Selv hans søn Sergo benægter ikke, at Lavrenty Pavlovich forberedte sig på en "krig mod Stalin". Sådan minder han om dette og indledende hævder, at hans far vidste, at Stalin forberedte sin arrestation.”I 1952,” sagde sønnen, “forstod min far allerede, at han ikke havde noget at miste … Min far var hverken en kujon eller en vædder, der lydigt gik til slagtning. Jeg udelukker ikke, at han kunne have planlagt noget … Til dette havde han altid sine egne folk i agenturerne … Derudover havde han sin egen efterretningstjeneste, som ikke var afhængig af nogen eksisterende struktur!"
Ja, selv uden efterretningstjenesten var alt klart. Tilbage, da "Mingrelian-affæren" i 1952 blev fremmet i Georgien, antydede Stalin tydeligt: "Se efter den store Mingrelian".
Beria var også en Mingrelian, det vil sige en indfødt af Mingrelia, en etnisk region i det vestlige Georgien. Så kommentarer er overflødige.
Khrushchevs forsvar
Den anden version (eller rettere den tredje, hvis vi tager den naturlige død som en "version") er en sammensværgelse af de "store fire": Beria, Khrushchev, Malenkov, Bulganin.
Khrushchev talte direkte om dette i sin rapport på XX-kongressen:”Lad os huske centralkomiteens første plenum efter XIX-partikongressen, da Stalin i sin tale, der beskriver Molotov og Mikoyan, udtrykte tanken om, at disse to gamle arbejdere i vores parti var skyldige i nogle fuldstændig uprøvede handlinger. Det er muligt, at hvis Stalin havde været ved roret et par måneder til, ville kammeraterne Molotov og Mikoyan sandsynligvis ikke have været i stand til at holde taler på dagens kongres. Stalin havde åbenbart til hensigt at fjerne alle de gamle medlemmer af politbureauet. " Blandt de "gamle medlemmer af politbureauet", som det var tid til at slutte med, omfattede blandt andet uden tvivl Beria og Bulganin og Malenkov og selv Chrusjtjov.
Det er muligt, at den samme Beria var inspiratoren af sammensværgelsen og dens "eksekutor", hvorfor de behandlede ham næsten umiddelbart efter "folkenes leder" død.
Vesten's hånd
Men vi glemte de eksterne fjender. Der er en anden version af Stalins mord - "Western". På trods af en vis absurditet, og endda, man kan sige, en hackneyed cliché (den russiske vane med at bebrejde "forfalden kapitalisme" for alt), har denne version ret til at eksistere.
Og essensen er som følger. I april 1952 blev der afholdt et internationalt økonomisk møde i Moskva, hvor Sovjetunionen, landene i Østeuropa og Kina foreslog at skabe en alternativ handelszone til dollaren. Desuden viste Iran, Etiopien, Argentina, Mexico, Uruguay, Østrig, Sverige, Finland, Irland, Island også en enorm interesse for denne plan. På mødet foreslog Stalin at skabe sit eget "fælles marked" med en fælles valuta - rublen! Og hvis der var en vis uenighed om det andet forslag, blev det første forslag varmt støttet.
Man kan forestille sig reaktionen forårsaget af sådanne muligheder for udvikling af en solid del af verdensøkonomien i USA. Desuden forstod Vesten perfekt, at dette ikke var tomme ord. Ingen i verden forventede, at Sovjetunionen efter en så ekstrem destruktiv krig ville genoprette sin økonomi på kortest mulig tid. I begyndelsen af 1948 var restaureringsfasen faktisk afsluttet, hvilket i øvrigt gjorde det muligt ikke kun at gennemføre den monetære reform, men også samtidig at afskaffe rationeringssystemet. Med hensyn til væksten i den økonomiske magt var Sovjetunionen foran ethvert land på det tidspunkt. Amerika var godt klar over, at formlen "Sovjetunionen med sin tekniske base og naturressourcer plus Kina med sine ubegrænsede menneskelige ressourcer" ville bringe Vesten til døden. Resultaterne fra 2. verdenskrig viste utvetydigtat en samtale med Sovjetunionen fra en styrkeposition, mens Stalin er i spidsen, ikke har nogen chance.
Hvad var der tilbage at gøre? Fjern Stalin …
Igor Saveliev. Secrets of the 20th century magazine