”Optegnelser fra middelalderen viser, at den gamle
gud var kendt i mange dele af landet, men for
Kristne forfattere blev han en fjende af den nye religion
og blev derfor sidestillet med den ondes kilde af andre
ord, til Djævelen. Konceptet, at en anden gud
bortset fra hvad der nu æres, skal være ondt, ikke
begrænset til kristendommen eller middelalderen …
Den gamle religions Gud bliver djævelen for den nye"
Salgsfremmende video:
(M. Murray. Heksegud. 1933).
I dag er den såkaldte "Wicca" i Europa blevet en temmelig moderigtig tendens, der er positioneret som en gammel europæisk religion, der går forud for kristendommen. Det udviklede sig til et uafhængigt koncept takket være sådanne figurer som Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley og andre. Og husk på, næsten alle er engelske, som ikke kan fodres med brød, lad en hemmelig kult organiseres … Og hver sådan kult har nødvendigvis en dyb historie. Og nu er Internettet og butikshylderne oversvømmet med bøger om "Magic" og om studier af kulturen hos europæiske hekse.
Det er vanskeligt at argumentere her, fordi alt dette ikke opstod fra bunden, men i den form, som det præsenteres for os, kan vi kalde ideen om moderne Wicca "en skød af kede sind". Village magi, du ved, har altid eksisteret. Og hun blev tilsyneladende stamfader til mange urbane "esoteriske" lærdomme, der kun var tilgængelige for de "indviede" … det vil sige den længes rige …
Mennesker, der ikke er i emnet, forveksler denne "Wicca" med satanisme. Og du kan ikke sige, at de tager fejl. Wiccans forsøger selv på enhver mulig måde at redde omdømmet til deres sekte og siger, at heksekulten indebærer enhed med naturen og tilbedelse af den - det er svært at skælde dem ud med en sådan præsentation. Min tale handler imidlertid ikke om denne pseudo-religion, men om dens hovedperson. Om den Hornede Gud!
Han, uanset hvordan de var imod nyhekserne, Satan selv! Som, som du ved, har mange navne …
Jeg vil ikke skælde ud og "afsløre" ham, og det fungerer ikke, her har de hellige mænd allerede gjort alt, hvad de kunne i deres tid. Tværtimod vil jeg uddybe dens mytologi, vise dens essens, hvilket skulle tydeliggøre, hvorfor det overhovedet blev muligt at tilbede ham. Når alt kommer til alt gentager jeg, "Wicca" opstod af en grund, dens grundlæggere, uanset om de forstod eller ej, havde et bestemt grundlag taget fra landsbyens folk. Derfor læser den oprigtige anmodning fra virkelig troende kristne, muslimer såvel som religiøst tilbøjelige borgere ikke den videre tekst. Det er virkelig ikke det værd. Dette er bare min personlige mening baseret på studiet af folklore, der er så elsket af mig; det har intet at gøre med din tro. Og selvom jeg vil ryste nogle religiøse fundamenter, vil jeg stadig ikke være i stand til stærkt at modsige den sædvanlige situation. Vi er trods alt ikke vilde …
Idéen om den Hornede Gud er ikke ny, den har altid ledsaget kristendommen, hvor kirkens tærskel sluttede. De mest levende billeder af hende ser vi i den gamle kultur.
I princippet, hvis nogen har læst mine tidligere artikler, vil de være i stand til let at spore hele kæden, for her vil jeg stole på dem, da alle disse er dele af et billede.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Troens symbol
For første gang måtte jeg tvivle på Satans etablerede rolle for omkring to år siden…. I kirken. Et fantastisk paradoks, ikke?
Jeg vil give ordren til en persons dåb … husk det, det vil komme godt med lidt senere (for ikke at forvirre noget, tager jeg uddrag fra ærkepræst Alexander Schmemanns bog "Med vand og ånd. Om dåbens sakrament"):
Faktisk er dette bare en overgangsritual, lidt større end de andre. Men de eksisterede blandt alle verdens folk, op til de australske indfødte, og har siden været i virksomhedsmiljøet (såvel som studerende og frimurer). Dette er, når en person adskiller sig fra en gruppe af befolkningen (samfund, landsby, status, erhverv) og slutter sig til en anden og lover at acceptere alle dens regler og skikke. Således slutter han sig til det nye samfund og lover at tjene ham trofast. Denne handling af frivillig dedikation til et nyt samfund garanterer en person, at det nye samfund vil beskytte ham og hjælpe, i modsætning til det gamle, hvorfra han har givet afkald. En for alle og alle for en. - Dette er en af de vigtigste fundamenter i det antikke samfunds liv, som sætter en stopper for begrebet "frihed", som det "liberale" samfund pålægger os såog giver en grund til at reflektere over troværdigheden af status som "Guds tjener", som slaverne kaldte sig selv (hvilket jeg vil gøre på fritiden, skønt jeg allerede hører forbandelser og masse uro blandt mine læsere i min adresse: "Min Gud kaldte mig ikke slave!" de kaldte sig selv det). For en person, der ikke tilhører noget samfund, kan man sige død.
Jeg viste denne forbindelse med det moralske fundament og samfundets traditioner i artiklen "Så forfædrene testamenterede." Lad mig minde dig om, at en person, der forsøger at bryde ud af de normer, der accepteres af samfundet, blev kaldt en "ghoul" … Så ja, gør oprør efter Hollywood-figurer, imod reglerne, kære ghouls. Når alt kommer til alt er det så moderigtigt, så fejret af den nuværende kultur!
Men på hvilket tidspunkt indså jeg pludselig, at der var noget galt? - I øjeblikket med at udtale det elskede "Jeg afviser" …
Jeg tilbragte resten af dåben i en slags brodende transe. Selvfølgelig forstår jeg, hvad alt dette betyder i åndelig forstand, alle disse fødsler i synd, liv i synd osv., Men tanken er allerede begyndt at udvikle sig og stiller nye spørgsmål …
Overvej sætningen”Jeg afviser Satan” med det ovenstående i tankerne. Du har ikke glemt hvad du sagde to afsnit tidligere, gjorde du? (At en person i den gamle verden altid tilhørte noget ("Guds tjener")). Det viser sig, at før vi bevidst begår (eller overlader dette valg til vores forældres samvittighed) overgangen til en ny protektor (her - Kristus), hører vi til Satan! Ja, dette er netop vores "fødsel i synd", hvilket er meget vigtigt for dette emne. Når alt kommer til alt, afviser vi også Djævelen … Og derfor mister vi hans beskyttelse og hjælp. Til gengæld modtager vi beskyttelse og hjælp fra Kristus (den meget lovede kristne "frelse").
Husk: dette er en overgangsritual fra den ene til den anden med accept af ansvar: både for at tjene den nye Gud og for at bryde forholdet til det gamle.
Hvis vi fjerner den følelsesmæssige komponent, hvor Kristus er god, og Satan er dårlig, så ser vi bare en ændring af "hjem". Og nu er tiden inde til at rulle i dit hoved vidnesbyrd fra inkvisitorerne om, at hekse havde deres egen djævelske "sorte" masser, hvor de svor troskab til Satan … Hvordan adskiller de sig fra løftet om at være i Kristus?
Félicien Rops * Messe Noire *.
Det er hundens skyld
Senere glemte jeg mine spørgsmål og blev båret af andre emner. Og jeg må indrømme, at jeg nu kan tilbyde så omfattende refleksioner. Så havde jeg ikke så meget information i mit hoved. Jeg huskede alt dette meget senere, da jeg læste en artikel i LiveJournal spr-i-ng om Baths som steder, hvor dåben blev udført. Nu kan jeg ikke engang huske halvdelen af det, men tankerne inspireret af det, der allerede var i mit hoved, var nok til at få Arnold van Genneps "støvede" bog "Rites of Transition" fra arkiverne og læse fra omslag til skorper er en skat af information om dette emne, efter at have læst, som du tænker:”Hvorfor har du ikke læst det før? Det har trods alt været lige ved hånden i årevis! " Disse oplysninger blev kombineret med Mircea Eliades langlæste værker om shamanisme og gav en vis forståelse.
Faktisk blev de endeløse lister i bogen med alle slags overgangsritualer: bryllupper, begravelser, indvielse til voksenalderen, hemmelige samfund, broderskab, professionelle grupper og simpelthen at flytte til et nyt bopæl og rejse (!!!) - ud over deres egne søgninger, blev endelig dannet under Jeg er overbevist om, at der ikke er noget ydmygende i sætningen "Guds tjener". Neo-hedningerne havde igen forkert … Ak. Du skal bare forstå, at "Gud" ikke er en fyr i en sky.
Forresten havde forskellige befolkningsgrupper deres eget sprog. Det vil sige, at grundlaget er en, landsdækkende, men professionel slang eller bevidst kryptering af ord er en overbygning (da rummet i samfundet betragtes som hellig og ikke tilgængeligt for udenforstående). - Dette er sandsynligvis svaret på spørgsmålet om udseendet af forskellige dialekter først og derefter med støtte fra politikere og sprog …
For at gøre det klart, vil jeg sige, at det gamle samfund er en samling af lukkede grupper, det var kun muligt at komme fra den ene til den anden gennem passage. Jeg gentager: ikke et dumt "ritual" i den moderne useriøse forståelse, men næsten en juridisk handling med alle rettigheder og ansvar, underskrevet i blod … bogstaveligt talt!
Tænk i det mindste overfladisk på ordet "rite". Hvem er der der "klædt" op hvem? Og se op til punktet "1" i dåbsritualet. Jeg vil præcisere det med følgende reference:
Hvis du endnu ikke har forstået, hvad der er, betyder det ikke noget. Da denne del er afsat til netop dette emne. Når alt kommer til alt er dette et levende symbol, som vi skal spore i myter.
Der er en hel række legender af samme type, der taler om, hvordan Adam og Eva faldt i synd. Faktisk på grund af hvad vi alle er "født i synd." Disse legender tilhører desuden ikke kun kristne, men også, man kan sige, til "tandstenen". Naturligvis ændres tegnene, men handlingen forbliver den samme.
Her er nogle af dem redigeret af A. N. Veselovsky, der samlede mange kosmogoniske legender i sin artikel om Bogomils-konceptet om dualistisk overbevisning om universet ("Forskning inden for det russiske åndelige vers. Bind XI" som en del af samlingen af det russiske sprog- og litteraturafdeling i Imperial Academy of Sciences. Vol. XLVL, nr. 6, 1889). Mange forskere i det 19. og 20. århundrede foretrak ikke at fokusere på dem, da de betragtede dem som sekteriske. Men når jeg sammenlignede dem med andre myter om menneskeheden, kom jeg til den konklusion, at de har det, vi har brug for.
Lucas van Leyden * Udvisningen fra paradis * (1529).
I denne del er vi interesseret i anden halvdel af myterne om verdens skabelse, og i den næste del vil vi beskæftige os med deres begyndelse.
Der er naturligvis en parallel til Adams og Evas fald. Og nogle mener, at disse myter blandt folket i Sibirien opstod under indflydelse af skismatiske kristne. I princippet er de fælles motiver virkelig synlige. Men her skal du stadig tænke over, hvorfor det er sådan? Er dette bare en ensidig indflydelse af kristne på andre? Eller er det gensidig indflydelse? Eller var det, at skismatikken ikke støttede Nikons reform, fordi den var rettet mod deres dualistiske syn? Når alt kommer til alt er disse grunde til splittelsen i kirken og det gyldne fleece: de gamle troendes særpræg, der stort set er nævnt i lærebøgerne, ikke så alvorlige at kæmpe for dem. Men deres afhængighed af apokryferne er allerede et ideologisk øjeblik, som man kan kæmpe for.
Jeg vil citere et uddrag fra Pigeon Book fra Kirsha Danilov, som allerede blev overvejet i artiklen om den gyldne fleece:
Kun hunden er ikke nok … Historien om "kumyshka" og den nysgerrige kone, der åbnede skibet med hende, fra legenden om Votyaks, ligner meget legenden om Pandora og er som en bro mellem hende og den kristne myte om den spiste frugt, som antyder eksistensen af en eller anden fælles kilde til alt disse versioner.
Men jeg bragte alle disse passager ikke for det, men for hundens skyld. Overalt siges det, at hun var skaldet, men blev behåret. Tværtimod har mennesket mistet sin uld. Og selvom du her kan tænke på en vis historik af legenden, da det nøjagtige tidspunkt for disse begivenheder er angivet - en frygtelig skarp kold snap (istiden? Katastrofe?), Så jeg også i dette et symbol, der er direkte forbundet med de dåbssteder, som jeg bad om at huske.
Så under dåb, som en rite for indrejse i et nyt samfund, skal du tage alt dit tøj af. Dette er en del af ritualet med at adskille sig fra det gamle, smide det gamle af og samtidig åbne dig selv for det nye. Beklædning symboliserer her sløret som den førnævnte protektion: en person forlader med en gammel protektor og åbner op for en ny (viser sin parathed til at blive dækket af ham) - for at udføre "dressing", "ritual" (men dette er ikke hele betydningen af dette ord).
Hvad vi ser i historien med Adam og Eva er, at de, efter at have smagt den forbudte frugt, viser sig at være nøgne (de indser sig selv som sådan). I teorien er historien om udvisning fra Herrens have allerede et unødvendigt element i symbolik, en udvidelse af billedet, da opdagelsen af nøgenhed allerede taler for sig selv - Adam og Eva mister Guds beskyttelse, forbliver uden slør … Selvom der er et interessant øjeblik: Bibelen har ikke deres symbol paradisslør, mens det i "Tartar" -versionerne af efteråret tydeligt fremgår, at de første mennesker var med uld - et symbol på sløret. Når de mister håret, mister de beskyttelsen af en himmelsk guddom.
Og som en fremragende poetisk parallel til dette motiv får vi vist historien om en hund, der var skaldet og blev "uldne". Når alt kommer til alt blev hunden tæmmet af mennesker, "dækket" den, det vil sige den fandt sin protektor. I ovennævnte legende om tatarerne siges det eksplicit og utvetydigt: "Hunden straffes af det faktum, at en person kan gøre hvad han vil med den, slå den og dræbe den uden nogen begrænsninger …"
Tror du personen er i en bedre position? Legenderne antyder, at Herren skabte mennesker til sig selv. Erlik (djævelen) spørger Herren: "Hvad kan jeg gøre alene uden undersåtter?", Som han får svaret på: "Gør hvad du vil, du kan skabe folk til dig selv" …
Hvor der ikke er noget symbol på uld, siges det simpelthen om vanhelligelse af den fremtidige persons legeme med Djævelens spyt. Udveksling af mad, blod, spyt, gaver er binding, bånd med hinanden (lidt om dette - i artiklen om Ivan), efter at folk ikke længere tilhører Gud (når alt kommer til alt spyt bliver inde i deres kroppe, det bliver en del af dem, kan man sige, en pagt mellem Djævelen og mennesket).
I historien om frugten fristes folk også af Djævelen. Det vil sige, det er ham, der får et menneske til at give afkald på Herren, hvilket svarer til alle kirkens kanoner. Men hvad betyder det? Og er alt så simpelt som det ser ud til? Når alt kommer til alt viser det sig, at Satan "tog" en person fra det "guddommelige laboratorium" ved begyndelsen af menneskelig tid … Svar - i den næste del …
