Tidligere på ugen benægtede astrofysikere fra Institut for Geofysik i Paris den version af månens oprindelse, som stadig blev anset for den mest sandsynlige. Ifølge denne hypotese kolliderede den stadig meget unge jord med protoplaneten Theia for omkring 4,5 milliarder år siden, hvilket resulterede i, at Månen blev dannet. Computersimuleringer udført af specialister har rejst tvivl om denne version såvel som mange af vores andre ideer om oprindelsen af den rumlegeme, der er tættest på Jorden.
MIR 24-redaktørerne valgte hovedversionerne af satellitens oprindelse og vejede sammen med eksperter fordele og ulemper ved populære hypoteser.
Version nr. 1: en kæmpe kollision
Modellen for påvirkning af månens påvirkning har været dominerende inden for videnskab i de sidste tre årtier. Astrofysikere accepterede det næsten enstemmigt, efter at Apollo 17-månemodulet leverede mere end 110 kg måneklipper til Jorden under den sidste landing på en satellit i december 1972.
Analyse af den kemiske og isotopiske sammensætning af jorden førte forskere til ideen om, at Jorden i et tidligt stadium af solsystemets dannelse kunne kollidere med en stor himmellegeme - en protoplanet, hvis dimensioner svarede til nutidens Mars, dvs. ca. 10,7% af jordens masse.
"For begge himmellegemer var denne begivenhed katastrofal, og materialet, der blev skubbet ud som et resultat af denne kollision, forblev i mange årtusinder delvist i kredsløb om jorden, på grund af hvilket der blev dannet en jordsatellit som et resultat af evolutionsk kompression," siger doktoren i fysiske og matematiske videnskaber Alexander Rodin, seniorforsker ved Space Research Institute ved det russiske videnskabsakademi.
Navnene på himmellegemerne er traditionelt givet græske, mytologiske. Derfor blev den hypotetiske protoplanet navngivet til ære for en af titanid-søstrene Teia, som ifølge de antikke grækeres tro var mor til Selene (Månen). Forbindelsen mellem Jorden og satellitten viste sig at være så stærk, at månen over tid begyndte at forårsage eb og strøm på den blå planet. Dette dannede igen betingelserne for fremkomsten af de første elementer i biologisk liv (nukleotider) fra de enkleste nitrogenholdige forbindelser, en blanding af fosfat og kulhydrater, på den våde jord. Så under indflydelse af måneaktivitet og sollys blev det første "laboratorium" til dannelse af fremtidigt liv dannet på jordens overflade.
Salgsfremmende video:
Mega-eksplosionsteorien understøttes af det faktum, at kernen i Jordens satellit er for lille til en planet, der dannes samtidigt med Jorden (månens kerne radius er cirka 240 kilometer). Derudover er Månens sammensætning meget mere homogen end vores planet. Alt syntes at overbevise forskere til det synspunkt, at årsagen til månens fødsel var den proto-skønhed Theia.
Astronomerne fra Paris Institute of Geophysics var mistænkelige for gyldigheden af en så smuk hypotese. Forvirret af den kemiske sammensætning af jordens kappe og månens jord. Der var noget galt. Som et resultat lancerede parisiske astronomer et flerårigt eksperiment, der lige er afsluttet. Under dette eksperiment udførte de 1,7 milliarder computersimuleringer af kollisionen mellem Jorden og Theia og fandt ud af, at massen af et hypotetisk himmellegeme, som Jorden kolliderede med, ikke kunne være mere end 15% af vores planet.
Ellers ville jordens kappe indeholde mange gange mere nikkel og cobalt, og lette isotoper af radioaktive elementer, der er til stede i den nu, for eksempel isotopen af helium-3, ville være fordampet fra månens jord for længe siden.
Version # 2: teori om flere bombninger
"Den seneste franske forskning bekræfter antagelsen om, at kollisionen ikke var én - der var mange," forklarer Dr. Rodin, "Det fremtidige materiale til dannelse af en satellit akkumuleret over millioner af år i jordens bane, og bombeflyene selv var meget mindre end den hypotetiske Theia." …
Ifølge videnskabsmanden gjorde denne opdagelse imidlertid ikke en epoke-revolution. I de seneste årtier har Månen ikke kun været det mest undersøgt, men også det mest aktivt studerede objekt i solsystemet. Hvert år modtager forskere flere og flere nye data til rådighed for forskere, der afviser den ene eller den anden af de eksisterende hypoteser.
”Computersimuleringer hjælper os kun med at simulere visse forhold. Meteorologer arbejder på omtrent samme måde og bestemmer vejret i den nærmeste fremtid. Men vi er godt klar over, at selv prognosen for i morgen kan være forkert. Hvad kan vi sige om sådanne globale begivenheder som fødslen af levende stof, dannelsen af månen eller jorden,”bemærkede videnskabsmanden.
Lægen for fysiske og matematiske videnskaber, institutleder for studiet af månen og planeterne fra instituttet opkaldt efter PK Sterberg Moskva State University Vladimir Shevchenko. Ifølge ham lå de franske astrofysikere flere år foran den russiske videnskabsmand, direktør for V. I. Vernadsky Institute of Geochemistry, Eric Galimov, der analyserede hypotesen om protoplaneten Teil og var en af de første inden for verdensvidenskaben, der med rimelighed kunne afvise den. Sandt, rent teoretisk. Nu har hans teori modtaget eksperimentel bekræftelse.
Version nummer 3: "søster" hypotese
Den hypotese, som mange russiske forskere er tilbøjelige til i dag, lyder sådan: Månen og Jorden blev dannet relativt samtidigt fra en enkelt sky af gas og støv. Dette skete for omkring 4,5 milliarder år siden, hvilket bekræftes af data fra radioisotopdatering af meteoritprøver, de såkaldte kondritter.
Jordens “embryo” tiltrak det maksimale antal partikler i deres tilgængelighedszone, og fra de resterende fragmenter i kredsløb blev der dannet en satellit, mindre i størrelse, men ens i kemisk sammensætning.
”Denne teori fjerner tvivlsomme spørgsmål vedrørende de geokemiske parametre for månens jord,” forklarer Vladimir Shevchenko.”Hvis en mega-indvirkning fandt sted, ville Månen skulle indeholde det samme stof, som Jorden bestod af i øjeblikket og ville være meget mere lig Jorden, end den er nu,” opsummer professoren.
Det er sandt, at en sådan smuk hypotese om den fælles stamfadersky ikke forklarer meget. For eksempel hvorfor månebanen ikke ligger i planet for jordens ækvator, og hvorfor dens jern-nikkelkerne blev dannet så miniature i sammenligning med vores.
Version nummer 4: planet-fangenskab eller "konjugal" hypotese
En af de mest nysgerrige hypoteser, mens den har mindst mulig bevis, er hypotesen om, at Månen oprindeligt blev dannet som en uafhængig planet i solsystemet. Som et resultat af himmellegemets afvigelse fra kredsløbet (de såkaldte forstyrrelser) "mistede planeten så at sige" sin kurs "og gik ind i en elliptisk bane, der krydser jorden. Under en af tilgange faldt månen ind i jordens tyngdekraft og blev til sin satellit.
Amerikanske astronomer under ledelse af Thomas Jackson C var ikke interesseret i denne teori af akademiske grunde. Faktum er, at legenderne fra det gamle afrikanske folk fra Dogon fortalte om de tidspunkter, hvor der ikke var nogen anden stjerne på nattehimlen - Månen.
På trods af at teorien ikke passede ind i de "store tre" akademiske hypoteser om satellitens oprindelse, blev den seriøst diskuteret af en gruppe forskere ledet af Sergei Pavlovich Korolev, da de designede en automatisk afstamningsstation.
Forskere måtte "blindt" beslutte, hvordan månen blev dannet. Succesen med at lande stationen var afhængig af deres konklusioner. Når alt kommer til alt, hvis månen kredser rundt om jorden i milliarder af år uden en tæt atmosfære på dens overflade, skulle et multimeterlag støv, der falder fra rummet, have akkumuleret. Hvis det var tilfældet, ville stationen, der var beregnet til at lande på Lunar-himmelen, simpelthen druknet.
Forskere kunne naturligvis lide antagelsen om, at Månen blev fanget af Jorden relativt for nylig. I dette tilfælde skal overfladen stadig være solid. Derfor besluttede landingsapparatet at stole på netop dette scenarie.
Sandt nok har denne teori flere modsigelser end andre versioner af satellitens oprindelse. For eksempel, hvorfor har iltisotoper på månen og jorden en sådan identitet? Eller hvorfor månen roterer i samme retning som Jorden, mens månerne fanget af Jupiter - Io, Europa, Ganymedes og Callisto - roterer i retrograd, det vil sige den modsatte retning fra Jupiter.
Hvordan det end er, selv relativt "sammenfoldelige" og "attraktive" hypoteser giver ikke en nøjagtig beskrivelse af, hvordan nøjagtigt natstjernen opstod i jordens horisont. Imidlertid observeres sådanne uoverensstemmelser, når man beskriver ethvert andet fysisk fænomen i denne skala, bemærker Alexander Rodin. Hver ny opdagelse, selv udført under jordiske forhold, kan til enhver tid sætte spørgsmålstegn ved enhver hypotese, der er "etableret" i videnskaben. Selv om Jordens oprindelse - ikke som dens satellit.
Nadezhda Serezhkina