Den berømte kirurg Xi Yun Kim, der var den første til at transplantere et dyrs hoved på en ny krop, fortalte Valery Spiridonov, hvorfor udviklingen af kropstransplantationsmetoder går så langsomt, om en ung krop vil forynge en gammel hjerne og afslørede hemmeligheden om, hvorfor lille Sydkorea er foran Rusland inden for videnskab.
Professor Kim er en af de mest berømte og kontroversielle kirurger i Sydkorea og overalt i verden generelt. I hans laboratorium ved Konkuka Universitet blev alle eksperimenter med kropstransplantation og rygsøjlegeling hos rotter udført i overensstemmelse med de teknikker, der blev udviklet af den italienske kirurg Sergio Canavero.
Hvilket projekt er du primært involveret i i dag?
- For nylig har jeg fokuseret på at forbinde rygmarvens nerver, så en helkropstransplantation kan udføres. Men der er et teknisk problem her, fordi det ikke altid er muligt at bruge små dyr som rotter i sådanne tilfælde.
Men med tidligere forskning er rygmarvsnerveforbindelser meget sandsynlige, og jeg diskuterer dette spørgsmål i international samarbejdsforskning. Faktisk er der brug for hjælp fra udenlandske forskere, fordi metoderne til at forbinde nerverne i rygmarven kan ikke kun bruges i hele kroppen transplantationer, men også til behandling af patienter med beskadiget rygmarv.
Men det er meget svært for mig at finde midler til at udføre sådan forskning. Hvis disse teknologier var forbundet med udviklingen af nye materialer, der blev brugt til kommercielle formål, ville det være meget lettere at finde penge.
Men vores forskning kan ikke bruges kommercielt, og derfor er investorer tilbageholdende med at finansiere dette arbejde. Jeg tror også, at det at give penge til vores eksperimenter til mennesker er hæmmet af etiske fordomme omkring hovedtransplantationer. Senere vil jeg uddybe den etiske side af forskningen.
Hvad er nyt inden for stamcelle-teknologi? Er der nogle store opdagelser eller præstationer, som du kan fremhæve?
Salgsfremmende video:
- Som du ved, specialiserede jeg mig i humane stamceller. Derfor havde jeg betydelig erfaring inden for forskning i produkter fra celleterapi ved hjælp af stamceller. Men på grund af teknologiske begrænsninger er det fortsat meget vanskeligt at gøre betydelige fremskridt inden for celleterapi, for eksempel inden for organudskiftning.
Derfor er det mest praktiske celleterapiprodukt i dag stamcellebaseret infektionsindeslutning og produktion af immunocytter. Hvis der er fremskridt, vil det være muligt at gå videre til behandling af nethinden i øjet eller bugspytkirtlen. Med andre ord er fokus på individuelle humane stamceller nu den mest praktiske retning.
Rygmarven er mere og mere vanskelig - mange af mine kolleger forsøger at eliminere konsekvenserne af rygmarvsskader ved hjælp af stamceller, men pengene til regenerativ behandling bliver mindre på grund af det store antal fejl. Efter min mening kan introduktionen af stamceller i et ikke særlig godt miljø, dvs. i et allerede beskadiget område, være ineffektivt.
Forskningen fortsætter inden for områder som fjernelse af beskadigede områder og behandling ved hjælp af forskellige materialer. Vores team forsker ved hjælp af polyethylenglycol. Stamcelleforskning kan i øjeblikket ikke danne grundlag for behandling af rygmarvsskader. Men i fremtiden vil det være muligt at bruge nye materialer og behandling ved metoden til elektrisk stimulering.
Hvad er forskellen mellem russiske og koreanske videnskabelige skoler? Hvad har de tilfælles? Hvilken er stærkere i dag?
- Desværre kan jeg ikke give et udtømmende svar på dette spørgsmål, fordi jeg ikke er fortrolig med russisk forskning inden for bioteknologi.
Korea investerer meget i forskning og udvikling, men det ønsker at se håndgribelige resultater af sin investering. Et sådant ønske tvinger forskere til at udføre forskning, hvor der er større chance for succes. Problemet med koreanske forskningsaktiviteter er paradoksalt nok, at forskere primært beskæftiger sig med forskning, der kan interessere offentligheden.
Med andre ord, i Korea går det videnskabelige arbejde ujævnt: noget går hurtigere, men noget står stille. Derudover bliver det mere og mere vanskeligt at uddanne videnskabeligt personale og eksperter, fordi der ikke er tilstrækkelig materialebase. Med andre ord er Korea på nogle områder på toppen af videnskabelige fremskridt, men i andre dele af videnskaben har vi simpelthen ikke folk til at håndtere dem. Og det ser ud til, at store lande som Rusland lider mindre i denne henseende end Korea.
Hvilke videnskabelige områder anser du for at være prioriterede for en radikal stigning i menneskets forventede levealder?
- Det mest interessante område er oprettelsen af hjernemaskine-grænseflader (BMI). Det forekommer mig, at hukommelsesbevaring og hjerneforligning er mulig. Elon Musk grundlagde et firma kaldet Neuralink og begyndte at undersøge BMI. Det ser ud til, at vi ikke vil være i stand til at bruge denne teknologi i hverdagen før 2040, men sådanne teknologier i den nærmeste fremtid vil bidrage til at øge forventet levealder ved at overføre en persons personlighed til en chip.
Derudover tror jeg af praktiske grunde, at kropstransplantation vil være det mest succesrige menneskelige livsforlængelsesprojekt.
Lad os antage, at du kan opereres for at forlænge livet. Hvordan ved du, at den opererede person får yderligere leveår (forudsat at den unge krop og den gamle hjerne er forbundet?)
- I 2015 bekræftede forskere, at ældre bliver yngre med frisk blod. Da en gammel rotte modtog blod fra unge rotter, foryngedes den, herunder foryngelse af hjernen. Det viste sig, at vækstfaktorer, hormoner og sunde immunceller, der kommer til en aldrende person sammen med blodet fra yngre donorer, gør ham yngre.
Teorien om foryngelse ved at opnå frisk blod er længe blevet bekræftet i mange undersøgelser. Og graden af foryngelse afhænger af den yngre krops funktion.
Selvom hjernen er påvirket af effekten af foryngelse, mister den ikke neuroner efter et stykke tid? Og dør ikke?
- Der er mange stamceller i den voksne hjerne. Men deres aktivitet falder, og nye neuroner vises ikke (jeg er specialiseret i hjernestamceller). I dag kan vi allerede isolere disse celler fra hjernen hos en voksen mus, formere dem og manipulere deres arbejde og gendanne deres antal til deres oprindelige form.
Det samme kan gøres med den menneskelige hjerne. Med de rigtige komponenter i ungt blod kan senescerende hjernestamceller genoprette deres funktion.
Hvis en rig person beslutter at gennemgå en sådan procedure, hvad sker der så med hans hjerne i sidste ende? Bliver han yngre og begynder at tænke som en ung hjerne?
- Dette er det vigtigste punkt. Degenerative hjernesygdomme er forårsaget af unormal aldring af immunceller. Hvis deres arbejde gendannes, forsvinder selve årsagen til ødelæggelsen af hjerneceller. Hvis vi taler om Alzheimers sygdom, vil hjernecellerne blive ryddet for tau-protein og beta-amyloid, og i nærværelse af Parkinsons sygdom vil alfa-synukleiner blive ødelagt.
Hvis vi modtager midler til at gennemføre eksperimenter, vil vi prøve at bevise det først.
Der er også et personligt spørgsmål om det etiske aspekt ved kropstransplantation
- Det første indtryk af ordene "hovedtransplantation" er meget negativt, og der er visse fordomme omkring kropstransplantationer. Men det forekommer mig, at etiske standarder er et relativt begreb, og at folk ikke kan evaluere selve transplantationen efter objektive etiske standarder.
For eksempel er der siden 1999 blevet transplanteret hænder såvel som mange organer, og folk vurderer dette meget højt. Hvis vi siger, at en armtransplantation er en normal operation fra etisk synspunkt, hvad kan vi så sige om en bentransplantation? Dette er også ok ud fra etisk synspunkt. Hvad med en lammet underkropstransplantation hos en person? Hovedpunktet i dette spørgsmål er ret simpelt: vi kan ikke etisk evaluere kropstransplantationer for nogle mennesker.
Derudover tror nogle mennesker, at organtransplantation fra en krop vil redde mange menneskers liv og ikke en person som ved en hovedtransplantation. Det forekommer mig, at dette er et forældet, utilitaristisk etisk synspunkt. Du kan ikke bedømme værdien af et liv og sammenligne det med et andet. Her skal du tænke lettere. Der er ikke noget galt med mit ønske om Valery. Jeg vil bare hjælpe ham, og jeg vil gøre mit bedste for at hjælpe min ven.
Valery Spiridonov
