Når sfærernes musik gør ondt i øret
Lad os huske historien. Mindre end 100 år efter opfindelsen af teleskopet syntes det for forskere, at de generelt forstod strukturen i solsystemet. Ingen turde tale om nogen primogeniture af Moder Jord. I midten, som Aristarchus fra Samos og Copernicus opdagede, brænder et solbål og en rund dans af planeter omkring det. Alle af dem er placeret i et plan, omtrent sammenfaldende med solækvatorens plan, de bevæger sig alle og drejer i en retning i cirkulære eller elliptiske baner og adlyder Kepler og Newtons love.
Derfor var astronomerne fra det 18. århundrede helt sikre på, at vores lys altid regerede i himlen. Det var dette, der fødte dets planetariske følge. De argumenterede kun for, hvilken kosmogonisk mekanisme der var at foretrække. Nogle fulgte efter Swedenborg, Kant og Laplace den nebulære hypotese om leddannelsen og kondensationen af solen og planeterne fra den samme indledende gasstøvsky. Andre foretrak Buffons katastrofale hypotese om den aktive indblanding i processen med fødslen af planeter af et eksternt styrkecenter - for eksempel en vandrende stjerne. Derefter er planeterne solpropper, der sprøjtes ud, når de rammes af dens himmelske vandrer.
Nu synes tilhængerne af begge klassiske kosmogoniske hypoteser at være i en fuldstændig blindgyde. De er fuldstændig ude af stand til at forklare en række mærkelige fakta, hvoraf de fleste er opdaget relativt for nylig.
Lad os faktisk se på solsystemet udefra. Fra siden ligner dens model med planetkugler og orbitalbøjler en gigantisk, ekstremt tynd disk. Hvis vi forestiller os solen som en fodbold med en diameter på 30 centimeter, vil Jorden i form af et korn på 2-3 millimeter i størrelse være placeret i en afstand på 30 meter fra den. Jupiter er 5 gange længere væk fra solen, Saturn er 10 gange, Uranus er 20 gange, Neptun er 30 gange, Pluto er 40 gange, det vil sige mere end en kilometer fra bolden.
Hvis solen pludselig falder under rummet og dukker op et eller andet sted i regionen Jupiter eller Saturn, så vil "verdens ende" ikke komme. Alt i alt omfordeles banernes baner, og der vil være nok ledig plads i systemet.
Lad os nu se på disken ovenfra. Først og fremmest er forskellen mellem de fire tætte indre dværge (Merkur, Venus, Jorden og Mars) og de fire ydre "løse" giganter (Jupiter, Saturn, Uranus og Neptun) slående. De indre planeter ser ud til at være lavet af "jordisk" materiale, mens de ydre, langt fra hinanden, er lavet af "sol" -materiale. Analogien mellem de ydre planeter og vores stjerne kan spores meget langt - både i størrelse og i kemisk sammensætning og i densitet. Kæmper ligner generelt uafhængige soler, fordi de er omgivet af deres egne planetariske systemer. Tolv satellitter drejer sig om Jupiter, ti måner danser omkring den ringede Saturn, mindst fem er tildelt Uranus, mindst to til Neptun. Nogle af de gigantiske satellitter svarer til gengæld til dværge. Konklusionen antyder ufrivilligt sig selv:flere familiemedlemmer kan eller kunne generere mini-planeter. Intet solmonopol!
Som de siger, er familien ikke en hvid freak. Nogle himmellegemer bevæger sig, bevæger sig bagud mod systemets sædvanlige rotation. Jupiters fire måner, en Saturns måne og Neptuns største ledsagercirkel i den modsatte retning af disse giganters rotation. Vi har allerede talt om Venus …
Men det sværeste puslespil blev spurgt af Uranus. Den roterer rundt om aksen, som om den ligger på siden, og vender også. Derfor er kredsløbene til dens satellitter, der drejer bagud, næsten vinkelret på det fælles plan for alle andre stjerner. Uranium-systemets lille disk ser ud til at være snoet i den modsatte retning og indsættes lodret i solsystemets store disk.
Kæmperne snurrer hurtigt - deres dag er halvdelen af jordens tid. Solen er klodset - omsætning i en hel måned! Det vil dreje så hurtigt som Jupiter, hvis det trækker sig sammen til sin størrelse! Hvorfor Jorden og Mars roterer hurtigt er helt uforståeligt. Der er ingen regelmæssighed i orienteringen af planetenes rotationsakse. På jorden, hvis ækvator er tilbøjelig til systemets generelle plan i en vinkel på ca. 24 grader, peger pilen mod nordstjernen; på Mars, Saturn og Neptun - i samme region på himlen. Men rotationsakserne for Jupiter og Venus er næsten vinkelret på solsystemets skive, deres ækvatorer ligger i deres kredsløb. Solens ækvator, ligesom ækvator for Mercury, vippes til denne skive i en vinkel på mere end syv grader.
Tænk nu: roterende armaturer er faktisk gyroskoper, store toppe. Og topens rotationsakse er ekstremt stabil i sin retning, det er ikke så let at vippe den. Hvilken kraft kunne tvinge Uranus til at ligge på sin side, hvilken håndtag kan dreje planeterne og selve solen?
Salgsfremmende video:
Desperate astrofysikere
Ved at udvikle nebularhypotesen forsøger meget autoritative udenlandske kosmogonister F. Hoyle, G. Alphen, J. Kuiper og mange andre at spore, hvordan solsystemet kan dannes under tyngdekomprimering af en gasstøvsky med direkte deltagelse af magnetisk, ionisering, vortex og andre faktorer.
Efter deres mening trak den centrale kondens med sine tentakler af magnetiske kraftlinjer det resterende stof ind i en tynd skive, og forskellige gasser blev frosset ned på støvpartiklerne. Lyselementer som hydrogen og helium blev blæst ud af solvinden i områder med fjerne baner, og tunge elementer, såsom jern, blev tiltrukket af de magnetiske poler og koncentreret i zonen nærmest kernen i Protosun. Disken under tyngdekraft påvirkedes i resonansringe, som Saturn; hvirvler dannet i ringene; i midten af hvirvlerne steg materialets tæthed, fra frosne gasser frosne voksede snebolde - planetenes embryoner. Nogle af protoplaneterne, fremtidige giganter, gentog denne kosmogoniske proces (men i mindre skala) og skabte deres egne satellitsystemer.
Forfatterne af hypotesen selv smigrede sig ikke om det, "For Uranus-systemet," understregede de, "der er ikke givet nogen tilfredsstillende forklaring." Hvorfor er der Uranus! Der gives ingen forklaring på bagudgående satellitter og planeter; passer ikke ind i nebularskemaet og fordelingen af masser, tætheder og kemiske grundstoffer i alle fem planetariske systemer.
Hvad med den katastrofale hypotese? Buffon i 1745 foreslog, at en gang en stor komet styrtede ned i solen og slog planets stænk ud. 135 år senere erstattede den engelske astronom A. Bickerton kometen med en vandrende stjerne. Mange skrev om den direkte kollision af stjerner som årsagen til dannelsen af planeter, indtil de engelske naturforskere T. Chamberlain, F. Multon og J. Jeans i begyndelsen af vores århundrede beviste, at frigivelse af stof fra solen kan ske sådan, uden direkte kontakt med en forbipasserende en stjerne på grund af tidevandsstyrker alene.
Derefter kommer apparatet til den nebulære hypotese i spil. Planetesimals (korn af planeter) opstår gradvist fra det udstødte stof. Så er der en kondensationsproces, og set fra Buffon-Jeans-hypotesens synspunkt er der behov for nogle flere katastrofer for dannelsen af sekundære "planetariske systemer" i giganter. Bemærk, at ikke kun alle indvendinger mod Laplace-Hoyle-hypotesen forbliver gyldige her, og et antal nye væsentlige indvendinger vises ikke.
Mere end en gang påpegede sådanne fremtrædende forskere som B. Levin, F. Whipple, W. Macari og andre den usandsynlige sandsynlighed for kondensering af planeter fra gas- og støvstråler - de har tendens til ikke at holde fast i hinanden, men at sprede sig. Men kosmogonister ignorerer matematiske argumenter og kommer med flere og mere indviklede kombinationer af forskellige forhold, hvor planets oprindelse og vækst angiveligt kan forekomme.
Langs stien til mange soler
I lyset af de uoverstigelige vanskeligheder med de nebulære og katastrofale hypoteser opstod ideen om en grundlæggende anderledes, men samtidig syntetiserende tilgang. For det første oprettede den amerikanske fysiker R. Gann i 1932 en model af Protosun, der blev delt i to dele under hurtig rotation på grund af elektromagnetiske effekter. Men videre gik Gann på den slagne vej. Som gasstråler strakte sig mellem de to divergerende stjerner. Af disse kondenserede planetesimaler osv. Ganns model blev modbevist i løbet af seks måneder.
Imidlertid døde ideen om en dobbelt Protosun ikke. I 1935 udviklede G. Russell og i 1937 R. Littleton uafhængigt hypotesen om en kollision med en solkammerat fra en bestemt himmelsk vandrer, det vil sige en forbipasserende tredje stjerne. Partneren og den tredje stjerne døde eller blev kastet i dybden af rummet, og solen forblev. Fragmenterne fra kollisionen blev til en kæmpe protoplanet, en satellit fra Solen. Snurret hurtigt, det blev delt i Proto-Jupiter og Protosaturn. Broen, der forbinder disse to halvdele, opløstes i blodpropper i resten af solsystemet.
Forresten lykkedes det for R. Littleton samtidig at bevise, at de jordbaserede planeter ikke på grund af deres lille størrelse kan kondensere alene, for deres dannelse kræver en mellemliggende stor forældrekrop. Kviksølv, Venus, Jorden, Mars er helt klart anden generations planeter. Denne antagelse var ganske værdig til detaljeret behandling. Det var imidlertid også forbundet med Littletons originale postulater, som, som den indiske videnskabsmand P. Bhatnagad beviste i 1940, er matematisk ubegrundede.
Efter en sådan knusende kritik fremsatte R. Littleton ideen om en "tredobbelt stjerne" bestående af solen og et tæt par stjerner. Ved at absorbere interstellar materie, "blive bedre" og "vokse", kom parternes medlemmer hen. Og så fusionerede de. En stormfuld periode med ustabilitet fulgte, den sammensmeltede masse gik i opløsning i to stjerner, og begge forlod det tredobbelte system, og solen forblev i pragtfuld isolation og fangede gasbroen mellem de adskilte kroppe som et mindesmærke. Planeterne blev dannet af det.
Matematikere påpegede straks, at kondensering af tætte legemer fra gasstråler er usandsynlig i denne model, som i enhver form for nebulær hypotese. Astrofysikere mistede modet i et stykke tid.
Men her dukkede den hektiske Fred Hoyle på scenen. Med karakteristisk dristighed erklærede Hoyle i 1944: hvorfor ikke tillade en internt uundgåelig katastrofe med et af medlemmerne af "dobbeltprotosunen"? Når alt kommer til alt, skal stjerner for det meste i processen med intern evolution før eller senere eksplodere, blive nye eller supernovaer.
Antag at Solens partner en gang er blevet til en ny stjerne eller en supernova. Kraften i dens storslåede eksplosion, der oplyste hele Mælkevejen, brød tyngdebåndene for medlemmerne af "stjernetandemet". Næsten alt det udstødte stof gik tabt, men solen formåede at holde fast i en sky af gas mættet med tunge elementer, der blev syntetiseret under eksplosionen. Det er sandt, at det er uklart, hvordan det selv var i stand til at overleve denne eksplosion. Men Hoyle var ikke flov over sådanne "små ting". Det vigtigste er, at kosmokemisters indvendinger er blevet overvundet. Og så kan du bruge tanken fra R. Littleton om protoplaneten, hvor supernovaresterne har kondenseret sig.
Den eksplosive model af Littleton-Hoyle og generelt ideen om en "dobbelt protosun" er ikke værre end andre kosmogoniske hypoteser, især da det overvældende antal stjerner, som det viste sig, er født og eksisterer parvis. Det er klart: et sådant himmelsk samfund er næppe tilfældigt. Er der ikke et mønster her, der afslører mysteriet om oprindelsen af vores solfamilie? Er der ikke en enkelt algoritme, hvormed rumsystemer opstår og udvikler sig?
Himmelske parrede "huller"
Det er almindeligt accepteret, at universet som helhed udvider sig fra en supertæt tilstand, galakser spredes fra hinanden, stof er som det er spredt over det ydre rum. Derfor er det rimeligt at søge, rådede vores fremragende astrofysiker V. Ambartsumyan til meget tætte klumper af stof, når "smeltning" af hvilke der dannes protogalaksier og protosuns.
Sådanne supertætte klumper - kvasarer - er fundet ganske nylig. Vi ser dem nu, som de var for milliarder af år siden, på tidspunktet for solsystemets fødsel. Fra den mest kraftfulde, men meget lille størrelse, vokser kvasaren som et træ fra et korn, først en voldsomt udsendende radiogalakse, derefter den kompakte Seyfert-galakse og endelig et normalt stjernesystem som vores Mælkevej eller Andromeda-tågen.
Forskere har fundet ud af, at alle himmelske klynger har mindst to centre eller poler, og utroligt enorme masser af stof pumpes hurtigt fra et center til et andet, undertiden på flere titalls timer. Kvasarer, radiogalakser og galakser ser ud til at "blinke", og tættere og ældre kosmiske systemer - de er også yngre i alderen - pulserer kontinuerligt.
Der er lidt at overraske dagens teoretiske fysikere. De formoder: en gravitationsmagnetisk sving er på arbejde her. Materiale kan f.eks. Koncentrere sig om to magnetiske poler. De dannede dampe interagerer særligt effektivt i en supertæt tilstand. Antag, at tyngdefeltet, denne tyngdekraft Goliat, nær hver pol er så stærk, at det omgivende rum er overfyldt og lukket for sig selv. Det berømte tyngdekraftkollaps begynder. Materie bryder gennem rummet og falder ud af dette område gennem et "hul", men hvor? Det er her for eksempel den magnetiske David kommer i spil. Magnetfeltet trækker sig også sammen og bliver så kraftigt, at det afgørende interfererer med kollapsforløbet og forbinder tæt "hullerne" med hinanden. Gravitationslys gennemtrænger mellemrummet mellem begge "huller"under rummet brister en kanal øjeblikkeligt.
Efter at være kommet frem i et andet "hul", er materiale ved inerti revet fra munden på tyngdekraften "ring" udad, men Goliat er på vagt. Han tiltrækker igen alt omkring sig; endnu et sammenbrud nærmer sig, endnu et lyn. Over tid svinger svingningerne i "svinget" op, sådanne katastrofer forekommer mindre og mindre, og parrede "huller" i forskellige størrelser adskiller sig gradvist og stabiliseres.
Mekanismen er universel, den ser ud til at spille den vigtigste rolle i dannelsen af galakser, stjerner og planeter. Faktisk, ved at omskrive de berømte ord fra Lomonosov, har stjernerne åbnet - afgrundene er fulde.
Hvordan fandt udviklingen af vores Galaxy sted?
I de tidlige stadier af universets udvikling lignede rummet en hvirvlende vandoverflade. Gravitationsaksler ikke kun forvrængede, men også hackede åbne rum, som om de skar igennem "ormehuller" (betegnelsen J. Wheeler) under det med adgang til nærliggende og fjerne regioner. Det kan antages, at sådanne "huller" forbinder vores rum, vores verden med et andet rum, den sameksisterende verden. Fra "huller" eller "huller", som fra vulkanernes åbninger, kan enorme masser af materiale strømme ud, men hele stjernesystemer risikerer at "kollapse" i disse brønde. I det første tilfælde har vi et "hvidt hul" foran os, i det andet - et "sort". "Huller" er tilsyneladende født i par, ellers ville alle bevarelseslove i universet blive overtrådt. Da det blev komprimeret, interagerede "hullerne" i hvert par intenst med hinanden, hvilket isærmanifesterede sig i en kvasiperiodisk eksplosiv overførsel af stof mellem dem (kvasartrin). Når universet udvides, og "hullerne" adskiller sig, svækkes denne interaktion (scenen i radiogalaksen). Endelig er der stadig en kompakt galakse, der fungerer aktivt (Seyferts galakse). Spinning og gushing, kernen i en kompakt galakse, hundreder af millioner af år senere, føder en almindelig spiralgalakse som vores Mælkevej.
Mange forskere mener, at "hullerne" har overlevet den dag i dag.
Det er meget muligt, at den berømte Tunguska-meteorit bare er et vandrende "mikrohul", der ved et uheld kolliderede med Jorden. Men som regel skal "huller" eller, mere præcist, potentielle "huller", hvis mund ikke når overfladen af vores rumtid, være lukket i kernerne i himmellegemerne. En tilstrækkelig kraftig tyngdekraftsaksel er i stand til at udsætte munden på "ormehuller", stoffet sprøjter ud fra under rummet ind i disse kerner. Stjerner og planeter øges i både masse og størrelse. Desuden svulmer et af medlemmerne af hvert par stjerner og planeter, der er forbundet med hinanden gennem "huller", meget mere end det andet. For eksempel begynder stof i et binært stjernesystem at strømme fra en større komponent til en mindre. Samtidig adskiller det himmelske par, som i kvasaren.
Kroppen, der først var mere massiv, bliver mindre i slutningen af processen, så parrets skæbne er meget dramatiske med rolleændring. Dette fremgår af ligningerne for udviklingen af tætte binære stjerner. Roller kan ændres flere gange.
Det er muligt, at lignende cyklusser har fundet sted i solsystemet og mere end én gang. Så i 1972 beviste japanske astronomer og efter dem og eksperter fra andre lande, at den sidste grandiose eksplosion af kernen i vores galakse fandt sted relativt for nylig i menneskehedens hukommelse - for omkring en million år siden. Utvivlsomt har tyngdekraften fra en så kraftig eksplosion grundigt "rystet" solsystemet, da det var blevet "rystet" mere end én gang af andre ikke mindre kraftige eksplosioner. Handler det ikke om denne formidable og virkelig universelle begivenhed, at information er kommet ned til os i form af gamle legender og myter? Og er der ikke sket som et resultat af en kortvarig "åbning" af "huller" endnu en dramatisk rolleændring blandt medlemmerne af solgruppen af lysarmaturer?
Det er vanskeligt at forstå denne kendsgerning - "huller" kan vise sig at være centre for "krystallisering" af kosmiske formationer. Efter alt at dømme, som følger af J. Wheelers, J. Penrose og andre forskers teoretiske positioner, bliver vi nødt til at indrømme, at kosmiske kroppe sandsynligvis vil være øjeblikkeligt forbundet med hinanden under rummet. Og overflod af stof kan ikke kun finde sted i den sædvanlige rækkefølge fra overfladen af det første legeme; på overfladen af det andet i en bestemt periode, men også med lynhastighed, fra "hul" til "hul", fra centrum til centrum.
De første spekulative modeller af Solen med et hul i midten er allerede dukket op. For tre år siden var fantasiens højde at forestille sig ikke bare en "hul sol", men med en "brønd" indeni, der gik ned i afgrunden. Og nu beregner astrofysikere roligt modellen og spekulerer på, om det vil hjælpe med at forklare de sensationelle resultater af nylige eksperimenter med solneutrinoer, som vores stjerne udsender et dusin eller to gange mindre end forventet i den sædvanlige model af Solen - en solid rødglødende gaskugle. Strukturen af himmellegemer kan vise sig at være meget mere interessant.
Og inde i Jorden kan der findes en "brønd" i "afgrunden", et "hul" forbundet med dette eller det "hul" -kammerat.
Nu er disse huller stadig lukket, men artikler vises i videnskabelige tidsskrifter, hvor det er bevist, at en gravitationsbølge af almindelig magt kan åbne dem og derved ryste solsystemet til jorden og forårsage alle mulige astronomiske og geologiske katastrofer. Og gravitationsbølger opstår, spredes og rynker rumtid under spontan (spontan), som i radioaktive kerner, henfald af metastabile "huller" skjult for eksempel i centrum af vores og nærliggende galakser. Hvad angår dobbeltstjerner, er de en særlig konsekvens af den universelle gravitationsmagnetiske mekanisme til forening og adskillelse af stof gennem "huller".
Men da hver stjerne måske er født med en tvilling, hvor gik solens tvilling hen?
Metamorfoser i solsystemet
Utvivlsomt i de tidlige faser af universet, da verden var utroligt tæt, gik tyngdebølger og aksler rundt om solsystemet. Systemets medlemmer interagerede sandsynligvis med hinanden på en kompleks måde og udvekslede sager både i rummet og på den sædvanlige måde.
Hvad angår "vækst" eller "krystallisering" af himmellegemer fra spredt stof, betyder denne proces undertiden også meget, for eksempel under dannelsen af kolde røde giganter i vores tids galakse. Det er dog tvivlsomt, om der dannes planeter i dette tilfælde? Imidlertid understregede den autoritative astronom S. van den Berg for nylig, at hypotesen om dannelse af stjerner fra spredt stof endnu ikke har stærke beviser til fordel for det. For rummet som helhed dominerer åbenbart processen med "smeltning", som en gang i fortiden bestemte udviklingen af rumobjekter.
I 1967 beregnede vesttyske forskere R. Kippenhan og A. Weigert opførslen for to stjerner med omtrent solmasse, der drejede sig om et fælles tyngdepunkt i en afstand på omtrent radius af den nuværende jordbane. Resultatet er et meget nysgerrig billede. Først er systemet ustabilt. Den større stjerne er dømt, den begynder at "smelte". Selvom der ikke er noget sammenbrud, strømmer sagen fra det under den kombinerede indflydelse af tidevands- og elektromagnetiske kræfter stadig ind i den mindre stjerne. Samtidig øges afstanden mellem stjernedansens partnere.
I sidste ende stopper processen med udstrømning af stof muligvis, men dobbeltstjernen ligner ikke længere sig selv. Dets andet medlem bliver meget tungere end det første, som er smeltet til omtrent Jupiters størrelse. Forresten, ifølge estimater fra den indiske videnskabsmand S. Kumar, var Jupiter tidligere 50 gange mere massiv og spillede en vigtig rolle i dannelsen af solsystemet.
"Så det var hvem Suns partner var - Jupiter!" - vil den utålmodige læser skynde sig at konkludere. Faktisk er alt meget mere kompliceret og forvirrende. Der er masser af muligheder. Meget afhænger af de indledende masser og andre parametre for "stjernetandem", deres kemiske sammensætning, afstanden mellem dem. Dannelsen af det endelige system kvantificeres næsten helt sikkert i spring med afbrydelser og eksplosioner. Desuden viste den engelske forsker F. Hartwick i 1972, at i tætte binære systemer er endda supernovaeksplosioner uundgåelige, hvis kun massen af et af medlemmerne ikke overstiger solmassen. På et eller andet tidspunkt i udviklingen af en sådan "lys" stjerne er en forholdsvis lille tilsætning af masse (for eksempel overfyldt fra et andet medlem af systemet) tilstrækkelig til, at dens kerne bliver stærkt komprimeret, opvarmet, og den blussede op. Således vender vi tilbage til den eksplosive model af Fred Hoyles "dobbeltprotosun" på et nyt teoretisk niveau.
Følgelig kan metamorfoserne i solsystemet være meget forskellige, herunder dem, som gamle myter fortæller om. En af de mulige sekvenser af begivenheder i solsystemet kan se i fuld overensstemmelse med de antikke græske kosmogoniske ideer. Først fra "hullet" - Proto-Earth (Gaia), Uranus, Solen, Månen, Saturn (Chronos) og nogle andre himmellegemer blev født. Derefter var der en overførsel af stof fra Uranus til Saturn (i myten fortolkes denne begivenhed som at hans far Uranus vælter af Chronos). Fra interaktionen mellem Proto-Earth og Saturn blev denne nye himmelske hersker, Jupiter (Zeus) født, der formåede at gentage operationen med sin "far", Saturn, pumpede stoffet ud af ham, som om væltet ham fra den himmelske trone. Som et resultat blev Jupiter det mest magtfulde medlem af systemet. I de følgende epoker blev Venus, Mars, Pluto og Mercury født på grund af forskellige processer, Typhon blev opløst, og andre rumgenstande dukkede op. De sidste begivenheder i solsystemet, forbundet med fødslen af Venus fra Zeus-Jupiters hoved, forsøgte netop at rekonstruere den amerikanske videnskabsmand I. Velikovsky i bøgerne "Colliding Worlds" (1950), "Troubled Ages" (1952), " The Upside Down Earth "(1955). Men man kan kun forstå et systems drama ved at forstå dets begyndelse. Og i starten var der Jorden, som vi lever på, og hvorfra alle andre medlemmer af solfamilien blev født, inklusive solenVelikovsky i bøgerne "Worlds Colliding" (1950), "Troubled Ages" (1952), "Upside Down Earth" (1955). Men man kan kun forstå et systems drama ved at forstå starten på det. Og i starten var der Jorden, som vi lever på, og hvorfra alle andre medlemmer af solfamilien blev født, inklusive solenVelikovsky i bøgerne "Worlds Colliding" (1950), "Troubled Ages" (1952), "Upside Down Earth" (1955). Men man kan kun forstå et systems drama ved at forstå starten på det. Og i starten var der Jorden, som vi lever på, og hvorfra alle andre medlemmer af solfamilien blev født, inklusive solen
Således kan vi konkludere, at nu, takket være relativistiske astrofysikers succes, er solsystemets kosmogoni flyttet væk fra de primitive hypoteser fra det 18. - 19. århundrede og bygger flere og mere "dramatiske" modeller med mange tegn. Og da i løbet af den storslåede "revolution og astronomi" det sædvanlige heliocentriske billede af universet kollapser for vores øjne, og ved en højere spiral af viden kan en tilbagevenden til det antikke geocentriske system forekomme, bør vi stole mere på de gamle beviser og tænke over spørgsmålet: hvilket af medlemmerne solsystemet er "skylden" for dets oprettelse, fra hvilke af dem kan vi forvente dets kommende transformationer?
V. SKURLATOV, kandidat til historisk videnskab
1980