Svaret på spørgsmålet om, hvorvidt vi er de eneste intelligente væsener i universet eller ej, er pålideligt ukendt for nogen, men de fleste har mistanke om, at vi ikke er det. Desuden ikke kun fordi det er meget sandsynligt, at der er en anden avanceret livsform et eller andet sted, men også fordi dette er et meget spændende emne til diskussion, da det perfekt stimulerer vores fantasi. Imidlertid forestiller vi os, hvordan en sådan livsform kan se ud, og hvordan man opfører sig, og gør let en række forskellige antagelser, hvoraf nogle ser bare latterlige ud.
Den generelle idé om, hvordan udenjordiske væsener skal se ud, bestemmes i vid udstrækning af skildringer af kunst og underholdning, som på en eller anden måde blev skabt for at gøre det let at bruge dem til fortællingsformål med risiko for troværdighed. Hvis vi lever i et multivers, kan næsten enhver form for liv eksistere på et bestemt tidspunkt.
Men lad os forestille os, at menneskeheden er på randen af første kontakt med en bestemt art og civilisation, der bor på en planet, der ligger tæt på vores. Hvad kan og hvad kan vi ikke antage om dem? Hvad skal interessere os i dem? Lad os i spekulativ ånd undersøge en række faktorer, vi skal tænke over, og hvordan de relaterer sig til science fiction og ægte videnskab.
10. Udseende?
Det er ikke kun, at vi foregiver, at de ligner humanoider (stående på to ben, to lemmer, der stikker ud fra overkroppen, der er en næse, mund, ører og øjne på hovedet), men at de er helt førende sig selv som jordboere. Selv når vi forsøger at genskabe dem som forskellige fra de typiske humanoide arter, som science fiction forestiller sig, forbinder vi stadig deres morfologi med jordens fauna: krybdyr, krebsdyr eller i værste fald insekter, menneskelige eller lidt større.
Dette giver faktisk mening. Hvis vi begynder at bygge vores ideer om udenjordisk liv fra bunden, antager vi antropologiske antagelser om deres morfologi. I sidste ende er vi den eneste intelligente art, hvorfor vi forestiller os fremmede som humanoide.
For det første mener vi, at enhver intelligent art skal have biokemi svarende til vores. Efterfølgende måtte den resulterende livsform nå et multicellulært niveau for at kunne udvikle hjernesystemet. Desuden skal skeletet udvikle sig for at klare tyngdekraften, og kroppen skal vokse til en minimumsstørrelse, så hjernen kan udvikle sig til det niveau af erkendelse, som vi kan nyde.
Salgsfremmende video:
De skal have mindst et par lemmer for at bevæge sig og et andet par for at bruge værktøjer. De har også brug for at have et "sæt sanser" for at interagere med verden omkring dem, de skal have en stor krop og være stærk nok til at trives i deres økosystem. Når alt kommer til alt er de nødt til at tænke uden for boksen.
Vi baserer os på det faktum, at deres verden ligner vores, og at evolutionen har gjort dets biodiversitet som vores. Men de behøver ikke at være af samme størrelse som os. Vi indrømmer fuldt ud, at intelligente udlændinge måske eller ikke er størrelsen på en lille bygning eller størrelsen på et godstog. De behøver ikke at have de samme hoveder og lemmer som vores, de behøver ikke engang at have hud, der ligner vores, den kan være lavet af cellulose eller nogle eksotiske forbindelser.
Det ville være endnu mere interessant at overveje udenjordiske livsformer, der slet ikke deler vores biokemi. Der var forslag om, at for eksempel skabninger baseret på silicium ville have en krystalstruktur, og de ville bo på steder med høje temperaturer, skønt siliciums biokemi ikke er så fleksibel og ikke så tilbøjelig til livet som biokemi af kulstof.
9. Energi?
Uanset form og udseende har udlændinge brug for en energikilde for at leve, vi ved dette, i det mindste baseret på fysikkens love i vores univers. Men hvilken slags energi kunne det være? Evolution er en meget magtfuld kraft, men der er næppe nogen skabninger med indbyggede kerner, der hopper rundt hydrogenatomer. Denne variabel er imidlertid meget afhængig af flere effekter og biokemi og kan ikke efterlades uden diskussion.
I betragtning af tilstedeværelsen af de elementer, der udgør de forbindelser, som vi er sammensat af, ville det ikke være en overdrivelse at tro, at der er udlændinge, hvis diæt i kemi svarer til vores. Men hvad de spiser bestemmer deres egenskaber og træk, lige fra deres anatomi og sociale liv og pumpe dem med økonomi og holdninger til andre livsformer.
Ser de os som bytte, som rovdyr, som konkurrenter, som påtrængende jordiske indbyggere på en velsmagende planet, som spild af ædle jern og andre mineraler i vores blod eller som en modbydelig ekskrementer? Eller omvendt, er det deres diæt, der gør dem iboende modbydelige og uønskede for os (f.eks. Hvis det er en ammoniakbaseret diæt)? Forlader de deres planet på jagt efter mad, eller er deres planet fuld af madvariation, og de forlader, fordi deres altruistiske hjerter vil føde lidelsen?
Et andet interessant, men ikke mindre vigtigt og energirelateret spørgsmål er, hvor stærk deres infrastruktur og teknologier er. Hvad gør de for at holde deres eventuelle skibe flydende eller for at holde elen i gang, kan vi anvende det på vores teknologi? Er det mere effektivt end vores eller ej? Alt dette er spørgsmål, som der endnu ikke er nogen svar på.
8. Hvad er deres historie?
Livet begyndte for omkring 3,5 milliarder år siden, da vores sidste universelle forfader levede. Hele vejen til i dag har været ledsaget af naturkatastrofer, kæmpe dinosaurer, tidlige imperier, religioner, nationer, flåder, koloniseringer, verdenskrige og den kolde krig.
Dette er alt, hvad vi er ansvarlige for, hvad vi er stolte af, og hvad vi skammer os over, men vores historie er selvfølgelig meget interessant. Hvad kan de fortælle os? Er deres udvikling relateret til den samme række livsformer som vores? Hvis ja, står deres planet f.eks. Overfor begivenheder som udryddelse af arter? Og deres civilisation falder fra hinanden i forskellige folkeslag? Har de i så fald med succes styret alt dette?
Igen vil den måde, de vil komme tættere på os på, bestemmes af deres historie. Et samfund, der ikke er vant til vold, kan være velvilligt ved en fejltagelse, næsten naivt, når det først interagerer med andre intelligente samfund. På den anden side kan de også være yderst forsigtige og indse, at ikke alle civilisationer ser begrebet harmoni med sådan hengivenhed.
På den anden side vil et samfund, der er vant til konflikt, sandsynligvis udvikle mere sofistikerede apparater inden for diplomati og militære tilgange. Vi kan kun gætte, i hvilket omfang og på hvad de vil stole på. Nogle mener, at hvis vi nogensinde kommer i kontakt med en civilisation, der er bedre end os eller i det mindste ligner os, så at dømme efter resultaterne af de mest betydningsfulde møder mellem de to samfund, er det sandsynligt, at en højere civilisation vil dominere gennem en kombination af hårde magt (tvang) og blød kraft (overtalelse).
7. Hvad er vores forventninger?
Vi håber, at enhver kontakt med fremmede væsener får et gensidigt gavnligt resultat - videnskabeligt samarbejde, udforskning af rummet, deling af ressourcer og muligvis delt kunst. Naturligvis overvejer vi også forskellige negative konsekvenser forbundet med deres mulige anvendelse af vold mod os. Men bare fordi de måske ikke bruger vold, betyder det ikke, at de ikke vil underkaste os.
Selv bruger vi ofte planter og dyr til vores egen selvbevarelse, og selvom nogle af os bestræber os på at forbedre vores holdning til dyr, forbliver faktum: deres levevilkår afhænger af vores vilje, uanset om de ved om det eller ej.
Måske vil en mere avanceret civilisation bruge os på en eller anden måde, hvad enten vi ved om det eller ej. Måske venter de ligesom os konstant på en forbindelse med et højere løb, så de er uforberedte og bange for at blive forvirrede, ligesom os? Mange forskere mener, at det ikke er, hvad menneskeheden skal gøre, at være i konstant forventning om kontakt med udlændinge. Det er sandsynligt, at udlændinge er lige så forsigtige med deres første kontakt med os, som vi er med dem.
6. Hvor smarte er de?
Desværre er vores argumentationsniveau om andre intelligente væseners begrænsninger begrænset af vores egen intelligens. Hvis de er klogere end os, så kan vi forestille os, at de er mere erfarne inden for videnskab og teknologi. Ligesom for eksempel forestillede Neandertalere (hvis de overhovedet vidste, hvordan de kunne forestille sig) mere komplekse skabninger, der var de bedste jægere og værktøjsskabere, der ikke kunne forestille sig kunst, diplomati, metafysik eller semantik.
Hvilke begreber, som vi ikke engang kan begynde at forstå, kunne et mere udviklet intellekt skabe, uanset hvor langt vores videnskab og teknologi gik? Hvilket niveau af forståelse for livet har de?
Igen, når vi vender tilbage til analogien med neandertalerne, forestil os at vi kommer i kontakt med et løb, der er lige så intellektuelt avanceret som neandertalerne: de vil forstå at møde os på en helt anden måde end hvordan vi forstår det. De er begrænset af deres hjerner og vil ikke forstå vores bestræbelser på at kommunikere med dem, i mellemtiden vil vi også være meget ked af det og skuffet, da vores interaktion vil være frugtløs.
Forestil dig nu, at vi kommer i kontakt med et løb, der er meget klogere end os, så meget klogere, at vi synes at være neandertalere. Bliver de frustrerede over vores manglende evne til at gøre eller forstå, hvad de kan gøre og forstå? Eller er der stadig et minimumsniveau for intelligens, som vi allerede har opnået, gennem hvilken alle former for kommunikation er mulige.
Begrebet koscisme, udviklet af science fiction-skribent Howard Lovecraft, er på en bestemt måde relateret til dette emne, da det beskriver menneskehedens manglende evne til at forstå de højere kræfter, der styrer universet, og antyder, at størrelsen af disse kræfter gør os ubetydelige i den store tingskema.
5. Udviklet kunstig intelligens?
Dette er et ret almindeligt spørgsmål, der lejlighedsvis dukker op i science fiction, men det spiller også en lige så vigtig rolle i fiktion. Vi ved, igen ikke uden hjælp fra science fiction, at der er en risiko for at udvikle kunstig intelligens, der ikke vil handle i menneskehedens interesse, og som vil true vores eksistens. Dette kan lyde som en alt for overdrevet forudsigelse, men ikke desto mindre er der faktisk en reel organisation dedikeret til udvikling af kunstig intelligens kendt som Singularity Institute.
Desværre har vi ingen kontrol over, hvad civilisationer, vi ikke har haft kontakt med, vil gøre, så der er en mulighed for, at kunstig intelligens udvikles et eller andet sted eller allerede er blevet udviklet. Sandsynligheden for, at et sådant scenario udvikler sig, er ret lav, og det er meget usandsynligt, at det kan udgøre en trussel mod vores eksistens.
4. Kognition og følelser?
Uanset deres intelligens kan vi ikke antage, at udlændinge tænker på samme måde som vi gør. Vi kan ikke sige, at deres hukommelse fungerer på samme måde som vores, eller at de har de samme begreber om sig selv som os, eller at de kommunikerer på samme måde som os, eller at de ser rum og tid. den måde en person gør det på. Det kan overraske dig, hvor meget vores kognitive processer kan variere fra kultur til kultur.
For eksempel, hvad lever Piraha-folk i det brasilianske Amazonas og Carl Sagans ord: "den enkleste tanke har et komplekst logisk fundament." Da Pirah-folket blev bedt om at tælle antallet af objekter, viste det sig, at de har en meget begrænset forståelse af tælling, fordi de kun bruger tre ord - sætninger til det beløb, der svarer til "omkring en", "mere end en" og "mange".
Dette er de samme mennesker, som dig og mig, som også fysisk udviklede sig og levede i det samme miljø, men den kolossale forskel er tydelig, som sandsynligvis er til stede mellem os og udlændinge. Tælling er ikke den eneste forskel.
Lige så spændende er ideen om, at de kan føle og opleve følelser anderledes end vi gør. Mange af vores følelser er angiveligt biprodukter af evolution, og den måde, vi oplever dem på, har formet vores egen unikke evolutionære historie. Det er meget muligt, at uanset hvilken udenjordisk civilisation vi kommer i kontakt med, vil de ikke forstå vores latter, de vil ikke føle vrede, frygt eller panik. På den anden side kan de opleve følelser, som vi ikke engang er begyndt at forstå. Dette komplicerer i høj grad det interplanetære diplomati.
3. Kendskab til universet?
Er det muligt, at udenjordiske civilisationer kun er en af de få ting, vi ikke ved om i vores univers? Formentlig ved nogle civilisationer udenfor allerede meget, hvis ikke alle ("teori om alt"), og de forstår dette i en meget mere kompleks grad end vi gør. Desuden har de måske allerede formået at finde ud af karakteren af mørkt stof og mørk energi, de har sandsynligvis skabt en storslået kartografisk base af universet, og de ved, hvor livet er i det.
Nogle af disse civilisationer forstår måske endda, hvordan man bruger rumtidstopologien til deres fordel (et emne, der har begejstret menneskehedens sind i mange årtier). Deres vilje til at dele deres viden og teknologi med os vil utvivlsomt være til stor fordel for os.
Men som sagt er det fuldt ud muligt, at vi simpelthen er for intellektuelt begrænsede til at forstå, hvad en anden civilisation er i stand til. Det er dog klart, at mennesker ikke stopper i deres udvikling, og der er en mulighed for, at vi vil have mere intelligente arter, eller i det mindste mennesker vil blive mere intellektuelt udviklet efter et par tusinde år eller endnu mere.
2. Forventet levetid?
Livstruninger spænder fra det lokale niveau (for eksempel pesten) til det universelle (for eksempel big bang), og ingen er immune over for dem. Jo større trusselens omfang er, jo mere potentielt uundgåelig kan det være. Vi kan udrydde sygdomme eller forhindre atomkatastrofe, men vi kan ikke forsvare os mod gammastråleudbrud eller supernovaeksplosioner, der skaber kaos.
Dette virker upraktisk, men selv de ser trivielle ud i forhold til muligheden for udryddelse eller overgangen til planeten til en tilstand, der er uegnet til livet. Dette kan ske i 97 billioner år, når stjernerne holder op med at smelte sammen, eller 1034 år senere, når protonerne begynder at rådne, eller om 10100 år, når der kun er fotoner tilbage, eller det kan ske enhver dag, når vi pludselig befinder os i et "falsk vakuum "Tilstand.
Faktisk ønsker enhver intelligent livsform at forlænge sin eksistens på ubestemt tid. Hvilke skridt kan andre civilisationer tage for at øge deres liv?
For ikke så længe siden, da Big Squeeze-scenariet blev betragtet som den mest sandsynlige ende af verden, foreslog fysiker Frank Tipler en vej ud af problemet ved at skabe en utrolig kraftfuld computer, der ville absorbere al den energi, der frigives af Big Squeeze.
Med denne energi hævder han, at computeren er i stand til at bringe alt, hvad der nogensinde har eksisteret, tilbage til livet. I det sidste øjeblik af objektiv tid vil computeren være i stand til at skabe en uendelig mængde "subjektiv" tid, hvor den vil være i stand til at efterligne alle mulige kvantetilstande i universet, inklusive enhver form for liv, der nogensinde har eksisteret.
1. Hvor er de?
Inden for rammerne af vores snævre idé om, hvilke planeter liv der stadig kan eksistere, såvel som ved hjælp af grønne teknologier, har vi allerede formået at finde flere stjernesystemer med en eller to planeter, der ligner vores.
Den dårlige nyhed er, at der er en forholdsvis stor kløft mellem evnen til at understøtte elementære livsformer og evnen til at understøtte en avanceret, intelligent civilisations liv, og der er ingen grund til at tro, at en af de få beboede planeter rent faktisk skjuler det intellektuelle liv i sig selv.
Den gode nyhed er, at vi har udforsket så lidt af universet, at sandsynligheden for liv andre steder er utrolig stor.
Imidlertid opstår der problemer her, fordi fysiske begrænsninger ikke tillader os at komme til sådanne fjerntliggende steder på nogen rimelig tid. Det er stadig umuligt at rejse med en hastighed hurtigere end lysets hastighed, det vil sige, vi har endnu ikke forstået, om det er muligt at forstyrre "rumtid" på nogen måde.
Antag, at vi en dag forvrænger rumtid og kan rejse til fjerne hjørner af universet, hvor skal vi holde vej? Vi skal ikke kun kigge efter planeter placeret i en vis afstand fra deres stjerner.
Stjernens størrelse, dens lys, dens mørke pletter såvel som planeterne, der kredser om den, som udgør planetens atmosfærer, planetens rotation og hældning, størrelsen og afstanden til andre planeter, der kredser om den samme stjerne, selv formen og aktiviteten af en galakse er vigtige faktorer at overveje. …
Uanset hvad vil vi ikke flyve ud når som helst snart på jagt efter udlændinge. Hvis vi vil se dem, er det kun fordi de sandsynligvis vil komme til os og ikke omvendt. Ikke desto mindre er udenjordisk liv et ret fascinerende emne, alle håber virkelig, at folk vil være i stand til at møde skabninger fra en anden planet med værdighed og etablere gensidigt gavnlige relationer.
Balandina E. A.