Uden Peter I er det vanskeligt at forestille sig Ruslands historie ikke kun i det 18. århundrede, men også i de efterfølgende århundreder. Ikke desto mindre, hvis han på grund af uovervindelige omstændigheder ikke kunne styre landet, hvilken vej ville Rusland gå?
Dynastiske viklinger
Det vides, at Pyotr Alekseevich var den tredje tronarving efter de ældre brødre Fjodor og Ivan. Fyodors helbred mislykkedes: han døde i 1682 efter at have regeret i 6 år. Peter havde dog en anden konkurrent - Fyodors søn, Ilya. Det var han, der ifølge loven havde den primære ret til tronen, og kun babyens død ryddede vejen for de to tilbageværende brødre i Fedor.
Peter tog Moskvas trone i 1682 og fungerede som medregent af Ivan. Men faktisk blev landet styret af indflydelsesrige familier af deres mødre: indtil 1689 - Miloslavskys (Maria Miloslavskaya - Ivan's mor), og siden 1689 - Naryshkins (Natalya Naryshkina - Peters mor).
Miloslavsky-klanen var repræsenteret af en anden konkurrent til tronen - datteren til Alexei Mikhailovich, prinsesse Sophia, men i nærværelse af mandlige arvinger havde hun ingen chance for ham. Efter at have taget magten som et resultat af Shooting Riot i 1682, styrede hun som regent for de unge brødre staten indtil 1689.
Først efter Sophias deponering i 1689 og Ivan's død i 1696 blev Peter endelig Ruslands suveræne hersker. Hvis det ikke var for denne komplicerede kæde af omstændigheder - så Peter ikke tronen og hans efterkommere - Peters Rusland. Men lad os forestille os, hvad vores land kunne være uden Peter?
Salgsfremmende video:
Polsk Rus
I løbet af sine seks år med regeringstid satte Fjodor Alekseevich, selvom han ikke formåede at bringe de indledte innovationer til slutningen, ikke desto mindre en klar retning, som landet ville udvikle sig i. I 1678 gennemførte han en generel folketælling. Dens betydning fremgår af det faktum, at Peter annullerede resultaterne af 1710-folketællingen og beordrede at indsamle arkivering i henhold til bøgerne fra 1678. Den direkte beskatning, der blev indført af Fedor, som øgede skattebyrden, blev imidlertid fortsat af Peters økonomiske reform.
Fjodor Alekseevich indledte også en militærreform, især afskaffede han parochialisme og eliminerede kategoribøger, der sikrede adelens position og lammede hærens funktion. Dette blev et alvorligt slag mod boyarerne: nu var forfremmelse ikke afhængig af oprindelse, men af personlige kvaliteter.
Derudover modtog regimenterne for det udenlandske system under den suveræne Fedor en ny udvikling. Hvad er konklusionerne? Fedor IIIs regeringstid forventede på mange måder Peter I's ideer. Man kan antage, at hvis Fedor havde levet tyve år mere, ville vi have set boyarerne og hæren efter den europæiske model i hans nærværelse.
Der er dog også forskelle. Fra 1676 til 1681 førte Fyodor Alekseevich en krig mod det osmanniske imperium og Krim-Khanatet. Ifølge Bakhchisarai-freden, der blev indgået den 13. januar 1681, annekterede Rusland venstrebanken Ukraine og Kiev med dets omgivelser.
Det var Tyrkiet og ikke Sverige, at Fedor III betragtede sin største fjende. Det er muligt, at vi med ham kunne nå Sortehavet og moderere vores krigsførelse i Vesten. Fjodor Alekseevich var kendt som en polonofil og indpodede hovmændenes kærlighed til alt polsk: sprog, skikke, kjole, dans. Den "polske Rus" af Fjodor Alekseevich ville være mærkbart forskellig fra det tysk-hollandske Rusland af Peter.
Men de gamle troendes skæbne under Fedor III kunne have været meget trist. Hvis Peter faktisk tillod skismaterne en semi-juridisk eksistens, arrangerede Fedor undertrykkelse for dem. Det var på hans samvittighed, at ærkepræst Avvakum døde.
Til Sortehavet
Det er muligt at indrømme den mulighed, hvor regenten Sofya Alekseevna ville blive landets fuldgyldige hersker. Voltaire skrev om hende som følger:”Hun havde en masse intelligens, skrev poesi, skrev og talte godt, kombinerede mange talenter med et behageligt udseende; de blev kun overskygget af hendes ambition."
Efter hendes ambition ville dronningen helt sikkert have fortsat med at bekæmpe skismaet: Hendes "12 artikler", der bestemte graden af straf for gamle troende, ville have været blot begyndelsen på store undertrykkelser. "Evig fred" med Polen, indgået af Sophia i 1686, ville betyde en lang alliance med sin formidable nabo og muligvis bruge den til at indeholde Sverige.
Prinsessen ville ikke have efterladt Krim-tatarerne alene. Det var under hendes regency, at Krim-kampagnerne for Vasily Golitsyn blev organiseret, som, selvom de ikke bragte åbenlyse udbytter, alligevel styrket Ruslands autoritet.
Dog havde det nået sit mål og indgået en aftale med "Holy League", måske denne alliance af europæiske magter mod det osmanniske imperium ville have eksisteret længere og ville have båret frugt for Rusland på Krim og ved Sortehavskysten i begyndelsen af det 18. århundrede.
Tsar Ivan skal være
Hvis Peter ikke havde ført Rusland, så ville der naturligvis ikke have været nogen uhensigtsmæssig "arveret", som afskaffede traditionen med kun at overføre tronen til direkte efterkommere og overlade tronens skæbne til monarkens vilje eller indfald. I en alternativ historie ville Rusland ikke have kendt en række paladskup, der kostede monarker og arvinger liv og også påvirket statens politiske struktur. Måske ville vi ikke have haft en løs vagt og almægtige favoritter.
Hvis loven om tronfølgen blev bevaret efter Ivan V, ville monarkens plads indtages af hans ældste datter Catherine. Antag, at hun alligevel ville have giftet sig med Karl Leopold fra Mecklenburg-Schwerinsky: så ville deres datter Anna Leopoldovna have passeret tronen, og hendes søn Ivan VI, der blev dræbt i virkeligheden, mens hun prøvede at blive befriet fra fangenskab, ville have passeret tronen.
Rusland er ikke det samme uden Peter
Journalisten Yulia Latynina er sikker på, at uden Peter I ville der ikke have været noget russisk imperium, i det mindste i den form, det blev dannet i det 18.-19. Århundrede. Hvad kunne der være sket? Latynina svarer: yderligere to stormagter ville have dannet sig: den ene med centrum i Kiev, den anden med hovedstaden i Warszawa. Moskva-kongeriget, "dumt og arkaisk", ville ikke have nogen chance for at underkaste disse territorier med den strenge hær, - opsummerer journalisten.
Ifølge de fleste forskere ville Rusland uden Peter I håbløst bagefter udviklede europæiske lande efter eksemplet fra Japan og Kina - det vil sige først blive en af verdensledere inden det 20. århundrede.
Forfatteren af en række bøger om Ruslands økonomiske historie, Yuri Kuzovkov, henleder opmærksomheden på, at ingen efter sejren i 1709 over svenskerne gennem det 18. århundrede invaderede vores territoriale ejendele, hvilket er en stor fortjeneste af Peter. Ellers kunne Rusland ikke overleve. Det var takket være Peter I, at Sverige, som i begyndelsen af det 18. århundrede var en af de stærkeste kræfter i den gamle verden, aldrig blev til et rigtigt imperium.
Uden Peter I ville mange ting have været anderledes: den russiske flådes historie ville ikke være begyndt i Østersøen, men i Sortehavet; de vestlige grænser for vores stat ville passere ikke ud over Pskov, men tættere på Veliky Novgorod; det kommende år mødes vi ikke den 1. januar, men den 1. september. Men vigtigst af alt ville vi ikke have Skt. Petersborg, der voksede op takket være Peter den Stores galskab og geni.
Taras Repin