”Vi ser dem måske i ansigtet og kan ikke finde ud af det. Problemet er, at vi leder efter nogen, der minder meget om os og tror, at de har omtrent samme matematik og teknologi."
En spændende bemærkning blev fremsat af Lord Martin Rees, en førende kosmolog og astrofysiker, der også er præsident for British Royal Society og astronom for dronningen af England. Reese mener, at eksistensen af udenjordisk liv kan være uden for menneskelig forståelse.
”Jeg formoder, at liv og intelligens kan være der, men i former, som vi ikke kan forestille os. Ligesom chimpanser ikke kan forstå kvanteteori, kan der være aspekter af virkeligheden, som vores hjerner ikke kan håndtere,”bemærker Reese.
En udlænding kan have fire lemmer, ligesom os mennesker. Eller der kan være sytten tentakler afhængigt af evolutionære pres. Vi kan observere, tælle og beskrive sådanne ting. Men kan vi beskrive, hvordan en fremmed bevidsthed fungerer?
Det nye arbejde, der er offentliggjort i Acta Astronautica, tilbyder indledende øvelser til vurdering af andres intelligens uden for vores boks. Øvelsen kaldes COMPLEX (forkortelse for Complexity Markers of Life Profiling in Exobiology). Projektet sammenligner forskellige ikke-menneskelige intelligenser - inklusive dyr, mikrober og maskiner - med hinanden (ikke med mennesker) og identificerer flere kategorier i adfærd og mentalt potentiale.
"Målet med COMPLEX er at forberede os på at evaluere andre arter, hvis vi møder liv i rummet," siger Denise Herzing, en forfatter og biolog ved Florida Atlantic University.
Undersøgelsen kunne være kritisk for astrobiologi, der er stærkt afhængig af jordboernes forståelse af, hvad der kan forekomme på andre planeter. På grund af jordens biosfære, der vrimler med sorter, er det ekstremt vanskeligt at definere, hvad "intelligens" er. Historisk definerer vi ofte andre væseners intelligens (sind, bevidsthed - vælg den, du vil have) ud fra, hvor meget den ligner vores egen. Vi samler lydmønstrene, som hvaler udsender, de kan betragtes som sprog, vi griber ind i ravimentære rudimenter af ravninstrumenter og beundrer det komplekse elefantesamfund.
At studere disse umenneskelige manifestationer af intelligens gennem en menneskelig linse kan imidlertid være partisk. Derudover kan vores bias mod sammenligning med menneskelig intelligens generelt misfejre, når det anvendes på liv uden for Jorden.
Salgsfremmende video:
Herzing baggrund forberedte hende godt på sådanne astrobiologiske konklusioner. Hun er den akademiske vejleder og grundlægger af Dolphin Project Wild, en organisation, der har studeret delfiner i næsten tredive år for at lære alt om dyrs adfærd, sociale struktur og mere. Delfiner anses af mange forskere for at være blandt de smarteste skabninger på jorden, muligvis på niveau med primater.
Slaget om sindet
For det meste går undersøgelsen af delfinintelligens hånd i hånd med de standardmetoder, vi bruger til at vurdere intelligensen hos andre arter. Vi fokuserer på fysiske egenskaber som hjernestørrelse i forhold til kropsvægt. Vi er også vant til at vurdere niveauet af intelligens ud fra niveauet af forståelse af gestus, løsning af gåder og akustisk sprog.
”Vi bruger normalt to metoder til at vurdere intelligens,” siger Herzing.”Den første er en fysisk vurdering af kroppens infrastruktur - en stor hjerne, et komplekst nervesystem osv. Den anden er kognitiv vurdering, der typisk kræver eksperimentering og testning, designet af mennesker og baseret på, hvad vi anser for at være 'høje' færdigheder."
Den tredje type intelligensmåling i dens komplekse signalering og kommunikative forbindelse har først for nylig fundet grund. Takket være gennembrud i billedgenkendelse ved hjælp af computere og anden software har vi værktøjerne til at indsamle og analysere de nødvendige data til at vurdere dette aspekt. Et eksempel er at komponere store segmenter af delfinvokaliseringer og lytte til dem for at identificere gentagne elementer og tydelige syntaktiske mønstre i klik, fløjter og knirker.
Gennem disse undersøgelser har vi afdækket dybe eksempler på menneskelignende udtryk for intelligens, der til en vis grad har kastet os væk fra høje piedestaler.
”Folk tvinges til at opgive noget af deres unikke karakter, da dyr begyndte at vise deres sande evner,” siger Herzing.
Menneskelige blindere
På trods af disse gavnlige erhvervelser, bedømmer vi stadig stort set dyr selv, så at sige.
”Naturligvis er hver art intelligent nok til det miljø, den skal overleve i,” siger Herzing.”Men andre arter kan have en intelligens baseret på deres struktur og fysiske miljø og alligevel konkurrere med mennesker i kompleksitet uden engang at være som os. For eksempel skaber skabninger uden komplekse arme sandsynligvis ikke ting som mennesker gør."
Utvivlsomt er vores evne til at genbruge indholdet af den fysiske verden, at fremstille pyramider af sten og processorer af silicium, et fantastisk fænomen, der ikke er iboende i nogen anden jordisk organisme. Men de tekniske vidundere i termithøj - intern temperaturregulering, ventilation, svampedyrkning - er slående på mange måder. I sig selv adskiller termitter sig ikke i særlig intelligens, men deres "kollektive intelligens" er i stand til bedrifter.
”Jeg tror, at vi en dag vil se os selv som en af mange arter, der har udviklet flere specialiteter som vokalsprog og manipulation af ting i stedet for at se os selv som den eneste sapient art, der er sapient, bare fordi den har sprog.
For at tage behørigt hensyn til andre aspekter af intelligens udviklede Herzing COMPLEX. Et lille antal forskere, astrobiologer og programmører vejer fem mulige sider af intelligens hos ikke-mennesker.
Disse sider er: "encephalization factor" (en vurdering af neural kompleksitet), "kommunikationssignaler" (signalkodens kompleksitet), "individuel kompleksitet" (tilstedeværelsen af enkeltpersoner, faktisk), "social kompleksitet" (lever i en gruppe og fra hinanden) og "interspecies interaktion "(Naturen af eksterne relationer). Hver af disse kategorier er opdelt i mere detaljerede attributter. For eksempel nervespecialisering, henholdsvis naturligt repertoire, rollefleksibilitet, alliancer / samarbejde og altruisme på tværs af arter.
”Da de fleste af kriterierne til vurdering af menneskelig intelligens inkluderer sprog, bevidsthed og beregningsevne, udnytter denne øvelse andre aspekter af informationsbehandling,” skrev Herzing i sit papir.
Eksperterne vurderede fem kilder til mulig efterretning. Dette inkluderer delfiner, blæksprutter, bier, mikrober og maskiner. Hver af disse arter klarer med succes og bruger deres miljø i kampen for at overleve på forskellige måder (i tilfælde af maskiner fungerer de i henhold til programmet). Eksempler på attributter inkluderer kompleks kommunikation i delfiner, associativ læring i blæksprutter, bier "danser" for at guide deres slægtninge til mad, mikrobernes gruppeadfærd i kolonier og computerkraft i maskiner.
Alt i alt viste COMPLEX, hvordan de fem ikke-menneskelige intelligenser relaterer til hinanden. Hver viste områder med højt og lavt potentiale med nogle interessante ligheder og forskelle. Både bier og maskiner scorede højt på både signalering og komplekse sociale faktorer. Delfiner, blæksprutter og maskiner scorede højt på encephaliseringsscorer (neurale kompleksiteter). Mikrober, som folk fejlagtigt betragter asociale, scorede højt i interspecies interaktioner.
Resultaterne antyder, at vi ofte ikke kan opdage den subtile tilstedeværelse af intelligens, når vi ser på os selv.
”COMPLEX er en startøvelse, der viser vejen til at identificere og sammenligne typer intelligens uden at se på rent menneskelige egenskaber,” siger Herzing.
En naturlig fortsættelse af disse foreløbige konklusioner vil være oprettelsen af yderligere kriterier og forbindelsen mellem andre intelligente væsener.
”Det ville være dejligt at have hundreder af arter målt af eksperter til sammenligning,” siger Herzing. - "Fem eksempler blev valgt blandt mange."
Fremtidige versioner af COMPLEX kan også rettes mod at analysere et simpelt billede af en skabningstype, der har for bred rækkevidde. For eksempel er "mikrober" et generisk udtryk for plankton, svampe, bakterier, arkæer og derover, der dækker et område med adfærd og aktivitet. Men ikke alle mikrober sætter pris på denne tilgang.
Vores egne interne fordomme kan blive et problem for COMPLEX såvel som andre forsøg på at vurdere andres intelligens. Hvordan kan vi ikke dømme efter menneskelige standarder, se med menneskelige øjne og tænke med et menneskehoved?
”En af de interessante takeaways fra dette arbejde var, hvor svært det er for eksperter at sammenligne pattedyrs hjerner og insektorganer,” siger Herzing. "Kan du sammenligne funktionerne i disse strukturer og deres bidrag til intelligens og lade menneskelig bias ude af vejen?"
Et eksempel på maskiner i denne henseende er fremragende - de blev jo bygget af os og for os.
”Da computere og maskinens intelligens er lavet af mennesker, hvordan kan vi måle deres evner?” Spørger Herzing.
Og det sidste spørgsmål i COMPLEX-tilgangen er behovet for nye eksperter, der er kompetente til at studere arter. Velstuderet ikke-menneskelig intelligens på Jorden kunne åbne nye konceptuelle vinduer. Men dette vil heller ikke give en hundrede procent definition af en udenjordisk art af en intelligent skabning, især hvis netop denne art passerer gennem prismet i en sonde eller satellit.
”Vi har brug for data for at drage konklusioner,” understreger Herzing. "På andre planeter vil det være meget vanskeligt at gøre dette hurtigt, men i sidste ende kan vi tilpasse vores computere til hurtigt at identificere prøver, hvis det er nødvendigt."
Hver dråbe indsigt vil være nyttigt i vores forberedelse - og vores ønske - om at møde en fremmed intelligens som vores eller forskellig fra den. Når alt kommer til alt kan vi ikke engang definere intelligens under vores næse.
”Vi har stadig et godt stykke arbejde med at definere andet intelligent liv blandt menneskelige og ikke-menneskelige kulturer på vores egen planet,” siger Herzing. "Hvis vi stiller os selv spørgsmålet om at komme ud af vores komfortzone, tror jeg en dag, at vi får en strålende mulighed for at se rundt om hjørnet."