At diskutere handelen mellem afrikanere og europæere, der fandt sted i de fire århundreder forud for kolonistyret, er faktisk at diskutere slavehandelen. Selv om en afrikaner strengt taget blev slave først, da han kom ind i et samfund, hvor han arbejdede som slave.
Før det var han først en fri mand og derefter en fange. Ikke desto mindre er det rimeligt at tale om slavehandelen, hvilket indebærer transport af afrikanske fanger til forskellige dele af verden, hvor de boede og arbejdede for europæernes ejendomsrettigheder. Titlen på dette afsnit vælges bevidst for at henlede opmærksomheden på det faktum, at alle forsendelser blev udført af europæere til markeder kontrolleret af europæere, og at dette var i europæisk kapitalismes interesse og intet andet. I Østafrika og Sudan blev mange lokale fanget af araberne og solgt til arabiske købere. I europæiske bøger kaldes dette "arabisk slavehandel". Derfor skal det siges utvetydigt: Da europæerne færget afrikanere til europæiske købere, var det den "europæiske slavehandel".
Uden tvivl erhvervede europæiske købere med få undtagelser - som Hawkins [1] fanger på den afrikanske kyst, og udvekslingen mellem dem og afrikanerne formede sig som handel. Det er også tydeligt, at slaven ofte blev solgt og videresolgt, da han flyttede fra baglandet til afgangshavnen - og dette tog også form af handel. Generelt var processen, hvor fanger blev ført på afrikansk jord, faktisk ikke en handel. Dette skete gennem militær handling, bedrag, røverier og kidnappinger. Når man prøver at vurdere virkningen af den europæiske slavehandel på det afrikanske kontinent, er det meget vigtigt at indse, at det, der evalueres, er resultatet af social vold, ikke handel i nogen traditionel forstand af ordet.
Meget forbliver uklart om slavehandelen og dens konsekvenser for Afrika, men det overordnede billede af dens destruktivitet er klart. Det kan påvises, at denne destruktivitet er en logisk konsekvens af den måde, hvorpå der fanges fanger i Afrika. Et af de uklare punkter er svaret på det centrale spørgsmål om antallet af afrikanere, der eksporteres. I lang tid har dette problem været genstand for spekulation. Estimater varierede fra et par millioner til over hundrede millioner. En nylig undersøgelse har antydet et tal på 10 millioner afrikanere, der landede i live i Amerika, Atlanterhavets øer og Europa. Da dette tal undervurderes, blev det straks taget op af europæiske lærde, der forfægter kapitalisme og dens lange historie af grusomheder i Europa og videre. Den maksimale undervurdering af de tilsvarende tal synes at være et godt udgangspunkt for hvidvaskning af den europæiske slavehandel. Sandheden er, at ethvert skøn over antallet af afrikanere bragt til Amerika udelukkende baseret på skriftlige kilder, der er kommet ned til os, uundgåeligt er en lavere grænse, da der var så mange mennesker med en personlig interesse i hemmelig handel med slaver (og tilbageholdelse af data). Det er som det kan, selvom den nedre grænse på 10 millioner tages som grundlag for at vurdere slaveriets indvirkning på Afrika, burde de rimelige konklusioner herfra stadig forbløffe dem, der forsøger at nedlægge den vold, der er begået mod afrikanere fra 1445 til 1870.som kun er baseret på de skriftlige kilder, der er kommet ned til os, er uundgåeligt den nedre grænse, da der var et stort antal mennesker, der havde en personlig interesse i hemmelig handel med slaver (og tilbageholdelsesdata). Det er som det kan, selvom den nedre grænse på 10 millioner tages som grundlag for at vurdere slaveriets indvirkning på Afrika, burde de rimelige konklusioner herfra stadig forbløffe dem, der forsøger at nedlægge den vold, der er begået mod afrikanere fra 1445 til 1870.som kun er baseret på de skriftlige kilder, der er kommet ned til os, er uundgåeligt den nedre grænse, da der var et stort antal mennesker, der havde en personlig interesse i den hemmelige handel med slaver (og med de tilbageholdte data). Det er som det kan, selvom den nedre grænse på 10 millioner tages som grundlag for at vurdere slaveriets indvirkning på Afrika, burde de rimelige konklusioner herfra stadig forbløffe dem, der forsøger at nedlægge den vold, der er begået mod afrikanere fra 1445 til 1870.dens rimelige konklusioner bør stadig forbløffe dem, der prøver at nedlægge den vold, der er begået mod afrikanere fra 1445 til 1870.dens rimelige konklusioner bør stadig forbløffe dem, der prøver at nedlægge den vold, der er begået mod afrikanere fra 1445 til 1870.
Ethvert estimat af det samlede antal afrikanere, der landede i live i Amerika, kræver en vis supplement, startende med beregningen af dødsfrekvensen under transport. Den transatlantiske eller”Mellemvej”, som den blev kaldt af europæiske slavehandlere, var berygtet for sin dødelighed, hvor som helst fra 15 til 20%. Talrige dødsfald i Afrika forekom mellem fangst og indladning, især når fangene måtte rejse hundreder af miles til kysten. Men det vigtigste (i betragtning af at krigen var den vigtigste kilde til genopfyldning af fanger) er at estimere antallet af mennesker, der blev dræbt og lemlæstet i løbet af indfangningen af millioner, der blev taget fange i live og uskaddede. Det samlede antal kan estimeres mange gange større end de millioner, der kom på land uden for Afrika,og det er dette tal, der viser antallet af afrikanere, der er direkte fjernet fra befolkningens og produktionsstyrkerne på kontinentet som et resultat af etableringen af den europæiske slavehandel.
Det enorme tab af afrikanske produktionsstyrker var desto mere katastrofalt, da raske unge mænd og kvinder blev eksporteret i første omgang. Slavehandlere foretrak ofre mellem 15 og 25 år og bedst af alle 20; i et kønsforhold mellem to mænd og en kvinde. Europæere tog ofte meget små børn, men meget sjældent gamle mennesker. De fjernede de sundeste til forskellige regioner, især dem, der havde været syge med kopper og erhvervet immunitet mod en af de mest dødbringende sygdomme i verden.
Manglen på data om størrelsen på Afrikas befolkning i det 15. århundrede komplicerer ethvert videnskabeligt forsøg på at vurdere resultaterne af dens udstrømning. Det er imidlertid forståeligt, at kontinentet ikke oplevede nogen markant stigning i befolkning i løbet af den århundreder gamle slavehandel, som blev observeret i resten af verden. På grund af eksporten af millioner af mennesker i den fødedygtige alder blev det klart, at færre børn blev født, end de kunne have haft. Derudover er det vigtigt at forstå, at den transatlantiske rute ikke var den eneste kanal for den europæiske handel med afrikanske slaver. Slavehandelen over Det Indiske Ocean er blevet kaldt "østafrikansk" og "arabisk" så længe, at omfanget, som europæerne deltog i, blev glemt. Da den østafrikanske slavehandel blomstrede i det 18. og det tidlige 19. århundrede, blev de fleste af de fangne sendt til europæiske plantager i Mauritius. Gensyn og Seychellerne såvel som til Amerika - via Cape of Good Hope. Afrikansk slavearbejde i nogle arabiske lande i det 18. og 19. århundrede tjente udelukkende det europæiske kapitalistiske system, der skabte efterspørgsel efter produkterne fra denne arbejdskraft, såsom nelliker, der blev dyrket i Zanzibar under kontrol af arabiske mestre.
Ingen har været i stand til at fastlægge tal, der viser det samlede tab for den afrikanske befolkning som følge af eksporten af slavemagt fra alle regioner i forskellige retninger gennem århundrederne af slavehandelen. Imidlertid har befolkningen siden det 15. århundrede vist en konstant og til tider endda skarp, naturlig stigning. Det er yderst vigtigt, at det samme ikke kan siges om Afrika. En europæisk videnskabsmand gav følgende skøn over verdensbefolkningen (i millioner) efter kontinent.
Salgsfremmende video:
Ingen af disse tal er nøjagtige, men de peger på en fælles konklusion for forskere af befolkningsproblemer: På det enorme afrikanske kontinent blev der observeret en ekstraordinær stagnation, og intet andet end slavehandelen kunne forårsage det. Derfor kræver det særlig opmærksomhed.
Vægten på befolkningsnedgang spiller en vigtig rolle, når man overvejer spørgsmål om socioøkonomisk udvikling. Befolkningsvækst har spillet en central rolle i Europas udvikling, leveret en ekspanderende arbejdsstyrke, ekspanderende markeder og øget efterspørgselsaktivitet, der har fremdrevet dem fremad. Japans befolkningstilvækst har haft lignende positive effekter. I andre dele af Asien, som forblev på et førkapitalistisk niveau, førte store befolkninger til en meget mere intensiv anvendelse af jordressourcer, hvilket næppe nogensinde var muligt i Afrika, som stadig er tyndt befolket.
Mens befolkningstætheden var lav, var mennesker som arbejdsenheder meget vigtigere end andre produktionsfaktorer, såsom jord. I forskellige dele af kontinentet er det let at finde eksempler på afrikanere, der er klar over, at befolkningen under deres forhold er den vigtigste produktionsfaktor. Blandt Bemba [2] er antallet af mennesker altid blevet betragtet som vigtigere end landet. Blandt Shambala [3] i Tanzania blev den samme idé udtrykt ved udtrykket”kongen er folket”. I balansen [4] i Guinea-Bissau estimeres familiens styrke af antallet af hænder, der er klar til at arbejde landet. Naturligvis omfavnede mange afrikanske herskere den europæiske slavehandel, som de troede, af deres egne interesser, men fra ethvert rimeligt synspunkt kunne udstrømningen af befolkningen ikke bedømmes som en katastrofe for afrikanske samfund.
Udstrømningen påvirkede afrikanske økonomiske aktiviteter både direkte og indirekte. For eksempel, hvis befolkningen i en region, hvor tsetse-fluen faldt til et vist antal, blev de resterende mennesker tvunget til at forlade deres levesteder. I det væsentlige førte slaveri til tabet af kampen om erobringen af naturen - og det tjener som en garanti for udvikling. Vold skaber også sårbarhed. Muligheder, som europæiske slavehandlere giver, har været det største (men ikke det eneste) incitament til hyppig vold mellem og inden for forskellige afrikanske samfund. Det tog form af angreb og bortførelser oftere end almindelige fjendtligheder, et faktum, der øgede frygt og usikkerhed.
Alle europæiske politiske centre i det 19. århundrede udtrykte både direkte og indirekte bekymring over det faktum, at aktiviteter, der er forbundet med fange af fanger, griber ind i andre økonomiske aktiviteter. Der var en tid, hvor Storbritannien havde stort behov for ikke slaver, men af lokale arbejdere for at indsamle palmeprodukter og gummi og dyrke afgrøder til eksport. Det er klart, at i Vest-, Øst- og Centralafrika kom disse intentioner i alvorlig konflikt med praksis med at fange slaver. Europæere anerkendte dette problem meget tidligere end 1800-tallet, så snart det berørte deres egne interesser. For eksempel hindrede portugiserne og hollænderne i det 17. århundrede selv slavehandelen på Guldkysten [5], fordi de indså, at det kunne forstyrre guldhandelen. Ved slutningen af århundrede blev guld imidlertid fundet i Brasilien,og betydningen af guldforsyninger fra Afrika er blevet mindre. I den atlantiske model blev afrikanske slaver vigtigere end guld, og brasiliansk guld blev tilbudt til afrikanske fangenskaber i Vida (Dahomey) og Accra. Fra det øjeblik begyndte slaveri at lamme Guldkystens økonomi og forstyrre guldhandelen. Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikre, og kampagner for fangenskaber begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på bare en dag, ville de hellere være mere sofistikerede i krig, røveri og røveri snarere end at gøre deres gamle forretning - minedrift og akkumulering af guld."og brasiliansk guld blev tilbudt for afrikanske fangenskaber i Vida (Dahomey) og Accra. Fra det øjeblik begyndte slaveri at lamme Guldkystens økonomi og forstyrre guldhandelen. Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikre, og kampagner for fangenskaber begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på kun en dag, er de mere tilbøjelige til at være sofistikerede i krig, røveri og røveri end at engagere sig i deres tidligere forretning - minedrift og akkumulering af guld."og brasiliansk guld blev tilbudt for afrikanske fangenskaber i Vida (Dahomey) og Accra. Fra det øjeblik begyndte slaveri at lamme Guldkystens økonomi og forstyrre guldhandelen. Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikre, og kampagner for fangenskaber begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på bare en dag, ville de hellere være mere sofistikerede i krig, røveri og røveri snarere end at gøre deres gamle forretning - minedrift og akkumulering af guld."Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikre, og kampagner for fangenskaber begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på bare en dag, ville de hellere være mere sofistikerede i krig, røveri og røveri snarere end at gøre deres tidligere forretning - minedrift og akkumulering af guld."Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikre, og kampagner for fangenskaber begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på bare en dag, ville de hellere være mere sofistikerede i krig, røveri og røveri snarere end at gøre deres tidligere forretning - minedrift og akkumulering af guld."
Den førnævnte vending fra guldminedrift til slavehandelen skete på få år mellem 1700 og 1710, hvor Guldkysten begyndte at levere 5.000 til 6.000 fanger hvert år. Ved udgangen af 1700-tallet blev der eksporteret langt færre slaver derfra, men skaden var allerede gjort. Det er værd at bemærke, at europæere på forskellige tidspunkter så forskellige regioner i Vest- og Centralafrika som den største leverandør af slaver til amerikanerne. Dette betød, at stort set alle strækninger på den lange vestlige kyst mellem floden Senegal og Cunene [6] havde mindst flere års erfaring med en intensiv slavehandel - med alle de deraf følgende følger. Derudover er der hele årtier i østlige Nigeria, Congo, Northern Angola og Dahomey, hvor den årlige eksport af slaver blev anslået til mange tusinder. For det meste var disse områder ret godt udviklet i sammenligning med resten af Afrika. De udgjorde den førende styrke på kontinentet, hvis magt kunne styres både til deres egen fremgang og til hele kontinentets fremskridt.
At engagere sig i krig og bortførelse kunne kun påvirke alle områder af økonomisk aktivitet, især landbrug. I nogle områder steg fødevareproduktionen nogle gange for at skaffe mad til slaveskibe, men slavehandelens samlede indvirkning på landbrugsaktiviteterne i Vest-, Øst- og Centralafrika var negativ. Arbejdskraft blev sippet ud af landbruget og skabte usikre forhold. Dahomey, der i det 16. århundrede var velkendt som fødevareleverandør til området moderne Togo, led af sult i det 19. århundrede. Den moderne generation af afrikanere husker godt, at når ulykkelige mænd i kolonitiden blev vandrende arbejdstagere og forlod deres hjem, førte dette til tilbagegang af landbrug i deres hjemland og ofte tjente som en årsag til sult. Og slavehandelennaturligvis betydede hundrede gange mere brutal og destruktiv arbejdsbevægelse.
En af forudsætningerne for dynamisk økonomisk udvikling er den maksimale udnyttelse af landets arbejdsstyrke og dets naturressourcer. Det finder normalt sted under fredelige forhold, men der har været perioder i historien, hvor sociale grupper voksede stærkere ved at stjæle kvinder, husdyr, ejendom fra deres naboer ved at bruge tyvegods til fordel for deres eget samfund. Slaveri i Afrika har aldrig engang haft en sådan indløsningsværdi. De fangne blev transporteret uden for landet i stedet for at blive brugt i ethvert afrikansk samfund til produktion af fordele ved naturressourcer. Når afrikanere i nogle områder, der rekrutterer slaver til europæere, indså, at det var bedre at redde nogle for sig selv, var der kun en pludselig bivirkning. Alligevel,slaveri hindrede den effektive agrariske og industrielle udvikling af den resterende befolkning og skaffede job til professionelle slavejægere og krigere, der kunne ødelægge snarere end at bygge. Selv om man ikke tager hensyn til det moralske aspekt og den umålelige lidelse, der blev forårsaget, var den europæiske slavehandel set fra afrikansk udvikling økonomisk absolut irrationel.
Til vores formål har vi brug for mere specificitet og overvejelse af slavehandelen, ikke kun i kontinental skala, men også under hensyntagen til dens uensartede indflydelse på forskellige regioner. Den sammenlignende intensitet af invasionangreb i forskellige områder er velkendt. Nogle sydafrikanske folk blev slavebundet af boerne, og nogle nordafrikanske muslimer af europæiske kristne, men dette er kun mindre episoder. De mest involverede i eksporten af levende varer var for det første Vestafrika fra Senegal til Angola langs et bælte, der strækker sig 200 mil [7] inde i landet og for det andet regionerne i Øst- og Centralafrika, hvor Tanzania og Mozambique nu befinder sig, Malawi, Northern Zambia og Eastern Congo. Regionale forskelle kan dog også bemærkes inden for hvert af disse brede områder.
Det ser ud til, at slavehandelen ikke har påvirket nogle områder af Afrika negativt - simpelthen på grund af den manglende eksport eller deres lave niveauer der. Påstanden om, at den europæiske slavehandel er en faktor, der bidrager til kontinentets tilbøjelighed som helhed, bør imidlertid ikke være i tvivl, da det faktum, at en afrikansk region ikke handlede med Europa, ikke indebærer dens fuldstændige uafhængighed af nogen europæisk indflydelse. Europæiske varer trængte ind i de mest fjerntliggende områder, og mere markant på grund af de store områders orientering om eksport af menneskelige ressourcer blev gavnlige interaktioner på kontinentet umulige.
Ovenstående vil blive gjort endnu tydeligere ved nogle få sammenligninger. I enhver økonomi afspejler nogle komponenter niveauet for andres velbefindende. Dette betyder, at når der er fald i en af sfærerne, vil den til en vis grad nødvendigvis sprede sig til andre. Ligeledes, når der er en løftning i et område, er andre også til gavn. Ved hjælp af en analogi fra biologiske videnskaber kan det huskes, at biologer ved, at en enkelt ændring, såsom forsvinden af en lille art, kan føre til negative eller positive reaktioner i områder, der ved første øjekast ikke har noget at gøre med det. De områder i Afrika, der blev efterladt "fri" fra slaveeksport, må uden tvivl have lidt under skiftene, og det er vanskeligt at bestemme nøjagtigt, hvordan de blev påvirket, da det er uklart, hvordan tingene kunne have vist sig anderledes.
Hypotetiske spørgsmål som "hvad ville der ske, hvis …?" undertiden føre til absurde spekulationer. Men det er helt berettiget og nødvendigt at stille spørgsmålet: "Hvad kunne der have sket i Barotseland (Syd-Zambia), hvis der ikke var et enkelt slavehandelsnetværk i hele det centrale afrikanske bælte, der grænser op til Barotseland i nord?" Eller "hvad kunne der have sket i Buganda [8], hvis Katanga [9] havde fokuseret på at sælge kobber til Buganda snarere end at sælge slaver til europæere?"
I kolonitiden fik briterne afrikanere til at synge:
Briterne selv begyndte at nynne med denne sang i begyndelsen af det 18. århundrede, på højden med afviklingen af afrikanere til slaver. "Hvad ville være udviklingsniveauet for briterne, hvis over fire århundreder blev millioner af dem taget ud af deres hjemland som slavemagt?" Selv hvis man antager, at disse vidunderlige fyre stadig aldrig, aldrig, aldrig ville være blevet slaver, kan man antage med hvilken styrke slaveriet i det kontinentale Europa ville have påvirket dem. I denne situation ville Storbritanniens nærmeste naboer falde ud af den blomstrende handel med hende. Når alt kommer til alt er det handelen mellem de britiske øer og regioner som Østersøen og Middelhavet, der anerkendes af alle lærde som den stimulus, der påvirkede udviklingen af den engelske økonomi i den sene feudale og tidlige kapitalistiske tid, længe før den oversøiske ekspansionstid.
I dag er nogle europæiske (og amerikanske) lærde af den opfattelse, at selv om slavehandelen var et ubestrideligt moralsk onde, var det også en økonomisk velsignelse for Afrika. Her vil vi kun kort gennemgå nogle af argumenterne for denne holdning for at vise, hvor latterlige de kan være. Der lægges betydelig vægt på det faktum, at afrikanske herskere og resten af befolkningen modtog forbrugsvarer fra Europa i bytte for fanger, hvorved deres "velfærd" sikres. En sådan indstilling tager ikke højde for, at en del af den europæiske import undertrykt omsætningen af afrikanske produkter ved deres konkurrence, ikke tager højde for, at ikke et enkelt produkt fra den lange liste med europæisk import var relateret til produktionsprocessen, da dette var hovedsageligt varer, der hurtigt blev konsumeret eller akkumuleret,uden at få brugbar brug. Og det er helt ikke taget i betragtning, at de fleste af de importerede varer, inklusive mad, var af dårligst kvalitet, selv i henhold til masseforlangende standarder - billig gin, billig krutt, lækker gryder og gryder, perler og andet forskellige skidt.
Ud fra ovenstående konklusion konkluderes det, at nogle afrikanske kongeriger er blevet økonomisk og politisk stærkere som følge af handel med europæere. Som eksempler nævnes de mest magtfulde af de vestafrikanske kongeriger, såsom Oyo [11], Benin [12], Dahomey og Ashanti [13]. Oyo og Benin var faktisk magtfulde, men kun indtil de kom i konflikt med europæerne, og Dahomey og Ashanti, selvom de blev stærkere under den europæiske slavehandel, stammer rødderne til deres resultater tilbage til den forrige æra. Generelt - og dette er det svageste punkt i argumentation fra undskylderne for slavehandelen - hvis en afrikansk stat erhvervede større politisk magt under sin deltagelse i den, betyder det ikke, at salget af mennesker var grunden. Koleraepidemien kan tage tusinder af liv, men landets befolkning vil fortsætte med at vokse. Befolkningsvæksten er åbenbart på trods af, ikke på grund af kolera. Denne enkle logik forsømmes af dem, der siger, at Afrika har nydt godt af slavehandelen med Europa. Dens skadelige indflydelse er uden tvivl, og selv hvis det så ud til, at staten udviklede sig på det tidspunkt, kan man drage en enkel konklusion: den udviklede sig på trods af de negative virkninger af denne proces, der gjorde mere skade end kolera. Et sådant billede fremgår af en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selvom det var bundet af slavehandelens obligationer, men til sidst undergravede sidstnævnte stadig det økonomiske grundlag i samfundet og førte til, at det faldt.at Afrika drage fordel af slavehandelen med Europa. Dens skadelige indflydelse er uden tvivl, og selvom det så ud til, at staten udviklede sig på det tidspunkt, kan man drage en simpel konklusion: den udviklede sig på trods af de negative virkninger af denne proces, der gjorde mere skade end kolera. Et sådant billede fremgår af en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selvom det var bundet af slavehandelens obligationer, men til sidst undergravede sidstnævnte stadig det økonomiske grundlag i samfundet og førte til, at det faldt.at Afrika drage fordel af slavehandelen med Europa. Dens skadelige indflydelse er uden tvivl, og selvom det så ud til, at staten udviklede sig på det tidspunkt, kan man drage en simpel konklusion: den udviklede sig på trods af de negative virkninger af denne proces, der gjorde mere skade end kolera. Et sådant billede fremgår af en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selvom det var bundet af slavehandelens obligationer, men til sidst undergravede sidstnævnte stadig det økonomiske grundlag i samfundet og førte til, at det faldt. Et sådant billede fremgår af en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selvom det var bundet af slavehandelens obligationer, men til sidst undergravede sidstnævnte stadig det økonomiske grundlag i samfundet og førte til, at det faldt. Et sådant billede fremgår af en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selvom det var bundet af slavehandelens obligationer, men til sidst undergravede sidstnævnte stadig det økonomiske grundlag i samfundet og førte til, at det faldt.
Nogle argumenter om de økonomiske fordele ved slavehandel med europæere koger sammen med det faktum, at det at tage millioner af fanger var en måde at forhindre hungersnød i Afrika på! At prøve at svare på det ville være kedeligt og spild af tid. Men der er sandsynligvis en lidt mindre ligetil version af det samme argument, der har brug for et svar. Den lyder: Afrika har draget fordel af introduktionen af nye fødevareafgrøder fra det amerikanske kontinent gennem slavehandelen, som er blevet fastfood. Disse afgrøder, majs og kassava, har virkelig været hæfteklammer fra slutningen af det 19. århundrede og ind i det nuværende århundrede. Men spredningen af landbrugsplanter er en af de mest almindelige forekomster i menneskets historie. Mange kulturer voksede oprindeligt på kun et kontinent,og så førte sociale kontakter til deres udseende i andre dele af verden. Slavehandelen har ingen særlig betydning i denne forstand, almindelige handelsformer ville give det samme resultat. I dag er italienerne hård hvedeprodukter som spaghetti og maccheroni som hovedfødevarer, mens de fleste europæere spiser kartofler. Samtidig vedtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartofler fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæerne slaveret for at modtage fordelene, der er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel ved at bringe majs og cassava medvirkede til vores udvikling.konventionelle handelsformer ville give det samme resultat. I dag er italienerne hård hvedeprodukter som spaghetti og maccheroni som hovedfødevarer, mens de fleste europæere spiser kartofler. Samtidig vedtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartofler fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæerne slaveret for at modtage fordelene, der er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel ved at bringe majs og cassava medvirkede til vores udvikling.konventionelle handelsformer ville give det samme resultat. I dag er italienerne hård hvedeprodukter som spaghetti og maccheroni som hovedfødevarer, mens de fleste europæere spiser kartofler. Samtidig vedtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartofler fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæerne slaveret for at modtage de fordele, der er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel ved at bringe majs og cassava medvirkede til vores udvikling. Samtidig vedtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartofler fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæerne slaveret for at modtage fordelene, der er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel ved at bringe majs og cassava medvirkede til vores udvikling. Samtidig vedtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartoflerne fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæerne slaveret for at modtage fordelene, der er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel ved at bringe majs og cassava medvirkede til vores udvikling.
Alle de ideer, der er diskuteret ovenfor, er hentet fra bøger og artikler, der for nylig er blevet offentliggjort, og dette er resultaterne af forskning fra store britiske og amerikanske universiteter. Disse er sandsynligvis ikke de mest almindelige ideer, selv ikke blandt europæiske borgerlige lærde, men de viser en voksende tendens, der kunne blive den nye mainstream syn i de førende kapitalistiske lande, der passer perfekt til deres modstand mod yderligere økonomisk og intellektuel afkolonisering af Afrika. På en måde er det bedre at ignorere sådan vrøvl og beskytte vores ungdom mod dens indflydelse, men desværre er et af aspekterne ved moderne afrikansk baglæns, at kapitalistiske forlæggere og borgerlige lærde styrer bolden og bidrager til dannelse af meninger rundt om i verden. Af denne grund fungerer det, der retfærdiggør slavehandelenbør fordømmes som racistisk borgerlig propaganda, der ikke har noget at gøre med virkelighed eller logik. Dette er ikke så meget et spørgsmål om historie, som det er om den moderne frigørelseskamp i Afrika.
Af Walter Rodney
Det er ikke svært at se, at mange af de spørgsmål, som forfatteren rejste på det tidspunkt, er i den aktuelle politiske diskurs i dag, og i de sidste par uger er de fuldstændig overaktuelle.
Et andet spørgsmål er, at manipulatorerne kanaliserer de fleste af disse spørgsmål i retning af primitiv vandalisme eller kamp fra amerikanske partier, skønt de europæiske landes økonomiske udnyttelse af afrikanske lande stort set fortsætter i dag i form af økonomisk neo-kolonialisme.
