Optimisme og håb om det bedste kan føre til positive ændringer i en persons liv, mens en pessimistisk holdning tværtimod kan forårsage fiasko. En sådan udtalelse i programmet “SophieCo. Visionære,”sagde psykolog og grundlægger af det skeptiske magasin Michael Shermer. Ifølge ham er mennesker, der betragter sig som heldige, mere sociale og åbne for nye oplevelser, så der kan ske noget mere godt i deres liv. I et interview med RT spekulerede Shermer også om følelsenes oprindelse, den menneskelige hjerne evne, den videnskabelige fremskridt og drømmens mysterium.
Du siger, at folk har en medfødt evne til at tro på det utrolige. Kan vi sige, at illusioner er en mekanisme, som naturen har skaffet os, så vi kan overleve og være lykkelige?
- Tro er født naturligt i os. Dette kaldes associativ læring. Det hjælper med at etablere forhold i miljøet og forstå forhold og årsag. Forestil dig, at du er en hominid, der lever for 3 millioner år siden, og at du hører en rasling. Du gætte på, at denne lyd var forårsaget af udyret, men det var kun vinden. Du begik en fejl, prøvede at finde en forbindelse, hvor der ikke er nogen. Det gjorde ingen skade, siden du løb væk. Men hvis du troede, at raslen var forårsaget af vinden, og det var et rovdyr? Du er blevet spist, dine gener er forsvundet fra genpuljen. Så i løbet af udviklingen har vi udviklet evnen til at tro på tvivlsomme ting. Denne tro kaldes overtro eller magisk tænkning, og det er ikke en fejl.
Kan vi sige, at følelser altid vil sejre over vores sind?
- Højre. Pointen er, at vi kombinerer det rationelle og det følelsesmæssige. Fornuft er et værktøj, som vi prøver at forstå, hvordan verden fungerer, og følelser er en måde at hurtigt komme til konklusioner på. Evolution har skabt følelser for at fremkalde handling. Du behøver ikke at beregne antallet af kalorier pr. Dag - du føler dig bare sulten.
Eller tag tiltrækning mod en anden person: sådan hjælper evolution en art med at eksistere. Vrede, jalousi og andre intense følelser giver en intuitiv følelse og hurtig erkendelse af andre mennesker eller situationer. Ofte understøttes dårlige følelser af fakta og afspejler virkeligheden ganske præcist. Dette er en nyttig evne.
Og hvad er egentlig virkeligheden? Mange berømte fysikere siger, at det måske bare er en illusion
- Jeg tror ikke, at denne erklæring er sand for den verden, vi lever i - for den fysiske verden på makroniveau. Videnskabsmænd, der siger, at de er i kvantefysik, subatomære partikler. Atomet i sig selv er for det meste tomt rum. Derfor kan nogle moderne guruer sige, "Denne stol er tomhed." På makroniveau er atomerne tæt forbundet, og stolen, som jeg sidder på, er en ganske solid, solid ting, ellers ville jeg falde på gulvet. Der er objekter i verden, såsom mure, som vi er nødt til at tage højde for, når vi bevæger os. Vores sanser giver os mulighed for at bestemme, at dette ikke er en illusion, men en realitet.
Salgsfremmende video:
Men det mest perfekte værktøj til at forstå verdens sande udseende er videnskab. Når alt kommer til alt individuelt kan hver af os tage fejl, fordreje noget eller opleve illusioner. Men på et kollektivt niveau er vi i stand til at danne et helt nøjagtigt billede af verden.
Psykolog Michael Shermer.
Påvirker kreativiteten vores evne til at tro på noget? Er det sandt, at fantasifulde mennesker er mere tilbøjelige til at tro på alle mulige mærkelige ting?
- Jeg tror, der er en vis sammenhæng her. Nogle mennesker er åbne for nye teorier, og de kan etablere forhold på tværs af discipliner. Blandt andet virkelig smarte mennesker tror på underlige ting.
For eksempel?
- Lad os sige det i en konspirationsteori om begivenhederne den 11. september 2001. Eller at astrologi fungerer, men ekstrasensorisk opfattelse eksisterer virkelig. Som et resultat af mennesker kan takket være deres åbenhed og kreativitet tro på tingene, som ikke alle er virkelige! Det er vigtigt, at disse egenskaber ikke fører til tro på alle de skøre ideer i træk. Så det at være kreativ og innovativ betyder ikke, at du har ret og bør være en nobelprisvinder. De fleste af de nye teorier er forkerte, selvom deres forfattere er professionelle videnskabsfolk.
Der er en opfattelse af, at den videnskabelige revolution er gået foran af pseudovidenskelig forskning, der forsøger at udfylde hullerne i verdensbillede. Og alt dette arbejde fører i sidste ende til det såkaldte paradigmeskifte. Hvis vi tænker ud fra dette synspunkt, er vi da ikke på randen til en anden videnskabelig revolution?
- Der er et vist sæt ideer, som flertallet af dem, der arbejder på dette område, er enige om. Men omkring dette paradigme er anomalier, der ikke passer ind i det. Og når der er mange sådanne afvigelser, vises en ny hypotese, der lover at forbinde dem med tidligere etablerede ideer. Således kan et paradigmeskifte forekomme, og en videnskabelig teori vises, som vil erstatte den gamle.
Einstein forklarede ting i relativitetsteorien, som Newton ikke kunne forklare. Men for at sende et rumfartøj til Månen og endda til Mars er Newtonsk mekanik nok. Vi har kun brug for nogle forbedringer fra relativitetsteorien. Einstein berikede Newtons paradigme, og det er sådan, det normalt sker i videnskaben.
Hvis der for tiden er en paradigmændring, ligger det i det faktum, at viden og information overføres i realtid med lysets hastighed. Snart har enhver på planeten adgang til al verdens viden. Dette er en hidtil uset præcedens. Der er også en ulempe med mønten: vi ser på skærmen i otte timer om dagen, hvilket har en negativ indflydelse på vores vision, hjerne og personlige liv.
Vi talte om virkelige og uvirkelige ting, men hvad kan du sige om håb? Grundlæggende er det troen på, at alt vil være fint til sidst. Er håb en ubrugelig illusion?
- Jeg tror ikke det. Håb er fremskrivning af tidligere erfaringer ind i fremtiden og den tro, der bygger på den, at alt kan gå på en god vej. Og at det er mere sandsynligt, at det fører til vores overlevelse og velstand, og ikke omvendt. Der er for eksempel mange beviser for menneskehedens moralske fremskridt: afskaffelse af slaveri, forbud mod tortur, borgerlige rettigheder. På samme tid er jeg en realist, og jeg tror, at alt kan rulle tilbage, og vi bør gøre en indsats for at forhindre, at dette sker. Dette er, hvis du tænker på et kollektivt niveau.
På et personligt plan påvirker håb den måde, du interagerer med verden omkring dig; dette er en slags opfyldende profeti. Hvis du er en pessimist, vil du se verden mere på en negativ måde, og i sidste ende kan din frygt blive virkelighed. Det er bevist, at mennesker, der betragter sig som heldige, er mere sociale og åbne for nye oplevelser. Derfor er de mere tilbøjelige til at opleve noget godt, flere muligheder åbner for dem.
Hvad med drømme? Hvad er det? Fantasiflugt, flugt fra virkeligheden eller noget mere?
- Et ekstremt interessant emne. Jeg siger det med det samme: alle har brug for at sove otte timer om dagen. En betydelig del af denne tid tilbringes i REM-søvn. Hvis du vekker en person i denne tilstand, siger han, at han havde en drøm. Drømning er en slags vågenhed under søvn: hjernen sover hovedsageligt, men en del af den er meget aktiv. Generelt er der flere typer drømme. Den første er en gentagelse af begivenhederne den sidste dag. Denne type drøm ruller gennem begivenheder, og de er optaget i langtidshukommelse.
"Drømme - dette er en slags vågenhed under søvn."
Den anden type drøm er tilfældige impulser i forskellige dele af hjernen, som din indre fortæller i venstre halvkugle forsøger at forbinde til en sammenhængende historie. Dette er bare skøre drømme, som vi undertiden drømmer om.
De tanker, du falder i søvn med, påvirker dine drømme. Der er en idé om klar drøm. Nogle mennesker hævder, at de formår at kontrollere deres drømme, og de ser noget forudbestemt.
I 1980'erne beregnet psykolog Thomas Landauer, at den menneskelige hjerne kun kan gemme 1 GB viden. Og når vi træffer en beslutning eller danner et synspunkt, er vi nødt til at stole på andres meninger, som også er baseret på andres vurderinger. Det viser sig, at hvis vi ikke kan finde ud af noget, så falder vi uundgåeligt i fælden for andres forkerte synspunkter?
- Den forskning, du taler om, hænger sammen med myten om, at vi kun bruger hjernen 10%, og at den er i stand til at gemme en bestemt, begrænset mængde information.
Og hvor meget bruger vi?
- Som MR-scanningen viser, at løsning af et bestemt problem får blod til at bevæge sig fra et område til et andet, men vi bruger hele hjernen. I en bredere forstand har du dog ret: mennesker har begrænset behandlingshastighed og total hukommelseskapacitet. Vi ved ikke, hvad det er, da dette område ikke er blevet udforsket fuldt ud.
”Vi har nu teknologi til at gemme og behandle yderligere oplysninger uden for vores hjerne. Dette kaldes "udvidet sind."
En af teorierne om, hvordan mennesker kom til at dominere i planetarisk målestok, vedrører vores evne til at udveksle information: oprindeligt kun mundtligt, derefter skriftligt. Vi fik en fordel i forhold til resten af arten, uanset hvor udviklet deres sind var. Før begyndelsen af skrivning optrådte ældste som forældremyndigheder for deres kollektive hukommelse, som blev overført fra generation til generation.
Vi har nu teknologien til at gemme og behandle yderligere oplysninger uden for vores hjerne. Dette kaldes "udvidet sind", et eksempel er en mobiltelefon. Dine slægtninge og venner, vores samfund som helhed, hele mediesættet og Internettet er ekstra ressourcer til lagring og behandling af oplysninger.
Sofiko Shevardnadze
