Kritik af den "primære suppe" bekræfter skabelsesundersøgelser
Hvor, hvornår og hvordan kom livet på Jorden fra? Disse spørgsmål har været af interesse for menneskeheden i lang tid. I det 19. århundrede gennemførte den franske kemiker Louis Pasteur adskillige eksperimenter, der viste, at livet ikke kunne opstå spontant fra intet. På trods af det faktum, at han beviste umuligheden af "spontan generation", føjede nogle teoretikere simpelthen til denne generelle idé om imaginære lange perioder og præsenterede den igen som "kemisk udvikling."
Som et resultat har skolebiologiske lærebøger i de sidste 80 år hamret i folks hoveder over løgnen om, at livet opstod spontant i en "urhudssuppe" på havets overflade. Kreationister, der ikke faldt for lokkemadet for denne evolutionære svindel, nægtede gennem hele denne tid muligheden for spontan livsoprindelse fra biologiens synspunkt og beviste den åbenlyse fejl i den "kemiske suppe" -teori.
Næsten et århundrede senere har det videnskabelige samfund erkendt, at "kemisk suppe" ikke kan være det rigtige svar.
Endelig næsten et århundrede senere erkendte det videnskabelige samfund, at den "kemiske suppe" ikke kunne være det rigtige svar på spørgsmålet om livets oprindelse. BioEssays-magasinet har offentliggjort en ny undersøgelse, der overbevisende demonstrerer, hvorfor dette gamle og velkendte verdensbillede ikke fungerer. Nick Lane, førende forsker ved University College London, bemærkede:”Tekstbøger er fulde af påstande om, at livet opstod fra organisk bouillon, og de første celler voksede fra gæring af disse organiske stoffer og produktion af energi i form af ATP. Vi præsenterer et nyt perspektiv, der forklarer, hvorfor dette gamle og velkendte verdensbillede overhovedet ikke kan være sandt."
Moderne "primitiv bouillon"? The Great Prismatic Spring in Yellowstone National Park, USA er et perfekt eksempel på de fleste af de antagede forhold i den tidlige jord. Ikke kun er der ingen "kemisk udvikling" af liv i det, men det er i princippet ikke muligt.
I 1929 D. B. S. Haldane teoretiserede, at ultraviolet stråling var energikilden til omdannelse af methan, ammoniak og vand til de første organiske forbindelser i havet på den gamle jord. Kritikere af buljongteorien bemærkede imidlertid, at "der simpelthen ikke er nogen stabil drivkraft, der kan få noget til at reagere, og uden en energikilde kan det liv, vi kender, ikke eksistere." Nick Lane skriver, at det vigtigste svage punkt i den kemiske suppe-teori er "bioenergetiske og termodynamiske huller." Bioenergi studerer brugen af energi, der kræves til levende celler, samt dannelsen af et ATP-molekyle, der leverer energi til celler. Forskerne siger, at til trods for forskernes uudslettelige håb om at finde en måde at danne ATP i den primære bouillonblanding, har de ikke længere nogen bouillonopskrifter tilbage.hvor eksperimenter kunne udføres.
Salgsfremmende video:
Ifølge forfatterne af undersøgelsen er bouillon "ikke i stand til at overføre energi", fordi dannelsen af ATP kræver, at protoner er tæt pakket og adskilt. Faktisk forekommer den nøjagtige modsatte proces i bouillon: protonerne spreder sig hurtigt.
For øvrig er mange af argumenterne fra denne undersøgelse ikke nye: skabelsesforskere har længe præsenteret dem for det globale videnskabelige samfund, men indtil nu er de blevet behandlet med foragt og latterliggørelse. Fremtrædende, nu afdøde, skabelsesvidenskabsmand AE Wilder-Smith identificerede klart denne termodynamiske snublestein allerede i 1970:”Således ville lange perioder ikke kun give mere tid til en 'vellykket' syntetisk reaktion til at udvikle sig, men ville også give mere tid til, at den "mislykkede" (ofte den mest sandsynlige) forfaldsreaktion finder sted - væk fra livet, tilbage til den livløse tilstand!"
Troen på, at livet kun opstod som et resultat af naturlige processer, er ikke baseret på videnskabelig observation, men på den ateistiske logik af naturalisme. Det er klart, at da mennesket eksisterer, skal de, der benægter Skabernes eksistens, tro, at en spontan generation engang fandt sted.
I dag afskrives 80 år med evolutionært forslag uden særlig skyld over den frygtelige vildfarelse, som flere generationer af mennesker er blevet ført ind i.
Men det, der er mest slående og skandaløst, er, at ideen om den "oprindelige suppe" simpelthen blev erstattet af et andet, ikke mindre fejlagtigt og biologisk umuligt scenario. Lane og hans kolleger har antydet, at livet stammer fra dybhavs-hydrotermiske åbninger. Imidlertid har denne teori ikke mindre mangler og fejl end ideen om en "oprindelig suppe". eksperimenter viser allerede, at det er usandsynligt, at dybhavskilder kan være "specielle" nok til at generere det materiale og den information, der er nødvendig til en celle med minimal funktion.
Det eneste, der kan bryde denne ondskabsfulde destruktive cirkel, er det videnskabelige samfunds erkendelse af, at livets spontane oprindelse er biologisk umuligt.
Når vi kender historien, kan vi med sikkerhed antage, at ideen om en "primitiv suppe" vil forblive i biologi-lærebøger i flere år til. Langsomt men sikkert i løbet af de næste årtier erstattes teorien om "primordial suppe" gradvist med "hydrotermiske udluftningsteorien" (eller en anden teori). År vil gå, og teorien om "hydrotermiske ventilationsåbninger" vil blive erstattet af et andet utroligt scenario, som angiveligt forklarer, hvordan livet spontant opstod fra ikke-levende kemikalier for millioner af år siden. Denne uendelige cyklus med substitution af en teori med en anden vil fortsætte til punktet med sindssyge. Det eneste, der kan bryde denne ondskabsfulde destruktive cirkel, er det videnskabelige samfunds erkendelse af, at livets spontane oprindelse er biologisk umuligt. Denne kendsgerning bekræftes af adskillige biologiske eksperimenter,gennemført i de sidste 160 år.
Men hvis evolutionister indrømmer dette, vil de stå overfor den virkelighed, som George Wald sagde for mere end 50 år siden: “… det eneste alternativ til spontan generation af liv er at tro på en engangs begyndende begivenhed med overnaturlig skabelse. Der er ingen tredje. Hvor mange flere årtier vil et evolutionært samfund lære sine falske ideer til millioner af børn, før vi kan bede dem om alt?
”I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden” - denne erklæring er 3500 år gammel. Indtil nu har ingen videnskabelig opdagelse tilbagevist dens sandhed. Hvor høj skal bunken med forældede, fejlagtige evolutionsbiologiske lærebøger blive, før samfundet vender tilbage til sandhederne, der er optaget i den eneste bog, der”ikke går bort” (Markus 13:31)?
