Har du hørt udtrykket: "Alt har en pris"? Men det viser sig, at forskellige dele af hjernen er ansvarlige for pragmatisk beregning og moralske værdier hos en person. Hvis noget går gennem den "moralske" afdeling, kan du ikke tvinge os til at ændre vores principper for nogen penge. Dette blev eksperimentelt fundet ud af en gruppe forskere fra Emory University (USA).
Under eksperimentet valgte neurofysiologer 27 kvinder og 16 mænd. Forsøget blev bedt om at bedømme flere domme. Udtryk for eksempel din mening om nogle religiøse højdepunkter eller vurder udsagnene: "Jeg mener, at der ikke er noget forkasteligt ved handel med børn." Blandt de foreslåede domme var også fuldstændig uskyldige, såsom: "Jeg foretrækker forskellige farver på piller." Mens de frivillige talte, målte forskerne deres hjerneaktivitet med magnetisk resonansafbildning.
Derefter blev deltagerne bedt om at underskrive et papir, der erklærede noget i modstrid med deres moralske overbevisning - lad os sige, at de angiveligt er enige om, at børn kan handles. I bytte for at opgive principperne blev emnet overdraget et vist beløb.
Og hvad? Hvis en person lægger sin underskrift på et dokument, beslutter de hjerneområder, som videnskabsfolk allerede vidste tidligere, når vi beregner fordelene ved en eller anden virksomhed, og beslutter, hvor rentabelt det kan være for os …
Men der var dem, der fladt nægtede at blive enige om at "indgå en aftale med djævelen", på trods af at det var en tom formalitet, og det kunne hverken have nogen konsekvenser for ham eller for nogen anden. På samme tid bemærkede de spændingen ved den ventrolaterale del af den prefrontale cortex, som antages at være involveret i dannelsen af abstrakt tænkning, såvel som de temporo-parietale vedhæftninger, "ansvarlige" for moralsk valg.
Så nogle af vores værdiindstillinger og livsprincipper har virkelig ingen pris: De kontrolleres af de områder af hjernen, som ikke er i stand til at fungere med begreber som gevinst eller tab. Og sådan en person er virkelig uforstyrrende.
På den anden side er alles moralske holdninger forskellige. En person vil trods alt aldrig skade sin nabo, fordi de betragter det som umoralsk, og nogen vil endda gå til mord, hvis de tror, at det vil forbedre hans liv …
Forresten, hvis en person finder det uacceptabelt for sig selv at begå antisociale eller umenneskelige handlinger, betyder det ikke, at han følger sine moralske dogmer, der er iboende i hjernen. For eksempel kan vi undgå at stjæle, hvis vi ved, at vi vil gå i fængsel for det. Eller så kører vi ikke med bussen som en hare for ikke at falde i kontrolenes hænder … Men når vi er sikre på vores straffrihed, kan vi krydse lovens linje. Troende afskrækkes ofte fra at krænke moral ved frygt for Guds straf.
Salgsfremmende video:
Det vil sige, der er en pragmatisk beregning:”Jeg vil ikke begå en dårlig handling, da jeg vil blive arresteret for det, bøde, fordi det er en synd, og jeg bliver nødt til at brænde i et brændende helvede, og så videre …” For andre bestemmes alt af et frit valg: hvis en person mener, at det er forkert at lyve, stjæle, dræbe eller sælge narkotika, så vil han ikke gøre dette, selvom han får garantier for, at ingen gengældelse - hverken menneskelig eller guddommelig - vil følge …
Imidlertid siger forskere, det er muligt, at situationen kan ændre sig over tid, for eksempel afhængig af den tidsmæssige dynamik såvel som af de omstændigheder, hvor personen faldt. Så en kvinde, der betragter det som umoralsk at engagere sig i prostitution eller blive en holdes kvinde, kan gøre det for at fodre sin familie, hvis velvære er for hende en større moralsk værdi end hendes kvindelige ære … Sandt, er der en sådan "sløring af grænser" mellem separate tænketanke, der gjenstår at se.
Hvad er udsigterne for denne opdagelse? Det er muligt, at de er ret "regnbue". Når alt kommer til alt, kan nu en scanning på en tomograf vise, hvor meget en person værdsætter sine kære, om han er disponeret over utroskab, hvor loyal han er over for ledelsen i sit firma, og om han ikke er i stand til at "sælge sit hjemland" (undertiden bogstaveligt talt - for at drive spionage!) For en passende belønning … For ikke at nævne efterforskningen af visse forbrydelser … Denne know-how kan med succes bruges af direktører i store virksomheder, ansatte i specialtjenester og retshåndhævelsesbureauer.
Det er sandt, at selve metoden til at "kontrollere for moral" kan betragtes som uetisk. Når alt kommer til alt skal enhver af os stadig have et valg - om vi skal gøre den mest hemmelige, som er i vores sjæle, en fælles ejendom …
IRINA SHLIONSKAYA