En velkendt filosof om kapitalismens "sidste krise", Rothschilds-spillet mod Washington og verdens elites forvirring.
I de næste 12 år kan menneskeheden komme over for trusler, der kommer fra fremtiden, før global terrorisme bleges, siger Shamil Sultanov, leder af den russisk-islamiske verdens tænketank. Sultanov sagde i et interview om, hvorfor antallet af migranter kan nå op på en halv milliard, om Israel vil forsvinde fra verdenskortet, hvad Trump skal gøre for ikke at gå i fængsel, og hvordan konflikten mellem Zolotov og Navalny vidner om personalemangel på Kreml.
Shamil Sultanov:”Det er usandsynligt, at der vil blive vedtaget og implementeret nogen seriøse aftalte beslutninger, og ikke mindst samordnede handlinger. Eliter og kvasi-eliter ved simpelthen ikke, hvad de skal gøre”/ Foto: Sergey Elagin.
ET VÆSENTLIG Mængde af jorden overfladen vil være uudnyttet til at leve
Shamil Zagitovich, vi mødes i 2019 i ængstelig forventning, hvilket er meget tæt på den følelse, som vores forfædre forventede apokalypsen. Det moderne Internet er som sædvanligt fyldt med forudsigelser om alle slags Wangs. Man kunne ikke tage dette alvorligt, men hæderlige analytikere lover heller ikke os noget godt
- I dag står vi over for en reel systemisk civilisationskrise, som i de næste 10-15 år vil blive mere og mere tydelig. Det forgangne 2018 var ikke så meget kendetegnet ved endda en skarp forværring af modsigelserne mellem biosfæren og menneskeheden (den er steget støt, især i de sidste 20-25 år), som ved det pludselige udseende af ærlige chokerende data om de dramatiske konsekvenser af disse modsigelser. Tidligere blev det hele klassificeret, lagt på bordene for præsidenter og premierministre under overskriften "top secret". Men nu begynder disse spørgsmål gradvist at blive åbent diskuteret. Jeg tror på grund af den voksende fortvivlelse.
Jeg vil give et eksempel: I september var der delvis lækager af overvågningsresultater baseret på en temmelig kompliceret matematisk model dedikeret til det klassiske problem med den industrielle civilisation - dynamikken i carbonhydridemissioner i atmosfæren. Et af de apokalyptiske resultater af denne model (jeg understreger, at dette er en matematisk, enorm og meget kompleks model, der bruger et stort antal indikatorer) var en entydig konklusion: hvis der ikke træffes presserende foranstaltninger, vil klimaændringerne om 12 år begynde at forværre eksponentielt. Hvad er det om 12 år? Dette er 2030-2031, ikke om nogle få tusinder eller hundreder af år, men næsten i morgen. Hvad vil der ske? En stigende mængde af jordoverfladen vil blive ubeboelig. Dette betyder, at den menneskelige økumen,der har udvidet sig siden oldtiden, for første gang i historien, vil det begynde at kontinuerligt og gradvist falde. Den samme type data lækkede ud over problemerne i verdenshavene, som siden 2011 næsten har mistet evnen til selvrensning. Dette inkluderer også den voksende mangel på ferskvand og en række andre problemer.
Kort sagt, alle disse ændringer er uundgåelige, medmindre der træffes en slags globale nødsituationer. Men jeg er sikker på, at sådanne foranstaltninger (hvilke der ikke er særlig klare!) Ikke vil blive truffet. Dette er praktisk talt umuligt i nutidens socio-politiske virkelighed, fordi de gamle mekanismer til at træffe politiske beslutninger - i form af FN, andre internationale specialiserede organisationer - fornedrer og smuldrer for vores øjne, samtidig med gradvis ødelæggelse af en følelse af delt ansvar, en følelse af et samlet internationalt samfund og den fælles skæbne for menneskeheden … Det er usandsynligt, at alvorlige vedtagne beslutninger, og ikke desto mindre samordnede handlinger, vil blive vedtaget og gennemført. Den første grund er udviklingen af den politiske tendens "alle - for sig selv, en Gud - for alle", og den anden, mere betydningsfulde årsag er, atat eliter og kvasi-eliter simpelthen ikke ved, hvad de skal gøre.
Salgsfremmende video:
Et andet vigtigt punkt: 2018 gik i afventning af den sidste fase af den globale økonomiske krise. Den første fase af denne krise begyndte i 2007-2008, men blev hurtigt behandlet med specifikke foranstaltninger (f.eks. "Kontantpumpe"), som igen førte til en uddybning af de langsigtede konsekvenser i den globale økonomi. Så begyndte den anden fase, der gik ganske umærkeligt i 2014–2015. Hun blev ikke bemærket midt i alle mulige politiske hændelser: kampen mod terrorisme, annekteringen af Krim og så videre. Siden 2017 har der imidlertid været en anspændt forventning om, hvornår den sidste fase af denne globale krise begynder. De fleste specialister, der bruger verificerbare komplekse makromodeller, antager, at dette ikke vil være en almindelig traditionel konjunkturcyklisk krise, men noget andet, mere interessant.ret sammenlignelig med krisen i 1929 (den såkaldte store depression - red.) eller endnu værre.
I de sidste uger af december var volatiliteten i amerikanske aktieindeks meget akut. I løbet af måneden faldt indikatorerne fire gange med 4-5 procent (Dow Jones faldt flere gange fra et højdepunkt på 26.828 point, der blev registreret den 3. oktober, og den 21. december faldt det med 14% til 22.445 point; den 24. december mistede det 2 mere, 9%; S & P500 faldt 2,7%, NASDAQ - 2,2%; analytikere mener, at sidste december var den værste måned for det amerikanske aktiemarked siden 1931 - red.). Ud over volatilitet er der imidlertid mange andre indikatorer, der tyder på, at der truer noget truende. Men hvad bliver det? Alle siger, at dette vil blive en krise i 2019 - i første eller anden halvdel af den. Vil han være i stand til at løse de akkumulerede problemer på en eller anden mirakuløs måde, eller vil han blot forværre dem? Men dette kan føre til helt uforudsigelige konsekvenser. Og mange antager, at efter krisen i 2019 begynder en ny fase af den globale tendens under det mærkelige slogan "Vores vej er i mørke."
Efter krisen i 2019 begynder en ny fase af den globale tendens under det underlige slogan Our Way in the Dark.
Europa er nu lidt "NÅR I VERDEN, DER IKKE FINDER ET ÅBET SOCIAL OPTIMISM NU"
Vil krisen primært påvirke verdensøkonomien?
- Nej, dette vil ikke være en klassisk økonomisk krise, men en vis fase af den systemdækkende krise, som jeg allerede har talt om. Faktum er, at selve den økonomiske krise nu er ved at blive et udtryk for en ekstraordinær kombination af sociale, teknologiske, industrielle, kulturelle og politiske problemer og modsigelser, der forværrer verden over. Først og fremmest skyldes dette begyndelsen på overgangen til den sjette teknologiske orden (TS), som vil kræve kardinalforandringer på alle områder af menneskelivet: økonomisk, politisk, socialt og kulturelt. Vil resultatet af denne krise være vellykket nok til at skabe eller i det mindste udløse sådanne nødvendige transformationer? Det centrale problem er, at der indtil videre ikke er nogen ideologi, ingen strategi,ingen klar plan for sådanne transformationer … ikke i Kina, ikke i USA, ikke i Europa, ikke i Rusland.
Tag dette eksempel. En af tendenserne i den nærliggende sjette teknologiske rækkefølge er den stadig mere komplekse og intensive robotisering i produktionsområdet, som gradvist og objektivt vil føre til, at folk simpelthen vil blive befriet for mekanisk arbejde i navnet på at øge arbejdsproduktiviteten baseret på nye teknologiske innovationer. Det vil sige, at en enorm stigning i arbejdsløsheden er en ubetinget kendsgerning i morgen. I USA, som er førende inden for indførelsen af den sjette teknologiske orden, har dette allerede ført til virkningen af fremkomsten af den såkaldte sociale trumpisme. Amerikanske hvide arbejdstagere, som for 35 år siden blev betragtet som rygraden i den amerikanske middelklasse, begyndte pludselig massivt at blive ledige. Dette blev ledsaget af sociale konsekvenser: en stigning i alkoholisme, stofmisbrug, ublu skilsmissesatser,deformation af familieforhold, spredning af kriminel adfærd og så videre. Desuden stemte de for Trump og derudover i hans valgprogram - udstedelse af subsidier til amerikanske virksomheder, der indførte robotisering … i overensstemmelse med aforismen "I dag er dårligt, men godt, for i morgen bliver værre!"
Der kræves en slags specielt intellektuelt gennembrud, en superidee er nødvendig for at overvinde disse modsigelser. Den samme arbejdsløshed i de næste 10-15 år kan blive et stort problem, selv i de udviklede lande. Hvad skal man gøre med det inden for rammerne af det vedvarende kapitalistiske system med masseforbrug og masseproduktion? Eliter, fester, specielle tjenester,”kammeratforskere, lektorer med kandidater”, som Vysotsky sang, ved ikke det.
Relateret til dette er sociale problemer, som jeg allerede delvis er begyndt at tale om. Hvorfor var problemet med migranter så akut i medierne i 2018? Her, mærkeligt nok, påvirkede forholdet mellem biosfæren og mennesker også. En af grundene til krigen i Mellemøsten, især i Syrien og Irak, har været langvarige tørke i disse lande i de sidste 20 år. Naturkatastrofer førte til massemigration af landdistrikterne til byer og fra overfyldte byer til andre lande, herunder til Europa, som stadig er klimavenlig. Disse tendenser (på den ene side katastrofale klimaændringer og på den anden side flere og mere uhåndterbare udfordringer af den sjette teknologiske orden) fører til det faktum, at antallet af migranter i de næste 15-20 år kan nå næsten en halv milliard mennesker (minimumsestimatet). Dette er et meget reelt problemfordi almindelige mennesker, når de står over for repræsentanter for en anden antropologisk type, oplever en latent frygt for dem. På samme tid forstår mange af dem ikke, at de i 20 år selv kan vise sig at være migranter og flygtninge fra det samme England eller det kontinentale Europa. Det eneste spørgsmål er, hvor de vil migrere. Måske til Sibirien?
Europas befolkning er nu lidt over 700 millioner. En halv milliard migranter er faktisk et andet Europa
- Nej, jeg mener migration over hele verden. Der er for eksempel asiatiske migranter, der aldrig vil rejse til Europa. Hvad angår den Gamle Verden, anslås de mulige kvoter for migranter i 2040-2045 til 150-180 millioner mennesker.
Så er dette et andet Rusland
- Ja, dette er relativt meget, men paradokset er, at der er store dele af ufaglært arbejdskraft i Europa, hvor europæerne simpelthen ikke går på arbejde. Der er stadig et behov for, at arbejdere fra Afrika og Mellemøsten udfører dette beskidte arbejde. I øvrigt kom Angela Merkel også ud fra, at under alle omstændigheder disse nicher ikke ville blive fyldt selv af arbejdsløse tyskere.
Det er klart, at kombinationen af sådanne systemiske modsigelser uundgåeligt vil stimulere tendensen til nationalisme, der nu vokser over hele verden, primært i Europa. Meget af det, vi nu ser i EU (forbindelserne mellem Den Europæiske Union og Storbritannien på grund af Brexit; situationen forbundet med den kritiske svækkelse af Emmanuel Macron) hviler på en eller anden måde på problemet med multifaktoriel nationalisme. Derfor er der antaget mange antagelser om, hvorvidt Europa vender tilbage til staten i 1920'erne - 1930'erne af det XX århundrede, der blev før aftenen af 2. verdenskrig. På baggrund af dette oplevede vi i 2018 en kraftig svækkelse af globalismen og kollisionen mellem den amerikanske dybe stat og Trump. Relativt set er dette direkte,den stadig hårdere sammenstød mellem den nuværende amerikanske nationalisme eller patriotisme ("Amerika frem for alt") med globalistiske tendenser og med mennesker, der går ud fra en rationel vurdering af, at - uanset om vi vil det eller ej - moderne problemer ikke kan løses alene. Der er dog mange verdensledere, der mener, at det er bedre at redde dig selv alene.
En anden meget nysgerrig observation i slutningen af 2018: intetsteds i verden kan du finde åben social optimisme. Narkotikamisbrug, alkoholisme og så videre stiger overalt, og optimistiske udsagn ser latterlige og latterlige ud. Men sociokulturel optimisme var typisk for verdensagendaen for 25 år siden, i 1990'erne og endda tilbage i 2005, da de håbede, at "vi vil besejre verdens terrorisme og alt vil være top-top." Men nu er denne optimisme forsvundet et sted!
Den globale politiske krise, som jeg allerede har nævnt, som en integreret del af den samlede krise i 2018, blev bemærkelsesværdig for det faktum, at den forenede og omfattede hele lag af politiske kriser, som vi ikke så for 10 år siden. Modsigelser mellem landene eskalerede kraftigt. I USA er der en direkte sammenstød mellem forskellige grupper og eliter; kampen mod Trump er kun et aspekt her. Bevægelsen af "gule veste" i Frankrig er ikke spontane handlinger fra arbejderne, som de prøver at forestille sig, men en forening af eliter mod Macron. Slagordet "Macron er Rothschilds dukke" er en slående indikator for den nuværende fase af intra-elite krigen. I Tyskland førte den interne elitekamp til Merkels fratræden fra stillingen som formand for Den Kristelige Demokratiske Union og til, at FRG's vigtigste politiske parti, som gav hende stabilitet,- CDU er nu de facto delt.
Hertil kommer en kraftig forværring af forbindelserne mellem De Forenede Stater og Rusland. Vi har stadig optimister, der håber på en ny nulstilling, men i USA finder du ikke en seriøs analytiker, der kunne sige: "Ja, i den synlige fremtid vil vores forbindelser stabilisere sig." Sådanne udsagn kunne stadig have været fremsat under George W. Bush eller Barack Obama, men nu er de ikke det. Den amerikanske elite, først og fremmest det amerikanske militærintelligenskompleks, mener, at Rusland i 2025-2027 ophører med at eksistere. Og så får mange bilaterale problemer en anden dimension.
Lignende stemmer høres fra Rusland, men kun i forhold til Amerika. USA under Trump forudsiger opløsning
- Ja, en række autoritative amerikanske eksperter siger, at De Forenede Stater kan splittes. Som marxisterne siger, eskalerer desuden antagonistiske modsigelser mellem USA og Kina såvel som inden for Kina selv mellem kammerat Xi Jinping og hans tre modstandere fra Den Stående Komité for Politburo i det centrale udvalg for det kinesiske kommunistparti.
Sammenfattende kan der fra det, jeg sagde, drages to konklusioner.
Først. Ærligt talt stod vi i 2018 over for en forbløffende situation, når stort set alle verdens politiske, intellektuelle og forretningsmæssige eliter ikke ved, hvordan de skal handle mod stadig skærpende trusler fra fremtiden. Det minder mig til en vis grad om slutningen af 20'erne - begyndelsen af 30'erne af det XX århundrede. Nu er det dog meget værre.
Sekund. Den menneskelige civilisation er på vej ind i den farligste periode efter 1945 - den farligste periode på 12 år, hvor et virkelig eksistentielt problem skal løses - uanset om menneskeheden overlever eller ikke. Hvis vi estimerer sandsynligheden for truslen om en global krig i perioden 1991 til 2010 som en enhed, vil dette tal ifølge mine skøn i perioden fra 2019 til 2031 stige til otte.
Fatal ændringer kan begynde som en advarsel fra højere magter allerede i 2019.
VI har brug for en ny klimaaftale - MEGET STÆRKERE, OG EN INTERNATIONAL POLITIK VIL monitorere dens gennemførelse
Kan Paris-klimaaftalen, som Trump så spontant og impulsivt forlod, løse de biosfæreproblemer, som vi talte om?
- Donald Trumps brud med Paris-klimaaftalen (fandt sted den 1. juni 2017 - red.) Er generelt forståelig: det var vigtigt for den amerikanske præsident at understrege, at han opfylder sine forpligtelser, der blev påtaget af ham under valgkampen. Og her er den nemmeste måde at trække sig ud af denne aftale og erklære, at dette alle er opfindelser af demokrater, liberale og andre "dårlige" mennesker, som ikke er værd at have en krone. Men på en måde har Trump ret. Ved du hvorfor? Fordi Paris-konventionen er for begrænset og utilstrækkelig til at træffe de ekstraordinære foranstaltninger, der faktisk er påkrævet. Vi har brug for en form for ny aftale - meget strengere end den forrige, og vi har relativt brug for et internationalt politi, der vil overvåge dens gennemførelse, fordi klimaændringer - ikke fiktive, men reelle - er meget farligere.end mange andre akutte internationale problemer (ifølge videnskabelige data har jordens befolkning et "kvote" for det samlede mængde kuldioxid i atmosfæren; hvis det overskrides, vil temperaturen på planeten ændre sig med mere end to grader celsius; "kvoten" er 1,2 billioner - redaktørens note).
Du sagde, at den menneskelige økumen vil krympe. Dette vil helt sikkert føre ikke kun til migration, men også til en betydelig reduktion i antallet af menneskeheder, som nu udgør over 7 milliarder mennesker
- Ja absolut. Desuden kan fatale ændringer begynde som en advarsel fra højere magter allerede i 2019. En anden stærk tsunami forventes i lande som Indonesien. Dette kan føre til tusinder og titusinder af ofre. Dette er en separat samtale, fordi der er mange trusler fra naturkatastrofer, som kun intensiveres og øges, og som videnskaben stadig er i stand til at beregne. Sig, når Yellowstone-calderaen blusser op - om fem år eller i 200? I princippet skal man her, som i politik, gå ud fra antagelsen om, at dette kan ske i morgen. Hvis dette sker i morgen, vil det være en trussel mod hele menneskeheden. Ikke kun for De Forenede Stater, på hvis territorium vulkanen ligger (i Yellowstone National Park i den nordvestlige USA - red.), Men også - jeg understreger - for hele civilisationen. Videnskaben,som nu bliver bedt om som en slags ny superregion, er faktisk dybt uansvarlig: Hun kender ikke en dag eller en time.
Det vil sige, at moderne menneskehed, som Platons Atlantis, allerede føler de første rysten, men på grund af uforsigtighed lægger de ikke meget vægt på dem?
- Som sagt, den globale opdeling af den politiske og intellektuelle elite forhindrer os i at tænke over betydningen af disse rysten. Når alt kommer til alt, for 15 år siden, da Paris-klimaaftalen netop var under udarbejdelse, var der stadig en vis konsensus mellem verdens ledere, der virkelig så en trussel mod hele menneskeheden. Men denne konsensus var ikke nok til at tage virkelig hårde foranstaltninger. De lande, der underskrev Paris-konventionen, blev tvunget til at tage hensyn til interesserne for olie- og metallurgisterne i De Forenede Stater, Kina og andre store aktører på det globale marked, og nu er der ikke engang det, men der er problemerne i Kina og USA, der tilsammen er ansvarlige for 40 procent af de globale CO2-emissioner. Og på samme tid er det usandsynligt, at Washington vil genoverveje sin holdning til klimaaftalen, selvom Trump pludselig fjernes fra Det Hvide Hus.fordi amerikansk nationalisme, set fra min synspunkt, udvikler sig i et mere magtfuldt tempo end, siger, europæisk nationalisme, nationalismen af den samme ungarske Viktor Orban eller endda kinesisk nationalisme. Selv hvis nogen udvikler en fremragende model og præsenterer overbevisende beregninger, ser jeg næppe chancerne for at indgå en ny aftale. Jeg ville være glad for at blive forkert, men desværre i slutningen af 2018 er situationen som følger.
”DEN AMERIKANSKE ØKONOMIST HUSKES OG SVARES:” DER ER KUN EN VEJ - KRIG. Hun vil sove alle"
Jeg vil afklare den epokale økonomiske krise, som de truende træk, som De skitserede i begyndelsen. Er denne krise ikke den sidste og sidste, som Karl Marx engang skrev om? Hvis der ikke er udsigter bag ham, men kun "stien i mørket", betyder det, at vi snart er bestemt til at deltage i kapitalismens begravelse?
- Dette er et vidunderligt spørgsmål i den forstand, at Vladimir Ilyich Lenin skrev om kapitalismens sammenbrud, eller rettere sagt, imperialismen som dens højeste fase. Første verdenskrig sluttede imidlertid ikke med kapitalismens sammenbrud, som mange forventede. De fleste af marxisterne i 1920'erne, inklusive Joseph Stalin, Leon Trotsky og Karl Kautsky, gik ud fra antagelsen om, at der ville være en anden verdenskrig, der netop ville stoppe den kapitalistiske æra. Men efter 2. verdenskrig fortsatte Franklin Roosevelt med at oversætte den rumlige kapitalisme, det vil sige en formation, der på lang sigt omfatter hele kloden til kronologisk kapitalisme (det vil jeg kalde). Det kan betegnes som kronologisk på grund af udviklingen af kreditsystemet: du tager lån, køber varer, derved stimulerer produktionen, og betaling af kreditgæld udsættes for fremtiden. Resultatet er vækst. Og alt var fint og vidunderligt, mens billige ressourcer var tilgængelige, men ressourcerne begyndte at stige i pris, situationen begyndte at forværres, vi kom til den konklusion, at verdens BNP nu er omkring 70-80 billioner dollars, og gælden er omkring 250-300 billioner. Derivater, eller hvad der kaldes fiktiv kapital, andrager flere hundrede billioner dollars. Hvis jeg bliver spurgt, om den aktuelle krise er i stand til at løse dette centrale problem med moderne kapitalisme, vil jeg naturligvis ikke svare på det. Selv om det kun var nødvendigt for at komme ud af den klassiske rumlige kapitalismes paradigme, Roosevelts geni og vilje. Den samme amerikanske præsident, der tilkaldte bankfolk i april 1933 og sagde noget lignende:”Hvad er din fortjeneste nu? 50 procent? Nå, fra dette år har du 5 procent. Imidlertid er en sådan person ikke engang synlig i USA i dag.
Lad os ikke glemme, at USA leverer op til 24 procent af verdens BNP (fra september 2018, 19,39 billioner dollars, eller 24,4% af verdens BNP - redaktørens note), så sammenstødet mellem de amerikanske eliter er langt ikke "lille by" -problemer. Denne konfrontation kom i en åben fase i 2000, da Al Gore tabte mod George W. Bush, hvis sejr ingen alvorligt forventede. Vi talte til dig i et tidligere interview, at svaret på dette tab var august 2001, da der var en kolossal floppe på den amerikanske børs og derefter i den triste hukommelse den 9. september. Bush, som formuen havde hævet til niveauet for skibsføreren i Det Hvide Hus, vidste ikke, hvordan man skulle komme ud af denne top, men Roosevelt gjorde det. Denne idé modsatte sig de klassiske teorier om superimperialisme, som blev manipuleret af de klassiske marxister i 1920'erne. Og nu er det heller ikke tilfældet, et af nøgleproblemerne i den moderne selvmordscivilisation er netop, at der ikke er nogen grundlæggende nye gennembrudte sociopolitiske teorier. Groft sagt er der ingen anden Karl Marx. Der er ikke engang en anden Emile Durkheim.
Det vil sige, kapitalisme, der er gennemfyldt med gæld, kan let erklæres konkurs, ligesom enhver "dødelig" person, der tog et banklån og ikke kunne betale det?
- Hvis du nu erklærer konkurs, siger De Forenede Stater, der har en gæld, der næsten er lig med det nationale BNP, eller Japan, hvis gæld er 250 procent af dets BNP, vil det være sammenbruddet i hele verdensøkonomien. Og det vil uundgåeligt føre til krigsudbrud over hele verden. Hvad foregik trods alt den anden verdenskrig? Husk de tidlige 1930'ere: lokale krige blev udkæmpet over hele verden - i Asien og i Europa. Og her vil det samme ske.
Der er en amerikansk økonom, nobelprisvinder Schmidt (efternavnet er tysk, men han er selv amerikansk). Da han blev spurgt, om den kommende økonomiske krise kunne løse gældsproblemet, svarede han: "Nej." Han blev stillet spørgsmålet: "Hvordan kan det løses?" Han tøvede og svarede:”Der er kun en måde: krig. Hun vil afskrive alt. " Så kynisk og enkelt på en videnskabelig måde.
Men lokale krige foregår i den moderne verden, og vi ved, hvor de går, hvordan de går, og hvor håbløst de har trukket videre
- Rigtigt, men vi glemmer, at lokale krige faktisk intensiveres. Tag Afrika: der er ikke skrevet lidt om det, men det meste af det afrikanske kontinent er indviklet i en kæde af meget underlige lokale militære konflikter mellem stammer, folk eller bestemte regioner. Vi begynder at lære om dette, fordi PMC'er vises der - private militære virksomheder, ikke kun russiske og amerikanske, men også kinesiske. De bliver deltagere i disse lokale krige, mens stammefolk og mellemstammelige afrikanske konflikter faktisk begynder at få en global karakter, da krigen der er for ressourcer, hvis mangel på verdensmarkederne forværres. I Den Centralafrikanske Republik (CAR) er der et depositum af nogle mineraler, der ikke har nogen analoger i hele verden. Dette er sjældne metalleruden hvilken elektronik ikke kan arbejde. Du kan ikke engang forestille dig, hvor hård kamp er over markerne.
Vi lærer kun om dette, hvis Orkhan Dzhemal dør i BILEN sammen med sine ledsagere
- Orkhan Dzhemal døde, men vi lærte ikke noget og er usandsynligt, at vi vil finde ud af det snart. Vi er slags gennemsigtigt tipt: "I har ikke brug for at være opmærksomme på dette."
Israel har forvandlet sig fra en allieret, som Vesten har brug for, til en stat, der modsætter sig De Forenede Staters og Europas nationale interesser.
HVIS Israel bliver en palestinsk stat, vil en ny masseudgang af jøder tage plads til Russen
Og hvad vil der ske med Israel i den nye verdensmodel, der nu er ved at blive bygget? Israel er stadig et symbol og hjemland for den ubehagelige økonomi, der blev grundlaget for Roosevelts "kronologiske kapitalisme". Hvis kronologisk kapitalisme har nået en blindgyde, er Israel derfor også på randen af sammenbrud?
- Dette er også et spørgsmål. Når vi berører emnet kollaps (du med rette sagde), taler vi om skæbnen for den suicidale civilisation af lånekapital.
Lånekapital, forresten, rimer med Dommens dag, som både Bibelen og Toraen fortæller
- Lånskapital, Doomsday er en meget interessant analogi. Med hensyn til Israels skæbne kan vi sige, at det bliver gidsler til en konflikt, der har eksisteret i 7 eller 8 år. På den ene side skal Israel som en jødisk stat som centrum for den jødiske verden de facto bekræfte nationalisme. Og faktisk sker dette nu: der gøres forsøg på at bevæge sig i denne retning inde i landet. På den anden side ønsker Israel at integrere endnu dybere i den globale mainstream. Samtidig er USA hans vigtigste allierede. Imidlertid er den amerikanske elite hovedsagelig favoriserer globalisering, hvor der ikke er plads til nationalisme, eller hvor nationalisme er meget begrænset, inklusive jødisk. Dette er den første pakke af modsigelser.
Et andet sæt af modsigelser kan spores mellem Det militære efterretningskompleks i USA og Israel, der eskalerer. I 2004-2005 var der en tidligere afsluttet intern-elite diskussion i Amerika om, hvem der er skylden for, at Yankees blev involveret i krigen med Irak, hvor amerikanerne mistede billioner af dollars og befandt sig i en strategisk fælde. Som et resultat er Iran, USAs vigtigste regionale rival, kun blevet stærkere. Og de amerikanske generaler pegede en finger mod Israel - de siger, den amerikanske jødiske lobby trak os ind i denne krig. Forresten, blev en af sådanne håndlangere af Israel kaldet den nuværende rådgiver for præsidenten for De Forenede Stater for national sikkerhed John Bolton.
Der er et tredje aspekt, hvis væsentlighed er forholdet mellem Amerika, Vesten på den ene side og Israel på den anden side. Det ligger i det faktum, at en jøde, der bor i USA, først og fremmest er en jøde med en globalistisk tankegang. Jøderne er generelt et globalistisk folk i deres mentalitet og tankegang. Men denne nation er splittet: Jøder, der bor i De Forenede Stater, er de vigtigste ideologer for globaliseringspolitikken, og israelske jøder er shtetl, groft sagt, selvom meget allerede er ændret der.
Disse tre aspekter forværrer forbindelserne mellem Tel Aviv og Washington. Husk, at forholdet mellem Benjamin Netanyahu og Barack Obama var meget kompliceret. Nu støtter Netanyahu Donald Trump, kalder ham USAs bedste præsident, men i sit land modtager den israelske premierminister irettesættelser og beskyldninger.”Okay, du fik Trump til at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad, men hvad gjorde det? Intet,”siger de til ham. Dette var kun forkælet forhold til amerikanske jøder, der for det meste (ca. 73-75 procent) er imod Trump.
I de næste 12 år, fra 2019 til 2031, vil Israels skæbne sandsynligvis blive besluttet. Det vil ikke blive løst i den forstand, at nogen vil angribe Israel og dette land vil lide et militært nederlag. Jeg tror, at Israel vil blive tvunget til at indrømme (eller det vil blive tvunget til at indrømme det), at en rent jødisk stat ikke vil fungere under betingelserne for globalisering, derfor bliver den israelske elite nødt til at blive enige om at oprette en to-national palæstinensisk-jødisk stat. Dette blev forudsagt af Mr. Henry Kissinger: han navngivede endda datoen - 2022. 2022 er ikke likvidation af Israel, men begyndelsen på dets kardinal transformation. Så begynder den sædvanlige historiske proces, der fandt sted i Mellemøsten i tusinder af år: indtrængende kom der, oprettede nogle af deres egne stater (husk korsfarerne), og derefter absorberede Mellemøsten dem simpelthen. Hvis der erklæres en ny formel for Israel som en bi-national stat, begynder gradvis en langsom udstrømning af den jødiske befolkning. For øvrig er det allerede i gang: antallet af jøder, der forlader Israel, er større end dem, der kommer til Israel. Denne udstrømning vil intensiveres, og på samme tid vil antallet af palæstinensere i landet stige - både ved fødsel og ved ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-national stat og derefter - palæstinensisk. Hvor lang tid det vil tage - 30 år eller 50 år - er svært at sige.og gennem ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-national stat og derefter - palæstinensisk. Hvor lang tid det vil tage - 30 år eller 50 år - er svært at sige.og gennem ankomst. Så gradvis vil Israel være en to-national stat og derefter - palæstinensisk. Hvor lang tid det vil tage - 30 år eller 50 år - er svært at sige.
Og hvor finder den nye masseudvandring af jøder sted - til USA, til Odessa, andre steder?
- Jeg tror, Rusland, fordi antisemitisme vokser i Europa, og antisemitisme er også i gang i De Forenede Stater. Glem ikke, at USA før 2. verdenskrig blev betragtet som et af de mest antisemitiske lande sammen med Tyskland. Derefter skabte amerikanerne med hjælp fra Sovjetunionen Israel som deres instrument, og derefter blev denne antisemitisme undertrykt. Derudover blev antisemitisme bekæmpet i Amerika, især når i 1960'erne dukkede ideen om en ny verden, et nyt land, nye grænser op - hvad der blev fremsat af Lyndon Johnson (36. amerikanske præsident fra 1963 til 1969 - red.) … Men nu ændrer situationen i Amerika sig, fordi de facto, geopolitisk, Israel ikke længere er behov for nogen: hverken De Forenede Stater eller Europa. Spørgsmålet er, hvordan man gradvis slipper af med det. Den vestlige elite forstår meget godtat Israel er en af de langsigtede kilder til radikalisering i Mellemøsten. Dette er en dialektik: Israel fra en allieret, der er behov for af Vesten, er blevet en stat, der modsætter sig De Forenede Staters og Europas nationale interesser.
TURKER ER Nøgleværdigheder og spillere i KASHOGGI-drabssagen
Hvor stærk er den israelske lobby i USA nu? Spiller Jared Kushner stadig en stor rolle her, eller mister han indflydelse over sin "kongelige" svigerfar, Donald Trump?
- Indflydelsen fra den amerikanske jødiske lobby er faldende i de sidste fem år, især efter den diskussion i 2004-2005, som jeg fortalte jer om. Situationen for den jødiske lobby er blevet særlig ugunstig under Barack Obama, som det amerikanske militær-efterretningskompleks har udnævnt ikke mindst for at komme nærmere den islamiske verden. Ikke fordi det amerikanske militær elsker islam, men fordi de antager, at det er meget lettere for Amerika at bekæmpe Rusland, Europa eller Kina - de er tilpasset til dette. Hvorfor? Fordi de kender informationsbasen, har de oplysninger om Rusland - måske endda sådanne oplysninger, som endda ikke Kreml ikke har. Men hvad der sker et eller andet sted i Mellemøstens underlige slumområder og ørkener, ved de simpelthen ikke. Og i denne forstand er militære handlingsmønstre næsten umulige at forudsige,man bør derfor undgå dem. Hvad der skete i Afghanistan og Irak er en indikator. Det værste for en militær mand er at blive involveret i en krig og miste prioriteter: hvorfor er du her, og hvorfor kæmper du. Derfor forsøgte Obama at fungere som en "kontakt" med den islamiske verden. På samme tid begyndte indflydelsen fra amerikanske jødiske grupper at falde. Under Trump så der ud til at være en slags genopblussen af den tidligere lobby, men han kunne ikke nå det forrige niveau. Desuden skader Jared Kushner nu mere sin svigerfar. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Det værste for en militær mand er at blive involveret i en krig og miste prioriteter: hvorfor er du her, og hvorfor kæmper du. Derfor forsøgte Obama at fungere som en "kontakt" med den islamiske verden. På samme tid begyndte indflydelsen fra amerikanske jødiske grupper at falde. Under Trump så der ud til at være en slags genopblussen af den tidligere lobby, men han kunne ikke nå det forrige niveau. Desuden skader Jared Kushner nu mere sin svigerfar. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Det værste for en militær mand er at blive involveret i en krig og miste prioriteter: hvorfor er du her, og hvorfor kæmper du. Derfor forsøgte Obama at fungere som en "kontakt" med den islamiske verden. På samme tid begyndte indflydelsen fra amerikanske jødiske grupper at falde. Under Trump så der ud til at være en slags genopblussen af den tidligere lobby, men han kunne ikke nå det forrige niveau. Desuden skader Jared Kushner nu mere sin svigerfar. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Derfor forsøgte Obama at fungere som en "kontakt" med den islamiske verden. På samme tid begyndte indflydelsen fra amerikanske jødiske grupper at falde. Under Trump så der ud til at være en slags genopblussen af den tidligere lobby, men han kunne ikke nå det forrige niveau. Desuden skader Jared Kushner nu mere sin svigerfar. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Derfor forsøgte Obama at fungere som en "kontakt" med den islamiske verden. På samme tid begyndte indflydelsen fra amerikanske jødiske grupper at falde. Under Trump så der ud til at være en slags genopblussen af den tidligere lobby, men han kunne ikke nå det forrige niveau. Desuden skader Jared Kushner nu mere sin svigerfar. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater. Hans forhold til Mohammad bin Salman, kronprins af Saudi-Arabien, vil nu blive brugt som en af de vigtigste anklager mod Trump. Jeg tror, at alt fra januar i år vil alt dette blive vendt mod den 45. præsident for De Forenede Stater.
Hvorfor besluttede du for eksempel at lukke Donald J. Trump Foundation? Herunder fordi Ivanka Trump var direkte involveret i hans aktiviteter, der sidste år under et besøg i Saudi-Arabien modtog $ 100 millioner i "velgørenhed" fra Riyadh. Og nu truer alt dette med at blive med i bølgen af beskyldninger, der er anlagt mod den nuværende ejer af Det Hvide Hus. I denne forstand er Kushners anliggender og initiativer faktisk en mine for Trump, og slet ikke hans støtte. Det er ikke uden grund, at Netanyahu selv anmodede gennem Kushner om, at amerikanerne ikke skulle afsløre deres såkaldte aftale om århundrede endnu (ordningen med palæstinensisk-israelsk bosættelse - red.), Fordi denne aftale vil være et slag for Netanyahu, som er helt utidig for ham. Når alt kommer til alt er valgkampagnen allerede begyndt i Israel (valg til 21. Knesset i april - redaktørens note).
Hvilken rolle kan det skandaløse mord på Jamal Khashoggi spille i beskyldningerne mod Trump?
- Da Kushner var en ven af Muhammad bin Salman, og den amerikanske senat og CIA allerede har utvetydigt bestemt for sig selv, at det var bin Salman, der udstedte ordren om at eliminere Jamal Khashoggi (han blev dræbt 2. oktober 2018 på det saudiarabiske konsulats territorium i Istanbul - red.) så er dette en langvarig kampagne. Derudover var det amerikanske udenrigsministerium for kun få dage siden enige om at levere patriot-missiler til Tyrkiet (handlen er ca. 3,5 milliarder dollars - red.). En af grundene til, at amerikanerne gjorde dette, var at forsøge at forhindre tyrkerne i at skifte til russiske S-400'er. Tyrkerne har allerede indsendt et depositum, men de er ikke dumme og forstår perfekt: Patriot er sådanne systemer, der, hvis der sker noget, kan fjernes fjernt, i modsætning til S-400. Men den store intrige er anderledes: Før amerikanerne nægtede at sælge Patriot til Tyrkiet i 2,5 år.og nu blev de pludselig enige. Hvorfor? En af grundene, tilsyneladende, er, at tyrkerne er et vigtigt vidne og spiller i mordet i Khashoggi. Jeg var i Istanbul kort før nytår, og jeg kan huske Recep Erdogans erklæring om, at han vidste, hvem der gav ordren om at eliminere journalisten. Navnene er endnu ikke navngivet, men spillet er i gang, rollerne for Kushner eller bin Salman er allerede planlagt.
Dette er en vanskelig tid for Trump, især da han i 2020, hvor hans præsidentperiode slutter, har til hensigt at køre efter en ny periode. På den ene side har han brug for dette for at hæve sin indsats: således sender Trump et signal til bestemte kredse: "Gutter, vi er ikke enige med dig endnu, så jeg går til valgmålingerne." På den anden side er han stadig nødt til at gå for at bevare sit omdømme og ikke ende i kajen senere. Det er ikke for ingenting, at Trumps diskreditering begyndte bogstaveligt fra hans første præsidentdag. En af udfordringerne var at reducere støtteniveauet til 23-25 procent. Hvorfor? Hvis en politisk leder kun støttes af 23-25 procent af befolkningen, betyder det, at du kan angribe ham direkte og effektivt. For eksempel,da støtteniveauet for Emmanuel Macron gled til 20 procent, blev der straks oprettet en anti-elite, anti-Rothschild-koalition i Frankrig, og den gule vestbevægelse begyndte. Men i Trumps tilfælde virkede dette ikke: på trods af de enorme midler, der er investeret i at miskreditere ham, forblev niveauet for støtte til den 45. amerikanske præsident og kernen i hans vælgere - det hvide protestvalg af middelklassen - på 35-40 procent. Derfor, hvis Trump i 2020 begynder at køre, vil han i teorien helt sikkert tabe, men han vil forblive et betydeligt tal. De vil sandsynligvis forhandle med ham, så han ville forlade roligt i henhold til Nixon-muligheden (den 37. amerikanske præsident Richard Nixon frivilligt fratræden, idet han var i sin anden embedsperiode, - red.). Så vil Trump sandsynligvis blive givet garantierat han ikke vil blive forfulgt eller sendt i fængsel - ikke ham, ikke Kushner, ikke de andre på Trump-holdet.
Tror du, at Trump ikke har nogen chance for at blive valgt til en anden periode?
- Selvom han løber, vil han ikke passere. Problemet ligger ikke engang i sig selv, men i det faktum, at den amerikanske elite forstår: Den, der bliver præsident i 2020, skal relativt sett være den anden Roosevelt for at gennemføre radikale reformer. Hvis de ikke implementeres eller udsættes for en ubestemt fremtid, nedbryder Amerika simpelthen, kan det ophøre med at eksistere. Trump som politiker er ikke i stand til at forhindre denne katastrofe.
Hvis jødernes nye eksodus, som du taler om, sker, så hvilken del af dem kan ende i Rusland igen? Og betyder det ikke, at et af centrene for økonomisk magt flytter til vores land sammen med jøderne?
- Selvfølgelig taler vi stadig om jøderes bevægelse rent hypotetisk. Den bedste del af den jødiske befolkning (højtuddannede, der tilhører den israelske Silicon Valley) eller til de virksomheder, der er knyttet til den, vil bestemt flytte til De Forenede Stater. Israels befolkning udgør nu godt 8,5 millioner. Men det må huskes, at dette inkluderer palæstinensere, drosere og nogle andre nationaliteter. Faktisk tror jeg, at der er omkring 6 millioner jøder. Af disse 6 flytter cirka 1,5-2 millioner til De Forenede Stater og resten til Rusland. De, der flytter til Rusland, har selvfølgelig intet at gøre med seriøs finansiering. I øvrigt har Israel et meget strengt system for adgang til dette område. Husk Vladimir Gusinsky (tidligere russisk mediemogul, grundlagt TNT- og NTV-kanalerne,emigerede til udlandet i 2000 efter indledningen af en straffesag - ca. red.)? Da han først flyttede, havde han en masse penge i hænderne, som han forsøgte at komme ind i oliebranchen. De jødiske kammerater sagde imidlertid til Gusinsky:”Hør, kom ikke ind der, ellers vil vi rive dit hoved af. Her er du specialiseret i aviser, tv - tag 25 procent af sådan en sådan en tv-kanal og arbejde. " Han foreslog: "Giv mig mindst 50 procent." Han fik at vide: "Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund er det vanskeligt at forestille sig hårdere fjender mod hinanden end jøder.)? Da han først flyttede, havde han en masse penge i hænderne, som han forsøgte at komme ind i oliebranchen. De jødiske kammerater sagde imidlertid til Gusinsky:”Hør, kom ikke ind der, ellers vil vi rive dit hoved af. Her er du specialiseret i aviser, tv - tag 25 procent af sådan en sådan en tv-kanal og arbejde. " Han foreslog: "Giv mig mindst 50 procent." Han fik at vide: "Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund er det vanskeligt at forestille sig hårdere fjender mod hinanden end jøder.)? Da han først flyttede, havde han en masse penge i hænderne, som han forsøgte at komme ind i oliebranchen. De jødiske kammerater sagde imidlertid til Gusinsky:”Hør, kom ikke ind der, ellers vil vi rive dit hoved af. Her er du specialiseret i aviser, tv - tag 25 procent af sådan en sådan en tv-kanal og arbejde. " Han foreslog: "Giv mig mindst 50 procent." Han fik at vide: "Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund af hårdere fjender mod hinanden end jøder er det svært at forestille sig. De jødiske kammerater sagde imidlertid til Gusinsky:”Hør, kom ikke ind der, ellers vil vi rive dit hoved af. Her er du specialiseret i aviser, tv - tag 25 procent af sådan en sådan en tv-kanal og arbejde. " Han foreslog: "Giv mig mindst 50 procent." Han fik at vide: "Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund af hårdere fjender mod hinanden end jøder er det svært at forestille sig. De jødiske kammerater sagde imidlertid til Gusinsky:”Hør, kom ikke ind der, ellers vil vi rive dit hoved af. Her er du specialiseret i aviser, tv - tag 25 procent af sådan en sådan en tv-kanal og arbejde. " Han foreslog: "Giv mig mindst 50 procent." Han fik at vide: "Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund af hårdere fjender mod hinanden end jøder er det svært at forestille sig."Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund af hårdere fjender mod hinanden end jøder er det svært at forestille sig."Kun 25 procent." Og 25 procent er som bekendt bare velgørenhed. Derfor er alt meget hårdt i Israel. Der er en myte om en slags jødisk solidaritet - måske manifesterer den sig virkelig, hvis der er en fælles fjende, men inden i et lukket samfund af hårdere fjender mod hinanden end jøder er det svært at forestille sig.
SUSPEKTION, AT ROTHSCHILDS, DER ER KENDT TIL AT VÆRE MED KINESE, SPILLER DETTE SPIL MOD WASHINGTON
Frankrig er stadig på den varme dagsorden: protesterne mod de "gule veste" stopper ikke. Men er ikke bebrejdelsen kastet mod Macron, at han er en Rothschild marionetmesse? Er dette ikke et forsøg fra Frankrig på at holde deres Brexit og hoppe ud af den globale menneskehed?
- At forlade EU er problematisk af en enkel grund - grundlaget for Den Europæiske Union er en ægte fransk-tysk alliance. I teorien, hvis Frankrig forlader unionen, betyder det, at det giver resten af EU til Tyskland. "Fjerde Rige" vises. Og dette vil igen føre til en kraftig forværring af modsigelser, op til krigen mellem Paris og Berlin. Da Tyskland økonomisk er en gigant i Europa, vil Frankrig gradvist nedbrydes til niveauet for Italien eller Spanien.
Hvorfor fremsatte Macron efter forslag fra Rothschilds ideen om en europæisk hær? Han gik sandsynligvis ud fra, at den europæiske hær er en slags struktur, hvor Frankrig vil spille en nøglerolle, hvilket vil blive en afskrækkende virkning for Tyskland. Men dette er også en variant af europæisk nationalisme, som forudsigeligt ikke kunne lide de franske eliter, der er globalistiske og i praktisk forstand. Der er en global dyb tilstand (deep state), som skal implementere sine langsigtede linjer, og her - en orientering mod opposition, mod konfrontation. Macron erklærede trods alt klart, at den europæiske hær er en konfrontation med De Forenede Stater, Kina og Rusland. Men dette kan føre til sammenbruddet af verdensmarkedet og verdensordenen. Derefter opstår der øjeblikkelig mistanke om, at Rothschilds, hvis forbindelse med kineserne er kendt, spiller deres spil,inklusive mod Washington. Familien Rothschild (inklusive dem i London) har i lang tid, ca. 30 år, et specielt forhold til Hong Kong og Beijing.
Hvorfor trækker Macron sig nu tilbage i Frankrig på alle fronter? Faktisk er der faktisk ikke så mange åbne protestanter, der går ud på gaderne i hele Frankrig … Nå, et eller andet sted, højst 200-250 tusind, og dette er over hele landet! Og Frankrig har en befolkning på 67 millioner. Det vil sige, at andelen af demonstranter blandt dem er noget, der er nonsens, det er nøjagtigt eliteudfordringer. Men de er langsigtede. Jeg ved ikke, om dommen blev underskrevet til Macron, eller om de venter på, at han skal knæle ned og begynde at bede om tilgivelse … Selvom den europæiske hær, selv i den franske præsident version, forudsætter, at han opnår en vis konsensus med Berlin. Lad os ikke glemme, at Tyskland traditionelt er antiamerikansk i sine originale oprindelige eliter.
Hvem spiller Rothschilds for? Er det bare for sig selv, eller er der et bestemt geografisk punkt på kortet, som de er forbundet med af teaminteresser?
- Fra mit synspunkt går Rothschilds ud fra det faktum, at kapitalisme primært er et system af systemer: politisk, økonomisk, socio-kulturelt og så videre. Det er baseret på den finansielle kerne. Hvad der skete i 1980'erne i De Forenede Stater svækkede imidlertid dramatisk indflydelsen fra Rothschilds. Ronald Reagan gennemførte visse reformer, som et resultat af, hvor vigtigheden af Amerikas finansielle kapital steg kraftigt - i modsætning til hovedstaden i den klassiske Rothschild-type. Georeferencing til Rothschilds er traditionelt Storbritannien og Frankrig. Det var i visse kredse i disse lande, at den klassiske zionisme blev praktiseret. Sandt nok, nu går zionismen som sådan efter min mening tilbage i baggrunden og spiller ikke en særlig rolle. I denne forstand er endda Netanyahos håb om støtte fra europæiske zionister tertiære.
Efter reformer i USA i 1980'erne har Rothschilds været afhængige af at skabe et alternativt finansielt system, der ville omfatte Kina. Og der opstod en alliance, som jeg talte ovenfor om, en alliance: gennem Hong Kong og Kina med det finansielle system Rothschild. For øvrig har briterne også meget gode forbindelser med Kina. Den britiske elite går formelt fra det faktum, at den gennem Brexit forlader Europa og gendanner det gamle Atlanterhavssamarbejde med USA og Kina på samme tid. En nøgletrekant i det fremtidige system opstår: Storbritannien, De Forenede Stater og Kina, hvor London ifølge dets klassiske skema gerne vil spille på modsigelserne mellem amerikanerne og kineserne. Men set fra min synspunkt lykkes det ikke længere.
Et andet stort spørgsmål: Hvilke banker i Amerika har siden 2007 været hårdest ramt? Dette er Rothschild-bankerne. Især Deutsche Bank. Alle mener, det er en tysk bank, men nej, det er en Rothschild-bank. Han betalte enorme bøder i USA. Derfor ser det ud til, at udnævnelsen af Macron og derefter lobbyvirksomhed for ideen om en europæisk hær, er et forsøg på en slags "respons" fra Rothschilds til de gamle amerikanske eliter. Sandt nok er Donald Trump næppe klar over detaljerne i denne historie.
FOR FØRSTE GANG ER TESISEN, AT BULK BASERES PÅ FSS-DATA
Rusland i denne farende verden er også truet? Eller har den sin egen sikkerhedsmargin?
- Det sker ikke, at det er dårligt overalt, men i Rusland bærer alle hvide halefrakker. I økonomiske termer fortsætter vi med at stemple på stedet (for at sige det høfligt), og i teknologiske vendinger vokser Den Russiske Føderations forsinkelse fra verdens vigtigste lande kun. Og jeg tror, at niveauet for dette hul allerede er nået 20-25 år.
Det vigtigste er, at Rusland som en del af den kapitalistiske civilisation naturligvis ikke kan undgå at gennemgå de samme processer, der finder sted i resten af verden. Som stat har det to hovedproblemer, der kun vil blive værre. På den ene side ligner de, hvad andre lande oplever, men de har deres egne russiske detaljer.
For det første har den russiske stat ikke sin egen ideologi for fremtiden og for fremtiden. Hvad bygger vi, og hvad ønsker vi? Hvordan ser vi Rusland i 2025 og 2050? Hvad skal der gøres for dette? Bortset fra propagandaslogans har vi praktisk talt intet på dette resultat. Hvad er ideologi? Ideologi er selvbevidsthed, selvbevidsthed om samfundet, der således mærker dens selvidentitet. Propagandakampagner, tv-shows og verdensmesterskabet kan delvis fylde sindet i en kort periode, men uden ideologi glemmes alt hurtigt. Eller det sker som med nogle propaganda-tv-programmer, der pludselig begynder at spille den modsatte rolle. Hvis vi havde en strategisk ideologi, kunne dette blive et vigtigt skjold mod eksistentielle trusler, der kommer fra fremtiden, men det er det ikke.
For det andet er den nuværende russiske stat mangelfuld i den forstand, at den ikke har et gyldigt personalsystem. For mig er i denne forstand sammenstødet mellem lederen af Nationalgarden Viktor Zolotov og Alexei Navalny symbolsk. Den sidste episode: Zolotov anlagde en retssag, hvor han anklagede Navalny for at sprede oplysninger, der ikke svarer til virkeligheden (Lublin domstol i Moskva modtog et krav fra Zolotov mod Navalny for 1 million rubler for at beskytte ære, værdighed og forretningsmæssigt omdømme - red.), Men hans erklæring ikke accepteret. Nogle fantastiske detaljer fulgte. For første gang i medierne blev tesen udtrykt, at Navalny er afhængig af nogle data fra FSB i hans beskyldninger mod Zolotov (en bestemt oberst V. A. Vertei nævnes især - red.). Groft sagt betyder dette, at nogle FSB-grupper støtter Navalny. Men,tilsyneladende ikke fordi de især kan lide Navalny, men fordi de ikke kan lide Zolotov. Men de russiske generaler kan heller ikke lide Zolotov. Han var en vagt og skulle pr. Definition altid have en lav profil. Når han pludselig bliver en hærgeneral uden at deltage i nogen kamp, er mange rigtige hærgeneraler meget fornærmet.
Men på en gang deltog han i slag på gaden i banditen Petersborg
- Dette er ikke de slag, som du skal give en hærgeneral for.
Jeg er enig. Men han har en vanskelig skæbne - dette er en tidligere underordnet af den mystisk forgiftede romerske Tsepov
- Ja, det ved jeg. Den vigtigste ting er, at mange mennesker ved det. Men hvorfor skulle han give en hærgeneral? Hvorfor give tilladelse til at privatisere statens dacha, hvor historiske figurer boede på forskellige tidspunkter (ifølge Navalnys version ejer Zolotov Mikoyans tidligere dacha i Odintsovo-distriktet i Moskva-regionen, hvor Dzerzhinsky, Voroshilov osv. Også boede, - red.)? Når alt kommer til alt bliver det kendt med tiden. Dette manifesterer sig blandt andet i personalekrisen for den nuværende russiske regering. Efter at domstolen afviste Zolotovs krav ved en latterlig lejlighed, blev han sandsynligvis indkaldt til det rigtige sted og sagde:”Hvad laver du? Du sætter alle op! Du erstatter også lederen. Fordi Navalny kun har brug for en domstol, hvor han vil medbringe en enorm mængde beviser. Og Zolotovs advokater vil ikke være i stand til at gøre noget. Og ud fra dette vil det generelle had mod Zolotov kun intensiveres.
Dog ikke kun i Rusland er der en mangel på personale: Macron spillede også. Ikke alene blev denne fremmede homoseksuelle præsident for Frankrig, ikke kun gjorde han, skjult sin passive homoseksualitet, gifte sig med en kvinde, der ville være godt for ham som mor, han tog også sin kæreste og introducerede ham i den nærmeste præsidentlige entourage (hvilket betyder lederen af den franske sikkerhedstjeneste Leder Alexander Benall - red.). Og dette er et andet eksempel på en "strålende" karriere for en sikkerhedsvagt. Men dette er sindssyge, tabet af alle moralske retningslinjer.
De modsætninger, vi talte om, satte verden på randen af en ny stor krig?
- Det er lidt forkert at blot tale om en stor krig. Det giver mening at tale om en stor varm krig. Fra mit synspunkt er krigen allerede i gang, og den fjerde verdenshybridkrig. Det begyndte i 2014, men dets ordninger blev forfinet i den tredje verdenshybridkrig, der dræbte Sovjetunionen. Nu er Rusland igen involveret i en så stor hybridkrig efter den samme model. Blir det varmt? Hvis dette er en stor hybridkrig, er den håndterbar og fortsætter i henhold til et vist scenario. Dette betyder, at de direktører, der lancerede denne globale konflikt, vil forsøge at nå deres mål og undgå den varme fase.
Shamil Sultanov er en russisk politiker, filosof, historiker, publicist, offentlig og politisk figur. Præsident for Center for Strategisk Forskning "Rusland - Islamisk Verden", et permanent medlem af "Izborsk Klub".
Født i byen Andijan, usbekisk SSP i 1952. I 1976 uddannede han sig fra Moskva State Institute of International Relations. Kandidat i historiske videnskaber. Han taler tre sprog: fransk, arabisk, engelsk.
Efter uddannelsen fra MGIMO i 1976 arbejdede han der i laboratoriet for systemanalyse af internationale forbindelser, forsvarede sin afhandling om problemerne ved udenrigspolitiske beslutninger. Han beskæftigede sig med konflikthåndtering, regional og global sikkerhed, beslutningstagningsteori, metode og teknologi til politisk analyse. Offentliggjort over 80 videnskabelige artikler om konflikthåndtering, regionale udviklingsproblemer, systemanalyse og generel systemteori.
1989–1990 - Stedfortrædende institutleder ved Institut for Udenrigsøkonomiske Forhold
1991-1993 - medlem af redaktionen og særlig korrespondent for avisen The Day. Derefter var han vicechefredaktør for oppositions ugentlig Zavtra, skabt på grundlag af avisen Den. Indtil 1997 var han leder af "resultattavlen" -kolonnen i avisen "Zavtra".
Han blev udgivet i programorganet for den "nye ret" - tidsskriftet "Elements" samt i avisen "Al-Qods".
Som filosof beskæftiger Sultanov problemet med forholdet mellem mytologisk, magisk og dialektisk tænkning. Når jeg studerede mysticisme, magi, dialektiske filosoffer fra Platon til Hegel, kom jeg til den konklusion, at tre typer tanker på et bestemt tidspunkt kommer til generelle principper.
I 1995 blev han medlem af det nationale råd for Unionen for de russiske folk. Han var medlem af det islamiske renæssanceparti og var også medlem af redaktionen for partiets avis - "Al-Wahdat" ("Enhed").
Indtil 2003 tjente han som stedfortræder for Yuri Skokov - leder af centret for studiet af interetniske og interregionale økonomiske problemer. I 2003 blev Sultanov valgt til statsdumaen (på listerne over "Rodina"), arbejdede i statsduma-udvalget for internationale anliggender. Han var medlem af den analytiske gruppe af Alexander Bessmertnykhs udenrigspolitiske forening.
I april 2004 oprettede Sultanov en tværfaglig stedfortræderforening kaldet "Rusland - den islamiske verden: strategisk dialog." I 2005 blev han leder af det betegnende center for strategiske studier. Disse to institutioner blev oprettet med det formål at bringe Rusland tættere på den islamiske verden.
Valery Beresnev
