Der er en opfattelse af, at en stærk diaspora er en støtte og beskytter af de nationale interesser i dets etniske system (folk, nation). Men virkeligheden giver som sædvanligvis overraskelser. Tre fjerdedele af ukrainere viste sig at være klar til at vælge en jødisk bøf i stedet for den ukrainske Poroshenko, der fik dem (sagnene om sidstnævnte jødiske oprindelse er ikke rigtige), men billedet er anderledes i fremmede områder. Ironien er, at meget ofte en stærk diaspora spiller en ekstremt destruktiv rolle i skæbnen for et etnisk system.
Hver erhvervelse er et tab, og et tab er en erhvervelse. Så i tilfælde af udvandring ændrer en person og hans psykohistoriske betydning en forladelse af det område, der kontrolleres af ens etniske system.
En betydelig del af de strategiske fejl i de post-sovjetiske landes nylige historie er tæt knyttet til reglen / tiltrækningen for langt fra de bedste repræsentanter for emigreringskredsløbene. Hvordan er det, at de venstre passionerede og / eller deres børn og børnebørn bringer problemer og problemer til deres historiske hjemland? Kan alt tilskrives ydre onde, ulykke? Eller er det normen, at en”fjollet sygeplejerske”, en diaspora-kvinde Ulyana Suprun (alias doktordød) overtager stillingen som Ukraines sundhedsminister? Er dette en manifestation af princippet -”familien har sine sorte får”, eller er det et systemisk problem?
emigranter
I en af de foregående artikler blev det vist, at kun i et tilfælde, nemlig når man sigter mod genforening af de beslaglagte lande, ødelægger nationalismen ikke sit eget etniske system. Men diasporaen har lidt til fælles med en kompakt placeret og historisk dannet eksklave i et bestemt territorium. Diaspora er en sjælden, socialt forenklet og overdrevet afspejling af det etniske system omgivet af udenforstående.
For at rejse til et fremmed land kræves styrke og energi, derfor er andelen af mennesker med ikke-nul-lidenskab blandt emigranter ganske høj. For flere år siden delte en af disse emigranter med en vis bitterhed med forfatteren, at det meste af styrke og energi er nok til at forlade, men de er ikke længere i stand til at kæmpe, rive deres årer og gnave deres bedste del. Men at vende tilbage kræver også styrke og tage ansvar for fejlen. Mange af dem, der ikke er ankommet, prøver at bo på et nyt sted uden chancer, udsigter og ild i deres øjne.
Nå, vi ser alle "oljemaleriet" - først kommer retfærdiggørelse, selvoverbevisning og afvikling af et gennembrud, fornærmende land og mennesker, derefter flytte til udlandet, ledsaget af et hav af glæde og drømme. Derudover er der en hurtig forsvinden af illusioner, et forsøg på at overvinde den kognitive dissonans, selvfølgelig, fordi jeg er så strålende, talentfuld, modig og vidunderlig og endnu mere had til resten, siger de, de har stadig endnu værre.
Salgsfremmende video:
I vores informationsalder, hvor enhver betragter det som sin ret og pligt til at forsøge at spytte ind i evigheden, lyder udtalelsen fra de mindst organiserede og selvsikre mennesker mest højt og massivt i informationsaffaldsdumpet kaldet Internettet.
Diaspora livscyklus
Forsøg på at udvide grænserne for indflydelsen fra det etniske system er en konstant proces. Hvis territoriet er et objekt med grådig opmærksomhed, beliggende i umiddelbar nærhed af de kontrollerede lande, kan man observere snigende ekspansion og / eller direkte aggression, hvor alt er klart, forståeligt og logisk, både for den ene side og for den anden (se om nationalisme). For os er det af interesse at skabe centre for vores etniske identitet langt fra grænser, hvilket i tilfælde af succes, dvs. emigranter opløses ikke sporløst, hvilket fører til dannelse af:
- diaspora;
- netværk strøm;
- ny etnisk identitet;
- etnisk ødemark.
Forresten, ifølge den sidste mulighed, danner europæiske folk og nykommerne nybarbarere i fællesskab kimære, multikulturelle formationer uden en fremtid på Det Gamle Kontinent.
Overvej livscyklussen for den hyppigste uddannelse, diasporaen:
- Masseudflytning af mennesker uden for det territorium, der kontrolleres af det etniske system. Det betyder ikke noget, hvis vi taler om lidenskabsmænd eller mennesker med negativ lidenskab;
- Oprettelse af en stærk og talrige diaspora baseret på traditionelle socioetniske bånd. Jo mere arkaisk sidstnævnte er, jo mere forenet er diasporaen;
- Penetration i politisk, økonomisk, kulturelt osv. livsområder på det nye territorium, mens jo højere passion for diasporaen er og jo tættere de psykohistoriske betydninger af emigranter og den oprindelige befolkning er, jo mere vellykket er processen;
- Aktiveringen af assimilationsprocessen (accept af urbefolkningens psykohistoriske betydninger), jo hurtigere, jo mere vellykket var den forrige fase;
- At skabe bånd til det historiske hjemland, forringelse af strukturen af sociale bånd i diasporaen;
- Tab af forståelse af behovene, kravene og interesserne i det historiske hjemland blandt repræsentanterne for diasporaen;
- Aktiv, destruktiv og organiseret indgriben fra repræsentanter for diasporaen i livet i deres historiske hjemland;
- Overgangen fra den oprindelige etniske identitet til stamtavlen, tabet af interesse i det historiske hjemland.
Jo mindre traditioner i det etniske system af stamme-, kommunale eller andre principper for stiv intern social organisation er, jo svagere viser diasporaen. Mennesker, der er opdraget efter liberale principper, har ikke tradition for ubestridt lydighed mod deres ældste, så reglerne og principperne i et fremmed land viser sig at være mere betydningsfulde end fordømmelse af”deres egne”.
Hvis diasporaen ikke konstant bliver fodret med store bølger af udvandring, der bestod af dem, der forblev loyale over for resten, svækkes dens bånd med det historiske hjemland, og assimilationen intensiveres.
Fra et bestemt øjeblik begynder diasporaen aktivt at gribe ind i livet i det historiske hjemland, mens det viser sig, at repræsentanterne for diasporaen allerede er blevet bærere af andres designmæssige betydninger, værdier og andres hierarki inden for rammerne af disse betydninger. Ellers ville de simpelthen ikke gå ind med deres "strålende" råd og ideer, men fortsatte med at observere traditioner.
Få har visdom nok som A. A. Galich for at forstå og acceptere, at hvis du blev et kors (ændrede psykohistoriske betydninger), så har du intet at gøre i Israel. Størstedelen af den russiske befolkning er venstre-konservativ, men dette forhindrer ikke alle slags Kasparovs i at prøve at lære os, hvordan vi lever.
Se, hvor mange diaspora mennesker, der heldigvis tjener i de specielle tjenester fra geopolitiske modstandere, når de taler om deres oprigtige ønske om at bringe en lys fremtid til deres forfædres hjemland. Baltikum, Georgien, Ukraine og andre "mislykkede stater" er fremragende eksempler på sådan hjælp.
Således er disporianernes adgang til magten og dannelsen af betydninger i det etniske system en kompliceret og tvetydig proces, generelt bør dette ikke tillades uden en periode med tilpasning. Men fra et bestemt øjeblik, når de opgiver de traditionelle psykohistoriske betydninger af deres etniske system, begynder diasporafolket at stræbe efter at rette den "forkerte tilstand" i deres historiske hjemland, jo mere desto mere har de mistet deres åndelige forbindelse med det.
Konklusion
Det sker så, at emigranter og diasporafolk over tid mister en del af den psykohistoriske betydning af deres etniske system og bliver fremmede for det. Vi taler ikke om et evigt afskåret stykke, tværtimod, deres tilbagevenden kan være et meget vigtigt og nødvendigt skridt, men ved ankomsten har de brug for tid til at integrere og acceptere de psykohistoriske betydninger af deres historiske hjemland.
En diaspora-person er nødt til at indse og acceptere, at hans ideer om rigtigt og godt ikke længere falder sammen med flertalets opfattelse, og sandsynligvis bliver han nødt til at give efter. Og jo større forskellen mellem de psykohistoriske betydninger af ankomststedet og udgangspunktet er, jo længere er perioden.
Først efter at have gennemgået en bestemt tilpasningsperiode, kan den tilbagevendte tage aktiv del i landets liv.
Russerne skaber praktisk taget ikke diasporas, da det immanente netværk, kejserlige principper gør det relativt let at finde et fælles sprog og kontaktpunkter med repræsentanter for andre etniske systemer. Men dette er også et plus for Rusland - der er ingen reelle organiserede forsøg fra emigranterne til at blande sig i det indre liv i landet, idet det dræber dets unikke karakter for at behage interesserne og betydningen af det nye hjemland. Selv for 5 år siden havde mange af dem, der forlod illusioner om, at alt i Rusland til sidst ville blive som de ønskede, så snart V. V. Putin. For nylig har situationen ændret sig, mere og mere dominerer udtalelsen -”dette folk kan ikke rettes og reddes”. Faktisk talte disse mennesker om nødvendigheden og uundgåeligheden af at ændre de psykohistoriske betydninger af Rusland for at behage og i overensstemmelse med vestlige ideer, og nu indså de, at dette ikke vil ske.
I princippet kan vi lykønskes, for udefra ser det ud til, at kraften i Ruslands psykohistoriske betydning er vokset. Dette er et positivt resultat, nu er der kun lidt tilbage at gøre - for at gøre det til en realitet for os selv … Når alt kommer til alt ser det ud fra, at landet bare er et problem …
ANDREY SHKOLNIKOV