Samtaler, der i udviklingen af vacciner mod forskellige epidemier, der har fejet over planeten i de senere år, har været temmelig forvirrende i lang tid. Der udtrykkes regelmæssigt forskellige versioner af, hvem der rent faktisk er rentable ved spredning af massehysteri og som konsekvens heraf kravet om lægemidler, som ofte ikke har bestået alle nødvendige test og forsøg.
Under udbruddet af ebola-virussen i 2013 udsendte mange nyhedsbureauer nyheden, der talte om erklæringen fra flere virksomheder fra giganterne på det farmaceutiske marked om, at det var ulønnsomt at udvikle og fremstille en vaccine mod den nye virus. Med henvisning til markedsundersøgelser fra GlaxoSmithKline, Pfizer og Merck blev det hævdet, at udvikling af en vaccine ikke er rentabel og ikke ville blive foretaget af farmaceutiske virksomheder. På samme tid afslørede ikke mindre stor bekymring Johnson & Johnson ikke kun ikke forskningen, men annoncerede om at investere omkring 200 millioner dollars i lægemiddeludvikling. Den samme Pfizer, selvom den nægtede at arbejde på at udvikle et middel mod Ebola, meddelte ikke desto mindre sin beredskab til at blive en teknisk konsulent i denne sag. Og Merck-firmaet købte tidligere endda rettighederne til den fremstillede vaccine fra NewLink Genetics Corp, selvom yderligere forskning blev suspenderet på grund af opdagelsen af bivirkninger på den menneskelige krop.
En anden underlig ting skete med ZMapp-vaccinen, i hvilken produktionen regeringsorganer i De Forenede Stater og Canada var involveret. Anerkendelsen af dette lægemiddel som egnet til forebyggelse af sygdommen syntes lige i begyndelsen af 2014, dvs. næsten samtidig med virusets udbrud. Spørgsmålet om, hvordan det på så kort tid var muligt at udvikle en ny vaccine og udføre dens omfattende forskning, er stadig åbent.
Ikke mindre vejledende er historien om den amerikanske læge Kent Brentley, der efter at have været inficeret med ebola-virussen fjernet sygdommen i et par timer ved hjælp af ZMapp og blev udskrevet fra hospitalet inden for en måned. Kombinationen af disse faktorer beder tanken om, at spredningen og fremkomsten af epidemien såvel som den efterfølgende udvikling af en vaccine er en dygtig hoax med en planlagt afslutning.
På denne baggrund afgav WHO-specialister, embedsmænd fra forskellige medicinske institutioner konstant udtalelser om behovet for i fællesskab at bekæmpe virussen, oprette en fælles overnational fond og indsamle donationer til udvikling af en vaccine, som, som det viste sig, allerede er tilgængelig. Selv FNs generalsekretær Ban Ki-moon kritiserede manglen på indsamlede midler. USAs præsident Barack Obama holdt en tale, hvor han beskrev ebola som en global trussel. Den britiske premierminister David Cameron krævede, at G20-medlemslandene deltager mest muligt i løsningen af problemet. WHO har selv vedtaget et program, der yder hjælp til et beløb på $ 750 millioner, og Verdensbanken bebudede, at den var villig til at afsætte 200 millioner. I september holdt Margaret Chen en præsentation om den kritiske epidemiologiske situation i Vestafrika,skønt op til 70% af alle ebola-sager ifølge de tilgængelige oplysninger ikke blev bekræftet i laboratoriet, men kun var baseret på den indledende undersøgelse.
Al spændingen over at skaffe midler til bekæmpelse af epidemien stod i skarp kontrast til situationen i selve fokus på spredningen af virussen. I Sierra Lyon og Liberia, de lande, der var mest påvirket af virussen, blev der ikke gjort særlige forsøg på at tackle spredningen af sygdommen, de mest basale lægemidler og pleje af syge manglede, og frygtelige usanitære forhold hersker i læsionen. Med al den magtfulde kampagne for at skaffe penge i vestlige lande, steder, hvor infektionen blev spredt, blev der tværtimod ikke truffet nogen forklarende foranstaltninger med befolkningen om, hvordan man kunne forebygge og behandle sygdomme. Måske som et resultat af dette bifaldt den oprindelige befolkning ikke kun ikke forsøg på at bruge prototypevacciner, men modsatte sig endda den mulige generelle vaccination, hvor de anklagede læger forat det er dem, der provokerer infektionen med feber. Uroen var så udbredt, at paramilitære enheder måtte indsættes i nogle områder for at beskytte medicinske arbejdere.
Det er vanskeligt at svare på, hvor sandt denne erklæring er, men en yderligere kendsgerning skal bemærkes. Blandt sponsorerne, der donerede midler til udvikling af vacciner, var Bill Gates Foundation, som ikke kun er tilhænger af ideen om universel vaccination, men på alle mulige måder fremmer tanken om overbefolkning af planeten og behovet for at reducere befolkningen. Der er desuden tilfælde, hvor vacciner, der blev oprettet for at bekæmpe denne eller den epidemi, en af bivirkningerne var manglende evne til yderligere at reproducere afkom.
Samtidig kom Sylvia Bauval, sekretær for det amerikanske sundhedsministerium, med et interessant initiativ. Hun foreslog at kræve, at De Forenede Staters regering beskytter vaccineudviklere. Som forventet var et af elementerne i en sådan beskyttelse at fjerne ansvaret fra udviklerne for bivirkningerne af vacciner og deres videre anvendelse. Denne procedure var planlagt at blive udvidet til også at omfatte andre lande.
Salgsfremmende video:
I betragtning af teorien om den kunstige oprindelse og spredning af epidemier og udviklingen af vacciner som en måde at reducere befolkningen, er det værd at bemærke, at den nye sygdom, der gradvist fortrænger ebola fra medierummet, Zika-viruset også har en direkte indflydelse på en persons evne til at producere afkom. Ifølge forskere fra forskere er det mest farligt for gravide, da det forårsager hjerneskade hos nyfødte.
I det 21. århundrede, takket være tv og internettet, har vores samfund forvandlet sig til et enkelt informationsrum. Eventuelle oplysninger distribueres så hurtigt som muligt. Frygt, kunstigt pisket op i samfundet, fratar folk muligheden for nøgternt at vurdere situationen, undertrykke deres vilje og gøre dem let foreslået. Det er hysteriet, der provoseres omkring sygdomme, der periodisk opstår i forskellige dele af vores planet, der gør virussen til en pandemi.