Jeg vil ikke fornærme nogens følelser, men bare prøve at finde ud af, om Kristus var Guds søn eller en almindelig person. Så hvis du er en overbevist kristen, skal du ikke læse denne "vrøvl", ellers vil "tro på Kristi guddommelighed" rystes. Alt hvad jeg skriver om her er skrevet i Bibelen, som de siger, "mellem linjerne", du skal bare være i stand til at læse og argumentere. Og hvis du fortsætter med at læse, bekræfter du, at denne publikation på ingen måde vil skade dine følelser. Så lad os begynde.
Ikon for Frelseren, der ikke er lavet af hænder, XIII århundrede.
Som du ved er al kristen tro baseret på personen Jesus Kristus fra Nazareth. Selv en hel bog er skrevet om ham, kaldes Det Nye Testamente. I henhold til kristendommens lære var han Guds søn, kom til den syndige jord i kødet og gav sit liv på korset for at sone for alle menneskers synder. Jeg tror, det ikke er nødvendigt at diskutere om Kristi eksistens. Der er mange beviser for dens eksistens. Han er en historisk person, om Kristus er ikke kun skrevet i Det Nye Testamente, men han er også nævnt af mange kilder fra den tid. Herunder den romerske historiker Tacitus, historikeren Josephus Flavius, der ikke har noget at gøre med den kristne tro. Selv arkæologer har allerede fundet bevis for Kristi virkelige eksistens.
Mor til Gud af Smolensk, 1700-tallet.
Og så var Jesus Kristus en rigtig person, der levede i det 1. århundrede e. Kr. og blev korsfæstet i en alder af 33. Men spørgsmålet er, var han virkelig Guds søn? Eller måske er han bare en deified person? Desværre er der ingen at spørge. Alle deltagere i de begivenheder, der er beskrevet i Bibelen, døde for næsten 2000 år siden. Så lad os prøve at finde ud af det selv. Først og fremmest skal alle svar findes i henholdsvis Bibelen, og vi vil stole på det.
Jeg tror, lad os starte i orden. Den første gåte om Kristi liv er mysteriet om hans oprindelse. Bibelen siger tydeligt - Jesus blev født af Helligånden af Jomfru Maria i byen Betlehem. Jomfru Maria var på det tidspunkt gift med enkemanden Joseph (forfatterens note: Betrothed eller tømrer), som på det tidspunkt allerede var i alderdom. Efter trolovet lærte Joseph, at hans kone Mary var gravid. En engel, der dukkede op for ham i en drøm, bad ham om at acceptere sin kone, "for hvad der er født i hende er af Helligånden, hun vil føde en søn, og du vil kalde ham navnet Jesus." Det ser ud til, at alt er klart, og du behøver ikke at tygge noget. Den navngivne far til Jesus tog Joseph som sin kone Maria, gravid af Helligånden.
Joseph Plotnik.
Og hvis vi overvejer fra et andet, mere menneskeligt synspunkt, kan kristne muligvis tilgive mig, "tog en kone, ærlig, men lidt gravid"? I dette tilfælde kan Det Nye Testamente medbringes sikkert i skraldespidsen. Tænker vrøvl? Og hvor er beviset for, at Maria var en jomfru og ikke en "skørder"? Søvn er ikke nok her. Jeanne d'Arc blev for eksempel kontrolleret af en hel kommission. Og kendt til alt det afsked, der var i Romerriget, er det generelt urealistisk, at hun er en jomfru. Forresten, Maria fødte Kristus i en alder af 12 til 15 år ifølge forskellige kilder !!! Ren pedofilisme !!!
Salgsfremmende video:
Vi læser Det Nye Testamente yderligere, især Kristi barndom og ungdomstid. Der er meget lidt skrevet om dem, undtagen en familietur til kirken og derefter et par linjer. Han studerede kunsthåndværk på lige fod med alle tiders børn, og intetsteds er det skrevet, at han forbereder sig på at blive en mission. Ikke logisk. Hvis hans forældre vidste om hans guddommelige oprindelse, hvorfor skulle han have brug for den samme tømrers håndværk? Den samme oratori ville være mere nyttig for ham. Så fødsels mysteriet opvejer efter min mening den fuldstændig menneskelige natur. Jeg læste i rette tid, at Jesus var den uekte søn af kongen, derfor er I alle skævt og sket. Men kongen søn, selvom den er uægte, er stadig en mand. Så vi benægter ikke denne version, men vi vil ikke overveje den nu.
***
Der er praktisk taget intet i Det Nye Testamente om Jesu barndom og ungdomstid. Som skrevet ovenfor, bare et par linjer. Kun i Lukasevangeliet (2: 41-52) siges det om et besøg i Jerusalem-templet af en guddommelig familie med den tolv år gamle Jesus. Alle begivenheder, der er beskrevet i Bibelen, finder sted efter Herrens dåb af døberen Johannes. På det tidspunkt var Kristus omkring tredive år gammel. Det vil sige, at der ikke er kendt noget om Jesu Kristi eventyr i lang tid.
Dåb af Lord XIX århundrede.
I henhold til Johannesevangeliet varede Kristi tjeneste fra dåb til korsfæstelse 3,5 - 4 år. I løbet af denne tid udførte han mirakler - han helbredet alvorligt syge patienter, rejste de døde, fodrede 5.000 mennesker og gjorde vand til vin. Så er spørgsmålet, hvis han var Messias, som alle ventede på, hvorfor blev der ikke dokumenteret næsten 30 år af hans liv? Eller vidste ingen om ham? Så et logisk spørgsmål - hvem beskrev derefter Kristi fødsel og små episoder fra hans barndom, eller blev det gjort, da han var voksen?
Og så fodrede han ham, han udførte mirakler. Lad os gå videre. Et særligt sted i Det Nye Testamente er besat af den sidste nadver, den hellige uge og korsfæstelsen. Jeg ved ikke som kristne, men jeg finder ikke noget guddommeligt i disse begivenheder - hvis de ifølge den moderne dag dunede, fløj ind i en nøgtern station og rejste til steder, der ikke var så fjerne.
Nedstigning til helvede. XVI århundrede.
Så det er ikke værd at fokusere på dette. Desuden nedstigningen til helvede (som naturligvis ingen så, men nogen beskrev), hvorfra sjæle fra alle de retfærdige blev befriet, inklusive de første mennesker af Adam og Eva, og til sidst opstandelsen.
Lad os gå direkte til det vigtigste, som mange menneskers tro bygger på, til Opstandelsen. Ingen så opstandelsens øjeblik (så godt som praktisk talt alt, der vedrører mirakler !!! Og med ord er der meget at sige !!!), og det er ikke beskrevet overalt. Hvis du tror på den liturgiske bog Octoich, var der ingen, der så øjeblikket af opstandelsen og Kristi fødsel, ikke engang englene (Opachki, men hvad med Kristi fødsel beskrevet i Det Nye Testamente?). Jesus blev genopstanden ifølge skrifterne på den tredje dag. Hvis du tror på islam, blev Jesus overhovedet ikke korsfæstet, men steg op til himlen i live (ups !!!). I følge Det Nye Testamente fortsatte Jesus med at udføre mirakler, styrke sin tro og steg den fyrtiende dag op i himlen efter opstandelsen.
***
Det er her historierne om Jesus Kristus i Det Nye Testamente slutter. Som et resultat af hans gerninger i det gamle Palæstina opstod en ny religiøs bevægelse - kristendommen.
Lad os nu se, hvad andre religioner siger om Kristus. Faktisk burde sådanne begivenheder logisk set have været reflekterede der, og nogle af verdens religioner vil være mere eldgamle end kristendommen.
Tilhængere af den religion, som Kristus forkyndte, jødedom, benægter fuldstændigt hans guddommelighed, kalder Jesus en løgner og en indtrængende. Der er en version af, at Kristi handlinger blev rigget af jøderne for at genoplive den gamle religion og i stedet modtog en ny.
I Islam er Kristus en af Allahs vigtigste profeter.
I buddhismen er Kristus også en af profeterne.
Korsfæstelse af Kristus. XIX århundrede.
Ligesom om historien om Jesus Kristus færdig. Tænk nu, kan en almindelig person gøre alt, hvad der er beskrevet i Bibelen? Kristne vil sige nej !!! De fleste ateister vil bebrejde det "fabelagtige" skrift. Og måske vil jeg sige !!! Men en person er ikke nok til dette !!! Alle de mirakler, som Kristus udførte, kan udføres med en gruppe medskyldige! Og hvis du tror på Bibelen, havde han på det tidspunkt 12 apostle og omkring 70 disciple. Og hvor mange flere "uberegnede for"? Det vil sige, en sådan gruppe kan narre enhver! Selv Copperfield havde ikke et sådant hold.
Herrens himmelfart.
Start forfra.
1). Guddommelig oprindelse. Det blev optaget tredive år efter selve begivenheden, måske endda senere. Du kunne tænke på noget her.
2). Næsten tredive leveår er ikke beskrevet. Noget ligner ikke meget, at missionen, der har været afventet i mere end hundrede år, ikke forfølges af "paparazzi". Ja, og den guddommelige natur ville have mærket sig for længe siden, og der ville have været køer af dem, der lider for ham.
3). Vises straks i voksen alder, med tilhængere og begynder at udføre vidundere. Noget lugter af snyderi. I løbet af denne tid var det muligt at øve denne …
4). Korsfæstelsen i sig selv. Personligt har jeg en tendens til at tro, at det er rigget. Argumenterne er:
- Romerne korsfæstede aldrig på kors !!! Dette bekræftes af både arkæologiske fund og skriftlige beviser for den tid. En søjle blev brugt til korsfæstelsen. Det vil sige henrettelsen på korset var et show, eller Kristus blev korsfæstet på en stav. Alternativt, hvilket er usandsynligt, afvigelse fra reglerne. Men så okay et kryds, men hvad med to tyve?
- Pontius Pilate, der afsagde dom over Jesus, senere var hans tilhængere, eller måske var han helt fra begyndelsen. Et andet argument til fordel for forestillingen.
Lad os nu tænke, hvad alle disse ideer kunne give. Penge, berømmelse … men meget!
Så hvis hele Det Nye Testamente er en forestilling, gøres alt i den bedste ånd af cirkusudøvere og tryllekunstnere.
Jeg insisterer ikke på mit synspunkt og ønskede ikke at fornærme nogen. Alt beskrevet her er kun et af forsøgene på at forstå religion og forsøge at "humanisere" kristendommen.
Og på bekostning af ægtheden af det, der er skrevet her - tænk selv. Hvem ved måske, Kristus var faktisk Guds søn. I det mindste for antallet af milliarder af mennesker, der har tilbedt ham de seneste århundreder og udgød blod for ham, er han allerede værdig til respekt.