Normalt når vi taler om os selv, siger vi "jeg". Vi siger: "Jeg" gør dette, "jeg" tænker over det, "jeg" vil gøre dette og det. Men dette er vores vildfarelse. Dette "jeg" findes ikke, eller rettere der er hundreder, tusinder af små "jeg" i hver af os. Vi er splittede i os selv, men vi kan kun kende flertallet af vores væsen gennem observation og undersøgelse. I øjeblikket er det et "jeg", i det næste øjeblik er det et andet "jeg".
Mange af "jegerne" i os er modstridende, hvorfor vi ikke fungerer harmonisk. Vi lever normalt kun med en lille brøkdel af vores funktioner og vores styrke, fordi vi ikke er opmærksomme på det faktum, at vi er maskiner, og at vi ikke kender arten og funktionen af vores mekanisme.
Vi er maskiner. Vi kontrolleres fuldstændigt af eksterne omstændigheder. Alle vores handlinger følger retning mod mindre modstand mod presset fra eksterne omstændigheder.
Eksperiment: Kan du styre dine følelser? Ikke. Du kan prøve at ødelægge en følelse eller erstatte en følelse med en anden. Men du kan ikke kontrollere dem. Det er dem, der kontrollerer dig.
Eller du beslutter dig for at gøre noget - dit intellektuelle selv kan tage en beslutning. Men når henrettelsens øjeblik kommer, kan du måske fange dig selv væk ved at gøre det modsatte.
Hvis omstændighederne er gunstige for din beslutning, kan du muligvis opfylde den, men hvis de er ugunstige, vil du gøre, hvad de siger dig at gøre. Du har ingen kontrol over dine handlinger. Du er en maskine, og eksterne omstændigheder dirigerer dine handlinger, uanset dine ønsker.
Jeg siger ikke: ingen kan kontrollere deres handlinger. Jeg siger: du kan ikke, fordi du er splittet. Der er to dele i dig: den ene er stærk, den anden er svag. Hvis din styrke øges, vil din svaghed også stige og blive en negativ kraft, medmindre du har lært, hvordan du stopper den.
Hvis vi lærte at kontrollere vores handlinger, ville alt være helt anderledes. Når et bestemt niveau af væren nås, kan vi faktisk styre enhver del af os selv. Men i dag er vi sådan, at vi ikke engang kan gøre, hvad vi besluttede.
Salgsfremmende video:
(På dette tidspunkt griber teosofen ind og hævder, at vi kan ændre betingelser.)
Vores konditionering ændrer sig aldrig. Det er altid uændret. Der er ingen reel ændring, kun ændring af omstændighederne.
SPØRGSMÅL: Er det ikke en ændring, hvis en person bliver bedre?
SVAR: Mennesket betyder intet for menneskeheden. Én person bliver bedre, en anden bliver værre; Det er det samme.
SPØRGSMÅL: Er det ikke fremskridt for løgneren og ikke for den der ønsker at være oprigtig?
SVAR: Nej Det er det samme. Først lyver han mekanisk, fordi han ikke kan fortælle sandheden. Så taler han mekanisk sandheden, fordi det er blevet lettere for ham. Sandhed og løgne har kun værdi i forhold til os selv, hvis vi kan kontrollere dem. I vores position kan vi ikke være "moralske", fordi vi er mekaniske.
Moral er relativ - subjektiv, selvmodsigende og mekanistisk. Både for hende og for os. En fysisk person, en følelsesladet person, en intellektuel person - hver har et sæt moralske principper, der svarer til deres natur.
I hver person er maskinen opdelt i tre vigtige dele, tre centre.
Iagttag dig selv (ligegyldigt hvornår) og spørg dig selv:”Hvor kom” jeg”, der fungerer på dette tidspunkt? Tilhører det det intellektuelle center, det følelsesmæssige centrum eller det motoriske centrum? Du vil opdage, at det sandsynligvis er meget anderledes end hvad du måske forestiller dig, men det hører til et af disse tre centre.
SPØRGSMÅL: Er der ikke en absolut kodeks for moral, der skal tvinge alle til at genkende sig på samme måde?
SVAR: Ja, selvfølgelig. Når vi kan bruge alle de kræfter, der kontrollerer centrene, kan vi være "moralske". Men så længe vi kun bruger en del af vores funktioner, kan vi ikke være "moralske". I alt, hvad vi gør, handler vi mekanisk, og maskiner kan ikke være moralske.
SPØRGSMÅL: Dette virker som en håbløs situation …
SVAR: Meget sandt. Dette er håbløst.
SPØRGSMÅL: Så hvordan kan vi ændre og bruge al vores styrke?
SVAR: Dette er en anden sag. Hovedårsagen til vores svaghed er vores manglende evne til at anvende vores vilje samtidig til de tre centre.
SPØRGSMÅL: Kan vi i det mindste anvende vores vilje til en af dem?
SVAR: Selvfølgelig gør vi det nogle gange. Nogle gange er vi i stand til at kontrollere en af dem i et bestemt øjeblik, men med et helt usædvanligt resultat.
(Han fortæller historien om en fange, der for at sende en note til sin kone kaster en papirbold gennem et meget højt og vanskeligt tilgængeligt vindue. Dette er hans eneste middel til at få frihed. Hvis han går glip af første gang, har han ingen anden chance. opnår succes ved at udøve absolut kontrol over sit fysiske centrum, takket være hvilket han kan gøre, hvad under andre forhold han aldrig kunne gøre).
SPØRGSMÅL: Kender du nogen, der nogensinde har nået denne højeste tilstand af at være?
SVAR: Det vil ikke gøre noget, uanset om jeg siger ja eller nej. Hvis jeg siger ja, kan du ikke kontrollere det, og hvis jeg siger nej, vil du ikke gå videre. Det handler ikke om at have tillid til mig. Jeg beder dig om ikke at tro på noget, som du ikke selv kan bekræfte.
SPØRGSMÅL: Hvis vi er helt mekaniske, hvordan kan vi så opnå kontrol over os selv? Kan en maskine kontrollere sig selv?
SVAR: Rigtigt. Selvfølgelig ikke. Vi kan ikke ændre os selv, vi kan kun ændre lidt. Men med hjælp udefra kan vi ændres. Ifølge esoteriske teorier er menneskeheden opdelt i to cirkler: en stor ydre cirkel, der omfatter alle mennesker, og i midten en lille cirkel af mennesker, der bliver instrueret og forstået. Det er den virkelige instruktion, der kan ændre os, der kun kan komme fra dette center, og formålet med denne uddannelse er at forberede os til at modtage en sådan undervisning. Vi kan ikke ændre os selv. Dette kan kun ske udefra.
Alle religioner skaber illusionen om et fælles videnscenter. Viden er til stede i alle hellige bøger. Men folk søger ikke at finde det.
SPØRGSMÅL: Men har vi ikke allerede meget viden?
SVAR: Ja, vi har for meget viden om alle slags. Vores faktiske viden er baseret på sansernes opfattelse - som hos børn. Hvis vi ønsker at erhverve den ægte form for viden, skal vi ændre os selv. Ved at udvikle vores væsen kan vi nå en højere bevidsthedstilstand. Ændringen i viden kommer fra en ændring i væsenet. Viden i sig selv er intet. For det første skal vi opnå "selvkendskab." Og ved hjælp af denne viden om os selv vil vi lære at ændre, hvis vi trods alt ønsker at ændre os.
SPØRGSMÅL: Denne ændring skal dog komme udefra?
SVAR: Ja. Når vi er klar til ny viden, kommer det til os.
SPØRGSMÅL: Kan vi ændre vores følelser gennem bevidsthed?
SVAR: Centret på vores maskine kan ikke ændre et andet center. For eksempel i London er jeg irritabel, klimaet undertrykker mig, og jeg er i dårligt humør, mens jeg i Indien har det godt. Min sundhed tilråder mig at tage til Indien, hvor jeg kan slippe af med denne irritabilitet. Tværtimod ser jeg i London, at jeg kan arbejde. I troperne kunne jeg ikke arbejde så godt; derfor ville jeg blive irriteret i en anden forstand. Du ser, at følelser eksisterer uafhængigt af det rationelle, og du kan ikke ændre den ene gennem den anden.
SPØRGSMÅL: Hvad er tilstanden for et højere væsen?
SVAR: Der er flere bevidsthedstilstande:
1. En drøm, hvor vores bil fortsætter med at fungere, men under meget svagt pres.
2. Den årvågenhed, som vi er i øjeblikket. Den almindelige mand kender kun disse to tilstande.
3. Hvad kaldes”selvbevidsthed”. Dette er det øjeblik, hvor en person overlades til sig selv og sin bil. Vi har det i blink, men kun i blink. Der er tidspunkter, hvor du ikke kun bliver præsenteret for det, du laver, men for dig selv i løbet af denne handling. Du ser samtidig "jeg" og "her" af sådan "jeg er her", på samme tid vrede og "jeg", der er i vrede. Lad os kalde dette, hvis du vil, "selvopkald."
Nu hvor du er et fuldt og konstant bevidst "jeg" og hvad det gør, og du ved hvad "jeg" det er, så er du opmærksom på dig selv. Selvbevidsthed er den tredje tilstand.
SPØRGSMÅL: Er det ikke lettere at opnå dette i en passiv tilstand?
SVAR: Ja, men det er nytteløst. Du skal studere din bil, når den kører.
Der er andre tilstande på den anden side af den tredje bevidsthedstilstand, men i dag er der ikke behov for at tale om det. Kun en person, der har opnået staten med det højeste væsen, er en komplet person. Andre er kun dele af mennesker.
Den nødvendige hjælp udefra kommer enten fra ejere eller fra den uddannelse, jeg taler om.
Udgangspunktene for selvobservation er:
1. Vi er ikke "en".
2. Vi har ingen selvkontrol: vi kontrollerer ikke vores mekanisme. Vores dukkepersoner gør det for os.
3. Vi udfordrer ikke os selv. Hvis jeg siger "Jeg læser en bog", og jeg ved ikke, at "jeg" er i løbet af læsning, er dette en ting. Men hvis jeg er klar over, at "jeg" læser, er dette selvudfordring.
SPØRGSMÅL: Fører det ikke til kynisme?
SVAR: Selvfølgelig. Hvis du er tilfreds med at se, at du og alle mennesker er maskiner, bliver du simpelthen en kyniker. Men hvis du fortsætter dit arbejde, stopper du med at være en kyniker.
SPØRGSMÅL: Hvorfor?
SVAR: Fordi du tog et valg ved at tænke over, hvem du vil blive: enten helt mekanisk eller helt bevidst. Dette er det afsnit af stier, som alle traditionelle læresætninger taler om.
SPØRGSMÅL: Er der ingen andre måder at nå vores mål på?
SVAR: Ikke i England. I øst er dette en anden ting. Der er forskellige metoder til forskellige mennesker. Men du skal finde en mester.
Du kan kun beslutte, hvad du vil gøre. Spørg dybt inde i dit hjerte, hvad du vil mest, og hvis du er i stand til det, vil du vide, hvordan du gør det.