Det virkede altid meget morsomt, at De Forenede Stater, der blev dannet for kun to og et halvt århundrede siden, og som faktisk ikke har sin egen historie og består af indvandrere og deres efterkommere, prøver at lære hele verden at resonere og hævde deres vej som den eneste og korrekte måde. Og det gamle Rusland, med sin tusindårige historie, der går tilbage i århundredets dybder, kom under indflydelse af en teenagestat, et upstart land. For eksempel er min hjemby næsten fire gange ældre end alle De Forenede Stater tilsammen, og jeg synes, at dine hjembyer også har en meget gammel og herlig historie, som du burde være stolt af.
På trods af dette har russisk-amerikanske forbindelser i mere end et århundrede været meget tæt, som med rivaler eller svorede”venner”. Så spørgsmålet rejste sig, hvad synes historikerne i ungdomslandet om deres ældre antagonists fortid? Fordi historie, du ved, former verdensvisionen, og det gør også billedet af geopolitiske rivaler.
Lad os starte med det faktum, at der i USA og Storbritannien blev udgivet en morsom bog "Peoples of the World", smuk, illustreret og endda oversat til russisk. I denne bog, om hvem det ikke kun er skrevet, men der er ingen … SLAVS. Overhovedet ikke et ord.
(Kære læser, citater er blevet oversat fra engelsk ordret for at lette læsningen, bortset fra et udtryk)
Men på den anden side i USAs historiske værker om Russlands historie er der noter om:
Dette er, hvad Oldowan er, i russisk videnskab kaldes det et instrument i den Oldowan-kultur.
I amerikanske kilder kan du ofte finde referencer til det faktum, at det skytiske folk boede på Russlands territorium, de kalder endda landet "Scythia", men af en eller anden grund, når det kommer til grundlæggelsen af den russiske stat, vises udtrykket "Rus-Kaganate".
Salgsfremmende video:
Hvad siger amerikanerne om grundlæggelsen af Rusland?
Her er i princippet alt kendt, dog med et amerikansk look, men dette er dybest set normalt:
Derefter er alt i princippet velkendt: Fyrstens fejder, tatariske-mongoler, Moskvas opgang, Kievs tilbagegang.
Opkald til skandinaviske * indvandrere * til Rusland.
Derefter støder du jævnligt på sætninger om udnyttelse af den fælles befolkning, folkelig undertrykkelse, bondeopstand, styrkelse af autokrati og ekspansion mod vest og øst.
Blandt kejserne i det 18. århundrede findes der kun information om Peter I og derefter straks om Catherine II.
Der er et interessant citat:
Men jeg kan ikke huske så meget, om den meget aktive renselse af vestlige specialister.
Kejserinde Catherine den Store.
Derudover henleder amerikanske historikere opmærksomheden på, at landet efter Katarina den Store var i en konstant økonomisk krise.
I det nittende århundrede førte det russiske imperium ifølge amerikanerne en aggressiv udenrigspolitik, især mod tyrkerne, som blev reddet af briterne og franskmennene.
Russiske westernizers, hvis mening og filosofi respekteres i USA (så vidt de kan respektere).
Mest af alt synes det i det 19. århundrede i Rusland at amerikanere kan lide vores vesterlændinge:
For alt andet er dybest set en beskrivelse af en hård, despotisk tilstand, der undertrykker folket. Vi ved allerede meget, og mange russere vil være enige i denne holdning. Men jeg bemærkede, at der i den amerikanske russiske historie ikke er noget ord om det internationale forræderi med russere af vestlige allierede, indførelsen af en fremmed kultur og indtrængen af udlændinge i den herskende elite, som på mange måder påvirkede dannelsen af den økonomiske krise i det russiske imperium. Selvom amerikanske historikere, som jeg har læst, på sin side udtrykker ganske tilbageholdende en pro-vestlig holdning og argumenterer for, at Ruslands problemer er i Rusland selv og den russiske regering.
