Ledende molekylærbiologer i Kina analyserede arbejdsmetoderne for He Jiangkui, den skandaløse skaber af de første genetisk modificerede børn, og fandt en masse alvorlige fejl i hans eksperimenter. Deres videnskabelige kritik blev offentliggjort i tidsskriftet PLoS Biology.
I slutningen af november sidste år afslørede den kinesiske molekylærbiolog He Jiankui, at han var i stand til at udføre den første "operation" for at redigere DNA'et fra et humant embryo og få de første "transgene" børn, der var immun over for virkningen af immunsvarsvirus.
Disse afsløringer forårsagede en storm af protester blandt politikere, videnskabsmænd og filosoffer. Derudover tiltrækkede Jiankuis aktiviteter, som rapporteret af den kinesiske presse på det tidspunkt, interessen hos kinesiske retshåndhævelsesorganer og etikkommissionen fra det sydlige universitet for videnskab og teknologi i Shenzhen, hvor han arbejdede.
Interessen for hans forskning blev brændt, efter at genetikeren på mystisk vis forsvandt i begyndelsen af december og begyndte at svare på forespørgsler først i begyndelsen af januar, da rygter syntes om, at han kunne dømmes til dødsstraf.
Derefter blev flere interessante detaljer afsløret, der markant udvidede cirklen af Jiankuis medskyldige og fik offentligheden og forskere til at tænke igen om, hvor tilladte sådanne eksperimenter er, og hvordan de skulle reguleres.
Haoyi Wang fra Institutet for Zoologi af CAS og Hui Yang fra Institutet for Neurofysologi i CAS i Beijing kritiserede den skammede eksperimentator i dag. De betragtes som de førende eksperter inden for modificering af DNA i primater og mennesker i Kina og i hele verden generelt.
Forskerne understregede det største problem med disse eksperimenter, at sådanne DNA-modifikationer simpelthen ikke var nødvendige for at beskytte børn mod HIV-infektion. Dette kunne have været undgået ved at tage konventionelle antiretrovirale lægemidler i adskillige uger før undfangelsen.
Derudover findes den mutante version af CCR5-genet, som Jiankui indsatte i føtal genomer kun blandt europæere og er fraværende fra Kina. Ifølge Yang og Wang kan dets udseende i genpoolen i Kina føre til en masse uforudsigelige konsekvenser.
Salgsfremmende video:
Forskere har også store spørgsmål om resultaterne af eksperimenter på mus og aber. Ifølge genetikere var han meget uforsigtig med at kontrollere, om redigering af genomet førte til udseendet af nye "skrivefejl" i dyrenes DNA. Han begrænsede sig til at observere ændringer i gnagernes adfærd og strukturen i nogle væv og begyndte ikke at spore forskydninger i cellernes og genernes arbejde på molekylært niveau.
Derudover udførte den skandale forsker selve modificeringen af DNA ved hjælp af intracellulære mekanismer, der giver dig mulighed for at skære et bestemt gen ud, men ikke garanteret og sikkert at erstatte det med en ny version af dette genomsegment.
Dette fik Wang og Yang til at mistænke, at Jiankui ikke engang prøvede at erstatte den "kinesiske" variation af CCR5 med en sjælden europæisk version af det gen, men blot ville slette genet. Denne tilgang gør det også muligt at opnå modstand mod virkningen af de fleste HIV-stammer, men det er meget mere farligt og uforudsigeligt for den modificerede organisme.
Det største problem var på sin side, at Han sagde, at han ikke kunne undgå mosaik, fremkomsten af to sæt celler med forskellige genomer i embryoet. Med andre ord førte redigering af genomet til erstatning af CCR5 i langt fra alle celler i embryoet, hvilket indikerer den lave effektivitet og nøjagtighed af redigering.
Alle spor af mosaik forsvandt magisk ifølge Jiankui efter fødslen af en af babyerne, i hvis navlestrengsblod den skandaløse videnskabsmand fandt spor efter den "rigtige" version af CCR5. Dette er ifølge Yang og Wang i princippet ikke muligt, da fragmenter af moder-DNA med en normal variant af dette gen burde have været til stede i det.
Overvejelser som disse, konkluderer forskerne, får dem til at tvivle stærkt på, at disse eksperimenter beskyttede børn mod HIV. Derudover er det endnu ikke klart, om Jiankui skjuler vigtige detaljer, der kunne forklare uoverensstemmelserne og kaste lys over, hvad han faktisk opnåede.