Uden for solsystemet er der sandsynligvis planeter, der er potentielt beboelige, men det er umuligt at se dem fra Jorden selv med brug af moderne teleskoper. RT talte med en astronom, lektor ved fysikafdelingen ved Moskva State University, seniorforsker ved det statslige astronomiske institut Vladimir Surdin om, hvordan ekstrasolære himmellegemer undersøges, og hvornår en person kan træde på overfladen af den røde planet.
RT: Siden opdagelsen i 1995 af en exoplanet, det vil sige en planet beliggende uden for solsystemet, har astronomer opdaget mere end tre tusind sådanne himmellegemer. En af dem blev registreret i sommer. Hvad ved vi i dag om eksoplaneter?
VS: Planeter nær nabostjerner er blevet fundet i mere end 20 år, og i årenes løb er der samlet en masse forskellige metoder. Blandt dem er der to af de mest produktive, takket være hvilke 90% af alle exoplaneter blev opdaget. Det er en radial hastighedsmetode og en belægningsmetode.
Ved hjælp af metoden med radiale hastigheder måler de hastigheden af en stjerne, der bevæger sig mod os eller væk fra os i henhold til dens spektrum. Den såkaldte Doppler-effekt får spektret til at ændre sin form lidt: spektrallinier skifter til den blå eller røde ende af spektret, afhængigt af om en stjerne nærmer os eller bevæger sig væk fra os.
Dette kan ske af mange grunde. For eksempel kan stjernen selv pulse - så overfladen nærmer sig eller forsvinder. Men man kan helt nøjagtigt finde ud af, hvornår disse stjernespirer er forbundet med tilstedeværelsen af planeter ved siden af. I dette tilfælde forekommer periodiske ændringer, og ved at spore flere orbitalperioder kan man sikre sig, at det er planeten, der "ryster" sin stjerne. I 1995 blev den første exoplanet således opdaget, og til dato er ca. 30% af exoplaneterne blevet opdaget ved hjælp af denne metode.
Hvis vi ved et uheld lykkedes os at finde os i planet for planetens orbitalbevægelse, kan vi bruge den anden metode. Ved hver revolution omkring stjernen projiceres planeten på den. Det vil sige, vi, indbyggerne på Jorden, vil se, hvordan den passerer på baggrund af stjernens disk og let dækker den. Stjernens lysstyrke vil falde meget lidt, men du kan bemærke det. Dækningsmetoden - i oversættelse fra engelsk kaldes den transitmetoden - gjorde det muligt at opdage og katalogisere 50-60% af alle planeter, der findes i andre stjerner.
Alt dette betyder, at vi bare gætter på deres eksistens. Planeterne lyser svagt, så teleskopet ikke kan registrere dem. Ikke desto mindre er der allerede blevet fotograferet omkring 80 eksoplaneter. Dette er ikke meget, fordi 3,5 tusinde exoplaneter er blevet opdaget. De billeder, som vi formåede at få, er gigantiske og med hensyn til søgen efter livet uinteressante. Og så små som jorden er endnu ikke engang blevet fotograferet - vi ved ikke noget om dem undtagen selve deres eksistens, masse og størrelse. På grund af dette udføres ikke livet efter dem, vi venter på, at større teleskoper får deres billeder og spektre. Baseret på disse data vil vi være i stand til at finde ud af sammensætningen af planetenes atmosfære, som kan antyde, om der er liv der eller ej.
RT: Er det muligt pålideligt at bestemme, om der er liv på en exoplanet eller ej?
Salgsfremmende video:
VS: Biologer kender ikke andre muligheder for liv bortset fra jorden, kulstof, der lever i en iltrig atmosfære. Det er sandt, at der er nogle undertyper af levende væsener: nogle indånder ilt, andre har ikke brug for det. På en eller anden måde er der få muligheder. Vi antager, at hvis planeten har en atmosfære rig på vanddamp (og som du ved, ingen livsform kan klare sig uden vand), hvis der er ilt, kuldioxid, måske metan som et affaldsprodukt, så på overfladen være livet. Hvis det skjuler sig under overfladen, kan vores metoder ikke registrere det der.
RT: Hvilken nyttig viden kan du få ved at studere eksoplaneter? Hjælper de med at lære noget om Jorden?
VS: Der er overhovedet ingen ubrugelig viden, før eller senere finder de alle anvendelse. For 200 år siden forstod ingen, hvorfor Faraday var beskæftiget med elektricitet, og i dag kan ingen leve en halv time uden ham. Spørgsmålet om, hvorfor vi har brug for dette, er temmelig naivt. Den menneskelige race manifesterer sig kun ved, at den akkumulerer viden. Derfor blev mennesket naturens konge.
Alle andre levende væsener er ikke så nysgerrige som en person og er derfor i en underordnet tilstand. Når vi sammenligner forskellige planeter, forestiller vi os bedre Jordens fortid og fremtid - dens fremtid er især vigtig for os. Måske er der ingen anden anvendelse af denne viden.
RT: For nylig var der rapporter på Internettet om, at encellet liv - mikrober - blev fundet på Mars. Er disse oplysninger rigtige?
VS: Hvis sådanne meddelelser er spredt, taler det kun om deres distributørs kvaliteter, intet andet. Dette betyder, at folk ikke ved, hvordan man filtrerer information. At formidle sådanne fornemmelser opnås på bekostning af en dårligt uddannet offentlighed, der kan smides til tvivlsom information.
Hvis en person har en grundlæggende viden om naturen, er det ikke så let at købe det som en overdrevet fornemmelse. Det vil sige, det er nødvendigt at starte med familien og skolen med uddannelsen af en kompetent, kritisk tænkende person.
RT: For nylig har politikerne talt om muligheden for at kolonisere Mars i 2030'erne. Tror du, at dette er realistisk?
VS: Der er ikke tale om kolonisering. En koloni er en separat bosættelse, der lever for egen regning med sine egne ressourcer.
Der er ingen ressourcer på Mars. Hvis en person nogensinde kommer der, vil han blive tvunget til at forsyne sig fra Jorden, hvilket er meget dyrt. Derfor, mens vi udforsker Mars, er det meget mere effektivt at gøre det med hænderne på robotter.
De er pålidelige og arbejder i årtier nær Mars og på dens overflade. En mand på denne planet kan endnu ikke retfærdiggøre sin tilstedeværelse - vi bliver nødt til at bruge en masse ressourcer på hans flyvning, forsyning, vedligeholdelse af liv.
Derudover har hverken Rusland, Amerika eller Kina eller den fysiske evne til at gøre dette endnu, de har ikke tilstrækkeligt magtfulde missiler. De vises sandsynligvis snart inden 2025-2028. Men selv de vil ikke være i stand til at levere en person til Mars levende og godt, fordi den stråledosis, som astronauten vil modtage under flyvningen, er meget stor.
Det er sandt, at Elon Musk (grundlægger af Space X. - RT) annoncerede sine planer for en hurtig flyvning, der vil tage to til tre måneder, og i efteråret præsenterede en plan for en ny version af raketten. Hvis Musk formår at realisere sine intentioner (og det lykkes normalt), vil en person under betingelserne for en sådan flyvning kunne nå Mars, bevare sit helbred og arbejde der i nogen tid. Men dette er stadig dyrt og uberettiget. Indtil videre taler vi kun om planetarisk efterforskning. Når vi forstår, hvad Mars er, hvilke betingelser der er for livet, hvis planeten har sit eget liv, Martian, vil det allerede være muligt at tale om kolonisering. Måske vil den første mand besøge Mars, ligesom han engang besøgte Månen. Men hvis vi taler om kolonisering, tror jeg, at denne tid ikke kommer snart - om et århundrede og måske mere.
RT: Har der i det sidste år været nogen opdagelser eller udviklinger, der har imponeret dig?
VS: Hvis vi taler om de annoncerede projekter, er projektet med den nye Elon Musk-raket meget interessant. Efter min mening er det teknisk muligt.
Blandt dem, der allerede er implementeret, vil jeg navngive gravitationsbølgedetektorer, som var de første til at registrere gravitationsbølger. Dette skete i september 2015, men en videnskabelig publikation blev vist i begyndelsen af 2016. Indtil nu er vi blevet frataget denne informationskanal, og i mellemtiden viste det sig at være den mest gennemtrængende, altomtrængende: der er ingen forhindringer for tyngdekraftsbølger.
Nu begynder vi at udforske, hvad vi ikke engang kunne drømme om før: fusionering af sorte huller, eksplosioner af neutronstjerner.
Det er svært at forestille sig, hvad vi ellers kan se, men denne præstation det sidste år er allerede begyndt at arbejde.
RT: Hvilke objekter i rummet er forskere mest interesseret i lige nu?
VS: Alle er interesserede. Det er forkert at spørge om forskere i en sådan sammenhæng uden at specificere forskningsområdet. Biologer er interesseret i objekter i nærheden: Jupiters måner, Saturn. Disse objekter, hvor der forventes potentiale for at finde liv under isen. Astronomer er interesseret i fjerne objekter, fysikere er interesseret i små, så hver har sit eget interesseområde.
Anna Odintsova
