Mange skeptiske mennesker tror, at spøgelser er et produkt af nogle vanskelige at forklare hjerneprocesser, der til en vis grad endda kan betragtes som en speciel slags hallucinationer. Og hvis du følger denne logik, kan spøgelser ikke vises i mangel af en person. Med andre ord, hvor de ikke ses af levende menneskers øjne, er de simpelthen ikke der.
Imidlertid blev udseendet i mange boligbygninger og offentlige bygninger i et videoovervågningssystem drøftet. Det viser sig, at fraværet af en person slet ikke forhindrer spøgelses udseende.
Det var med et sådant tilfælde, at britiske specialister i anomale fænomener blev stødt på i det sidste årti af forrige århundrede. Og det skete den 27. oktober 1991 i en af de engelske natklubber …
Som sædvanligt lod ejeren af Butterfly-natklubben i den store engelske by Cameron Bolshaw sammen med sin forretningspartner John Reid, tidligt om morgenen, efter afslutningen af alle nataktiviteter, låse alle dørene til virksomheden, tændte alarmen, videoovervågningssystemet og gik til Reids hus for at drikke en stærk kaffe. Heldigvis var hans lejlighed beliggende meget tæt på natklubben.
Men de lykkedes ikke at hvile efter et hårdt natskift. Cirka kl. 04.00 ringede et telefonopkald i Reids lejlighed. Politiet ringede. Den ledsagende halv sovende stemme meddelte, at en alarm havde virket i klubben.
Cameron og Reid klædte sig hurtigt og skyndte sig til virksomheden. Der var allerede en politibil parkeret der, og flere konstabler svævede på gaden og ventede på ejerne.
Allerede lige i begyndelsen af efterforskningen af hændelsen blev der opdaget visse uoverensstemmelser. Så selvom alarmen faktisk virkede, kunne der ikke findes spor af et indbrud.
Cameron kom ind i rummet og skyndte sig hurtigt til konsollen. Der kunne ikke være nogen tvivl: Systemet reagerede på et forsøg på at komme ind i klubbens kasseapparat. Men det var låst, og tilsyneladende prøvede ingen engang at komme ind i det. Desuden afslørede en grundig undersøgelse af hele bygningen overhovedet ikke tilstedeværelsen af uautoriserede personer.
Salgsfremmende video:
Men så blev ledere og politifolk overfor et fænomen, som var vanskeligt at passe ind i det almindelige. Faktum er, at da de begyndte at se videoovervågningsoptagelsen, så de tydeligt en mand i en hvid skjorte med korte ærmer og mørke bukser bevæge sig langs korridoren. Han gik til enden af korridoren, frøs foran kassen og vendte sig derefter mod den låste dør og trådte gennem den ind i rummet.
I vantro så publikum optagelsen igen. Men intet i vidnesbyrdet fra det "impassive vidne" har ændret sig. Filmen viste tydeligt, hvordan en underlig person bevægede sig langs korridoren, hvordan han stoppede foran kasseapparatet, hvordan han ubesværet passerede gennem døren og forsvandt fra synet. Og fantomet kom ind i lokalet lige i det øjeblik, hvor alarmen gik på politistationen.
Denne sag kunne naturligvis ikke forblive ude af syne for forskere af anomale fænomener. Og som normalt sker i så mærkelige tilfælde, blev alt optaget på båndet betragtet som en falske af høj kvalitet. Efter nøje undersøgelse af videoen måtte denne version imidlertid opgives.
Da det blev klart, at dette ikke var en hoax, men et spøgelse, der var fastgjort med tekniske midler, i november 1991 tog eksperter fra British Society for the Study of Anomalous Phenomena dette fænomen op. Som et resultat af dette arbejde viste det sig, at Butterfly Club ligger i en viktoriansk bygning, som en ret nysgerrig og mystisk historie er forbundet med.
Det viste sig, at endnu tidligere i dette hus blev der bemærket tegn på en poltergeist. Og to personer, der udførte reparationsarbejde i denne bygning, døde i den af en eller anden ukendt grund.
Men da spøgelsets ansigt forblev bag kulisserne, var det ikke muligt at sammenligne det med fotografierne af de døde mennesker.
Da en artikel med fotografier af "spøgelsesrøveren" dukkede op i den lokale presse, vendte en bestemt Derek Lloyd sig mod parapsychologer, der sagde, at spøgelset på billederne var hans far, der tragisk døde i denne bygning i 1932.
Alle fakta så ud til at være til fordel for spøgelsen. Men ikke desto mindre havde eksperter antagelsen af, at et spøgelse kunne have opstået som et resultat af at overlægge et billede på et andet: en lukket dør og en person, der gik gennem en åben dør.
Cameron Bolshaw sagde imidlertid kategorisk, at alle film altid er afmagnetiseret, før de genbruges. Så der kunne ikke være nogen kombination af rammer.
Men eksperter fra Association of Paranormal Researchers viste sig at være omhyggelige mennesker og besluttede at undersøge de tekniske parametre for filmen endnu mere grundigt. For at gøre dette sendte de en kassette med en optagelse af et spøgelses udseende til eksperter fra BBC. Og dem, der bruger moderne udstyr, beviste uden problemer, at signalet er et.
Således indikerede alle kendsgerninger, at det var spøgelset, der havde trængt ind i væggen ind i kassen, og at det var han, der blev optaget af overvågningskameraet.
Til alt det ovenstående skal det også tilføjes, at sikkerhedssystemet i "Butterfly" havde en temmelig enkel enhed: Alarmen blev kun udløst, når to infrarøde stråler i rækkefølge blev blokeret fra enheden, der var placeret på kassedøren.
Og alarmen reagerede som bekendt på spøgelset. Desuden ville hun opføre sig på samme måde, selvom røgskyer flød foran de infrarøde stråler. Det viser sig, at den aften i underholdningsanlægget "Butterfly" faktisk kunne være et spøgelse.
Bernatsky Anatoly