Maksim Sorokin fotograferede tre sarkofagformede stenbokse, der var opmuret i en klippe ikke langt fra den tyrkiske by Kemer. Jeg bad ham sende mig de nøjagtige koordinater for fundet, som han snart gjorde (mange tak til ham for det). Jeg skulle se på dette sted på et geologisk kort over Tyrkiet for at forstå, hvilke klipper der er udsat her, og hvor gamle de er.
Det er placeret her:
Kystklippen ser ganske gammel og stærk ud, jeg ville endda tage mig friheden til at hævde, at den var sammensat af indgribende klipper, som det fremgår af formen på det kappe, hvorpå fundet blev fundet. Men hvor gamle var stenblokke af konglomerater eller breccier, hvor stenkasserne var opmuret? Dette var det vigtigste spørgsmål. Når alt kommer til alt faldt de et eller andet sted ovenfra. Tilsyneladende er stenblokkene med "sarkofager" ret stærke, men på afstand kan du ikke røre dem med dine hænder, og du kan ikke slå et stykke fra dem.
Mit forsøg på at finde og downloade geologiske kort over Kemer-regionen på den tidligere anvendte webside for den tyrkiske regering var ikke succesrig, sandsynligvis på grund af forværringen af russisk-tyrkiske forbindelser. Det var godt, at jeg i mine arkiver kunne finde et geologisk kort over Antalya-regionen med en skala fra 1: 500.000, som er hentet tidligere fra den samme ressource. I henhold til dette kort er kappen syd for Kemer, som fundet blev fundet på, sammensat af kridt (145-66 mln). for år siden) harzburgitter (temmelig stærke ultrabasiske påtrængende klipper, som repræsenterer materialet i mantlen fjernet langs skyder).
Udover dem, Øvre Pliocen? (3,9-2,6 millioner år siden) travertiner, men klipperne i de blokke, der er faldet i havet, er slet ikke som dem. Jeg har studeret travertiner i Antalya-regionen og kender deres udseende godt. Jeg har også arbejdet i ret lang tid på ultrabasiske klipper i Kamchatka, Ural og Centralasien. Teoretisk set kan stenens klipper repræsentere tektonisk melange eller snarere olistostromer, der er udbredt i undertryksområder inden for ultrabasiske klipper.
Sådan defineres olistostromer i geologiske opslagsbøger:
“Kaotiske akkumuleringer af genudleveret usorteret snavs (olistolit) af g. P. I volumen fra flere cm3 til tusind m3, cementeret med en finkornet masse (pelitisk og psammoaleurit). S. er sammensat, næsten samme alder med de lukkede lag … Den maksimale kendte magt. O. når 2000 m. De er kendt i Alperne, Korsika, Italien, Iran, Marokko, Tyrkiet og andre steder, hvor de ofte er beskrevet under andre navne (Gorier, Rentier, 1968)."
Salgsfremmende video:
”Kaotisk stablet akkumuleringer af genudleveret usorteret affald dekomprimeret. klipper cementeret med finkornet ler-siltig masse; opstår som et resultat af jordskred og jordskredsprocesser under undervandsforhold samt på grund af fjernelse af groft materiale ved turbiditetsstrømme. O. er meget heterogene i sammensætning, fordi de indeholder blokke og klumper i forskellige størrelser fra dekomponerede klipper. alder. Udtrykket O. blev foreslået af italiensk. geolog E. Beneo (1956) om eksemplet med breccias, der blev udviklet i fløjten i Yuzh. Italien. Senere blev O. beskrevet i andre regioner i middelhavsfoldebåndet, inkl. i Alperne, Tell-Atlas, Oxe, Zagros, i Kaukasus.
Den brede distribution af O. findes i næsten alle foldede bælter … O. danner legemer undertiden med et volumen på flere. tusind m3 … Der er en klar forbindelse mellem mange O. med tektoniske afdækninger (trykker - A. K.), da de i de fleste tilfælde opstår på grund af adskillelsen af de frontale dele af bevægelige bleer (trykker - A. K.). O. dannes overvejende. i perioden med aktiv tektonisk. bevægelser på scenen med at lukke marginalt eller internt. Pest. bassiner i kollisionen af lithosfæriske plader, oftest øbuer med kontinenter."
Ser man på de blokke, der er vist på fotografierne, i hvilke sten”sarkofager” er indlejret, kan man bekræfte, at de ligner olistostromer. Deres oprindelse er også forståelig - de faldt fra undertrykssonen, som er meget karakteristisk for ultrabasiske klipper og ligger et sted højere op på skråningen. For at bevise dette er det naturligvis nødvendigt detaljerede geologiske undersøgelser på jorden. Men alternativerne til dette synspunkt er små - det kan være moderne cement eller en historisk mudderflow. I det første tilfælde er det ikke klart, hvad der blev bygget her, og hvorfor stenkasser var indlejret i cementen. I det andet tilfælde er det ikke klart, hvorfor mudstrømmen præsenteres som separate blokke. Så den olistostromiske hypotese er stadig den vigtigste arbejdsversion. I dette tilfælde kan sten "sarkofager" være kridt (145-66 millioner år siden) olistolitter.
Forfatter: kadykchanskiy