Liv og død er altid omkring
Liv og død er meget tættere beslægtet med hinanden, end vi ønsker. I biologi er for eksempel uden individuelle død død ikke kun udviklingen af slægten, men også dens fremkomst, umulig. Hvem ville have troet, at noget lignende finder sted i rummet? Da universet ikke kan opstå fra intet, skal det eksistere for evigt. Dette betyder, at hun altid er gammel og altid ung, eller, hvis du vil høre det anderledes, altid er unge og gamle ved siden af hinanden. Ligesom i biologien opstår det nye fra det gamle. I astronomi sker dette desuden bogstaveligt. Derudover forsvinder den”gamle” slet ikke, men fortsætter med at eksistere sammen med de”unge” og med udviklingen af ”de unge”.
Hvad kan kaldes gammelt i astronomi? Dette er uden tvivl meget massive formationer, kroppe, hvoraf nogle moderne astronomer har tendens til at kalde sorte huller. I meget lang tid har de samlet deres masse og kan derfor simpelthen ikke undgå at være gamle. Da det almindeligt antages, at sådanne formationer er meget stabile, og da disse formationer i sig selv ikke er unge, er det naturligt at forbinde disse formationer med stoffets død.
Og de unge? Dette er varmt interstellært støv og varmt, ikke for store stjerner.
Jeg har allerede skrevet om den delvis lokale foryngelse af universet [1] [2]. Som et resultat af denne proces, når to meget massive kroppe flyver forbi hinanden (eller næsten kolliderer), opstår der en slags "big bang", som ikke har noget at gøre med "fødslen af rum og tid", men eksplosionen er ikke desto mindre meget stor, og som et resultat kan mange nye stjerner og endda galakser fødes. Disse to kroppe selv, når de har mistet en del af deres masse, spreder igen og fortsætter deres eksistens og fortsætter igen med at samle deres masse. Men en dag, efter mange milliarder af år, kan disse to massive kroppe mødes igen og give anledning til en ny eksplosion. Det er muligt, at de i intervallet mellem disse begivenheder mødes med andre meget massive organer. Men en sådan begivenhed kan meget sjældent forekomme i den del af universet, vi kender.
Som du kan se, som et resultat af en sådan begivenhed, fortsætter det "gamle" med at eksistere, men giver samtidig anledning til det "nye".
Skema for udseendet af en rumstråle
Salgsfremmende video:
Alt dette er godt, men hvad har space jet at gøre med det? Og her er hvad.
Rum jet jet, som mange andre naturlige fænomener, er selvfølgelig et tilsyneladende fænomen. Og det var derfor, det var så længe umuligt at løse. F.eks. Er elektrostatik, som vi ved, også et tilsyneladende fænomen. Du kan se selv ved at se på følgende figurer.
Figur: 1. Her a) elektrisk felt med en enkelt positiv ladning: (grafisk repræsentation) b) elektrisk felt med en enkelt negativ ladning, c) elektrisk felt med to ladninger med modsat tegn. d) elektrisk felt med to positive ladninger.
Du skal bare forestille dig, at der altid strømmer ind og ud med konstant intensitet ind i de bolde, der er vist i figurerne, og du vil forstå, at dette er umuligt. Intet kan strømme ind i et begrænset volumen for evigt, og intet kan strømme ud af det for evigt. Herfra følger det, at selv om disse tegninger afspejler virkeligheden, er dette billede tydeligt og ikke direkte svarende til virkeligheden.
Tag for eksempel solens og månens bevægelse hen over himlen. Ved at se på disse bevægelser kan vi forestille os, at både Solen og Månen kredser rundt om Jorden. I ved alle, at dette kun er en delvis sandhed. Kun månen drejer rundt om Jorden. Men er det så let for os at finde ud af, at "nøjagtigt den samme" bevægelse over Solens himmel bedrager? Det tog menneskeheden tusinder af år at finde ud af, hvad forskellen er. Derfor er det ikke overraskende, at når vi møder et nyt tilsyneladende fænomen, bedrages vi igen og igen og tager det for nuet eller, som de siger, tager det til pålydende værdi.
At forstå, at i fig. 1 viser tilsyneladende billeder i bogen [2] ved logisk begrundelse var det muligt at finde en mulig grund til fremkomsten af disse tilsyneladende billeder og på dette grundlag fra et enkelt synspunkt præsentere et diagram over fremkomsten af både elektriske og nukleare kræfter samt tyngdekraften.
Læseren kan nu forestille sig, hvor vigtigt det er at forstå naturen at finde ud af det faktiske billede af et tilsyneladende fænomen. I denne situation er det muligt at præsentere et meget simpelt billede, som næsten alle læsere er klar til at tro, bortset fra naturligvis ærverdige akademikere og læger, der er forpligtet til kun at tro dogme, som de modtager gode penge, titler med høj profil, og selvfølgelig undertiden nobelpriser. Det vigtigste er ikke at modsætte sig dogmen.
Så hvad kan være det rigtige billede af det, vi ser på det næste foto 1.
Foto 1. Foto af en rumstråle.
Nå, først og fremmest må jeg sige, at vi slet ikke ser noget, med undtagelse af to stråler, der stammer fra et meget lyst centralt punkt. Derfor er intet klart. Derfor vil vi forsøge at forestille os det rigtige billede, og derefter gå tilbage til det billede, vi ser.
Forestil dig en start en roterende krop, som der er mange af i universet. For eksempel vores jord. På grund af det faktum, at det roterer, er det ikke en ideel kugle, men er som sådan noget komprimeret i regionen af polerne. Dette skyldes, at centrifugalkraften i ækvatorregionen er rettet mod tyngdekraften. Som et resultat er hvert stykke stof i ækvatorregionen som sagt lettere end det samme stof i polernes område. Som et resultat er ligevægtsfiguren ikke længere en kugle, men en ellipsoid. Eller som de siger "mere præcist" - en geoid. På russisk - Jordens figur har Jordens figur.
Forestil dig nu, at Jordens rotation øges. Ækvator vil gradvist stige i størrelse, og afstanden mellem polerne falder og falder. Mange mennesker ved, at med nok rotation vil enhver stålskive en dag sprænge. Vi vil ikke bringe vores fattige jord til dette, heller ikke i mental erfaring, og dvæle ved det øjeblik, hvor det er ved at briste. Hvis der samtidig er en dårligt fastgjort mand på ækvatorlinjen, vil han flyve tangentielt til ækvatorlinjen og uden nogen tilstedeværelse af en raket blive til en ufrivillig astronaut.
Er alle enige i det? Lad os stoppe vores tankeeksperiment på dette og erstatte vores Jorden med en meget massiv himmellegeme (OMNT), noget som så populære sorte huller. Vi ved, at sådanne kroppe tiltrækker fra rummet ikke kun interstellært støv, men også større genstande. Ved fald på OMNT accelererer de kraftigt og får ved påvirkningen en meget høj temperatur. Selv når de falder til Jorden, kan sådanne kroppe delvis eller fuldstændigt smelte. Når de falder på en MNT, forvandles de sandsynligvis til en fuldstændig ioniseret gas, til et plasma. OMNT's tyngdekraft holder dette plasma, og det er selvfølgelig der under meget højt tryk.
Vi har allerede bragt vores BMNT til den tilstand, hvor det er ved at sprænge, men da antagelig dens overflade er dækket med noget, der ligner plasma, til gas, sprænger det ikke. På et bestemt tidspunkt begynder gassen, der er placeret ved ækvator, at bryde af langs tangentlinjen langs hele ækvatorlinjen og flyve væk i rummet.
På grund af den meget store størrelse af vores DMNT og den tilstrækkelig høje hastighed af dens rotation, kan partikelhastighederne på ækvatorlinien være meget høje og muligvis sammenlignelige med lysets hastighed. Massen af partikler, der kontinuerligt løsnes fra MNT i ækvatorregionen, flyver væk, men forbliver i ækvatorplanet, danner en stadigt stigende tynd skive. På grund af den høje temperatur glødes alle partikler, og vi kan se denne disk. Dets tykkelse (lad os være beskeden), siger vi cirka to kilometer. Naturligvis, jo tykkere disken, jo bedre kan du se den. Så rent betinget to kilometer. Og dens lysstyrke er proportional med dens tykkelse.
Nu opmærksomhed! Vi begynder vores OMNT med at langsomt dreje rundt en akse, der deler ækvator i halvdelen. Vi drejer, vi vender … Vi vendte ti grader, tyve, tredive … Nu 80 grader, vi drejer videre …
Og pludselig - et blændende lys ramte øjnene … Hvad skete der?.. En rumstråle dukkede pludselig op i nærheden af os!.. Mirakel? Ikke. Vi skabte denne jet selv ved hjælp af vores tankeeksperiment. Ved halvfems grader så vi disken ikke længere fra siden, men dens tværsnit. Vi befandt os i diskens plan. Og nu ser vi et "lysende lag", hvis "tykkelse" ikke er 2 kilometer, men mange tusinder af kilometer, millioner af kilometer. Lysstyrken er steget med et tilsvarende antal gange. Vi ser nu ikke en disk, men kun dens tværsnit, og den vises for os i form af to meget lyse stråler!
Men lad os igen vende tilbage til vores partikler, der flyver ud langs ækvator. Da plasmaet, gassen på MNT's overflade er under højt tryk, er massen af de adskilte partikler noget som en gas under et lidt lavere, men stadig højere tryk. Det fortsætter med at udvide sig. Og derfor er strålene, når de bevæger sig væk fra MNT, ikke flade med en tykkelse på to kilometer, men øges gradvist i tykkelse. Vi ser koniske stråler. Se på billedet. Alt matcher. Se nu på midten. I retning af MNT ser vi også et lag med glødende gas, hvis tykkelse er lig med radius for den dannede glødende skive. Derfor synes centret for os et meget lyst punkt.
Så de to stråler i strålen taler kun om orienteringen af disken, der består af mange partikler, der sprøjtes langs ekvatoren på MNT. Vi ser simpelthen ikke diske med en anden retning, fordi deres lysstyrke i vores retning er tusinder og millioner af gange mindre, og derfor ikke er synlige i en sådan afstand. Vi ser kun de diske, der ligger omtrent i samme plan med vores jord.
Johann Kern, Stuttgart