Nu er det ikke længere i tvivl om, at i den fjerne og ikke meget fjerne fortid af den menneskelige civilisation fandt der sted nogle katastrofale fænomener af en global planetarisk skala, hvor de fleste af de tidligere civilisationer blev ødelagt, og de overlevende efter nogen tid gendannede det, der havde overlevet og brugte disse overlevende. "Udvikling" af tidligere civilisationer til deres egne formål. På samme tid var der hver gang en ny omfordeling af planeten af nye "eliter", en omskrivning af en ny version af historien og en gradvis nedbrydning af udviklingsniveauet på grund af tabet af mange teknologier af civilisationer af "guldalderen" og deres hellige viden.
I præsentationen af programlederen og forfatteren af ASPIK-kanalen, en gruppe uafhængige forskere fra den virkelige fortid - O. Pavlyuchenko, blev der fremsat en hypotese om tre sådanne globale oversvømmelser, der fandt sted i de sidste århundreder ved århundredeskiftet og XVII-XVIII århundreder, såvel som i midten af det XIX århundrede. Beviset for den seneste katastrofe er de gamle bygninger med jord- og sedimentære klipper i stueetagen beliggende rundt om i verden. Der er sådanne bygninger i Moskva-regionen, for eksempel i byen Yegoryevsk, hvis historie går tilbage mere end et århundrede. Hvilken af disse bygninger har jeg allerede gjort opmærksom på mine læsere.
Som vi fandt ud er beviserne for katastrofen, der ændrede polenes placering, kirker og templer orienteret mod den antediluviske pol, som tidligere lå i Grønland. I alle århundreder blev orienteringen mod kardinalpunkterne i de samme kristne kirker meget opmærksom, og hvis vi fandt et sådant tempel, står det sandsynligvis på et mere ældgammelt fundament i en "antediluviansk" bygning og blev selv bygget på samme placering af polerne.
Og ifølge de fleste uafhængige forskere i den virkelige historie, skete det sidste polskifte under katastrofen i slutningen af det 17.-17. Århundrede, da den gamle vediske civilisation omkom, hvis individuelle bygninger og strukturer blev restaureret under den oversvømmede civilisation og delvist udgravet af vores, kan vi stadig observere. Skønt i den officielle version af historien blev pseudo-historiske "myter" om deres påståede "konstruktion fra bunden" i senere tider opfundet ved denne lejlighed, efter ordre fra monarker over hele verden, der stærkt og synkront "fanned fra antikken".
I øvrigt er ikke kun mange gamle bygninger og strukturer orienteret mod den gamle pol, men også selve indretningen af gaderne i gamle byer. Derfor er for eksempel den historiske del af Skt. Petersborg, Kronstadt, Peterhof orienteret på denne måde. Men vi ser det samme i Moskva-regionen, som tidligere blev drøftet om eksemplet med Yegoryevsk, som sandsynligvis blev bygget i perioden mellem oversvømmelse på ruinerne af en ødelagt gammel by og derfor bevarede den samme orientering af gader, huse og templer i dens historiske del.
Men i dag vil jeg henlede opmærksomheden ikke på dette, men på helt andre spor efter den sidste katastrofe, som let kan findes på bredden af de største floder i Moskva-regionen. Hvor jordbevægelsesudstyr arbejdede, styrkede bankerne og efterlod eksponerede lodrette sektioner af sedimentære klippelag, tillader selv en meget overfladisk undersøgelse af dem os at komme til helt klare konklusioner.
Så ifølge disse meget "sektioner" ved hjælp af eksemplet med den nedre bane af Moskva-floden er det perfekt synligt, at det frugtbare lag er meget tyndt og kun er højst 10 centimeter og undertiden mindre. Og dette er meget underligt, hvis du blindt tror på den officielle version af historien. Vi lever trods alt ikke i ørkenen. Derudover fortæller gamle russiske kronikker og eposer om århundreder gamle lunde og tæt, ufremkommelige skove. Med vores egne øjne ser vi, at der over 150-200 år gamle kun er individuelle, mirakuløst bevarede træer og i meget små antal. Hvor er alle de århundreder gamle tætte skove gået sammen med det frugtbare lag?
Salgsfremmende video:
Men hvis vi tager højde for hypotesen om, at alle disse træer sammen med hovedparten af det frugtbare lag blev vasket væk af oversvømmelsens vand, der kom fra nord til det sorte og kaspiske hav, falder alt på plads. Naturligvis under civilisationen mellem oversvømmelser blev vegetationen i den centrale russiske slette naturligvis gradvist genoprettet. Men så kom en ny katastrofe og dækkede de første etager i byer med vandløb af smeltet is blandet med forskellige sedimentære klipper, der faldt ned fra himlen. Dette skete på grund af et bestemt himmellegeme, der kollapset i jordens atmosfære, som forskere ikke har nogen konsensus om.
Men det er netop på grund af denne katastrofale begivenhed, at vi tydeligt ser lag af disse sedimentære klipper i form af sand og ler under et temmelig tyndt, moderne frugtbart lag. På samme tid, selv i disse miljøer, er det vanskeligt at forstå, hvor dybt skjult for os er artefakterne fra gamle og inter-oversvømmede civilisationer. Nogle steder i Moskva-regionen er dette lag mindst 3-5 meter. Og for øvrig forklarer hypotesen om tre oversvømmelser ganske logisk for os, hvor disse lag med ler og sand blev dannet her (og ikke kun i Moskva-regionen) på stedet for århundreder gamle tætte skove.
For øvrig kan enhver af jer, selvom han vandrer langs floderne på skibe eller endda under fiskeri og vandreture, selv studere disse karakteristiske spor efter den sidste planetariske katastrofe. Derudover har jeg f.eks. Flere steder bemærket, at dette lag af sedimentære klipper har en karakteristisk grænse mellem ler (tyngre) og sandede (lettere) fraktioner. Og denne forskel mellem de øverste og nedre lag er tydeligt synlig i forskellige farver. Selvfølgelig skulle det være sådan. Når alt kommer til alt udfaldt lerpartikler opløst i smeltet is i form af mudderstrømme hurtigere end sandkorn. Sidstnævnte, i form af støvstorme, faldt meget langsomt og længere ud af atmosfæren. Så alt dette er forståeligt.
Men dette er selvfølgelig kun en hypotese og ikke et 100% beviset faktum. Og ikke desto mindre er det værd at reflektere over alt dette. For denne hypotese forklarer meget mere logisk, hvad vi ser med vores egne øjne, i modsætning til de stort set modstridende og næppe plausible myter fra officielle historikere, som vi er bekendt med fra historiebøger. Hvad tænker du om det her? Der er måske nogle interessante antagelser og tanker, understøttet af vægtige argumenter, og ikke grundløs kritik?
michael101063 ©
