Nicaragua er et lidt kendt land med hensyn til spor og rester af gammel historie. Selvom man antager, at byen Granada er en af de mest eldgamle på de amerikanske kontinenter. For nylig blev pyramidestrukturer opdaget i landsbyen Garrobo Grande:
Hvor gamle de er - der er ingen information. På grund af det faktum, at landet ikke er et turistland, er der praktisk taget ingen fotos.
Af denne grund kom informationen om, at arkæologiske udgravninger blev udført i Nicaragua, og at noget blev opdaget, ikke på tværs. Eller ingen er endnu kommet til bunden af de lag, hvor der er spor. Bortset fra et sted.
I Managua, i hovedstaden i Nicaragua, er der det arkæologiske museum Guellas de Acahualinka. Følgende pit er interessant i det:
I slutningen af det 19. århundrede. der blev fundet spor af en person her under jordlagene. Men først i 30'erne af det 20. århundrede. dette sted blev udstillet.
Salgsfremmende video:
Ifølge officielle oplysninger blev alderen for disse spor anslået til 2.000 år. Deres dannelse blev forklaret som følger: På det tidspunkt var der et kraftigt vulkanudbrud (hvoraf der er mange i Nicaragua). Vulkansk as faldt ud, og en gruppe på 15 mennesker passerede gennem den. Desuden vurderede de efter afstanden mellem sporene roligt. Deres spor krydser spor fra dyr.
Og i princippet kunne man berolige sig med dette, hvis følgende spørgsmål ikke blev stillet:
1. Hvorfor bevares spor?
Dette kunne kun vedvare i et tilfælde: asken vendte sig til sten næsten øjeblikkeligt, blev til en solid sten som moderne beton. Cement og vulkansk aske opnås ved fyring af klipper. Den første er kunstig. Det andet er i vulkaner.
Asken blev mættet med fugtighed fra jorden og hærdet.
2. Hvor er jordlagene over disse spor, når de kun er 2 tusinde år gamle?
Faldt asken ud senere? Var der flere udbrud og meget mere kraftfulde? Måske er leret oven på lagene med spor vulkansk aske, men af en anden art?
Hvorfor daterer arkæologer disse fodaftryk kun 2000 år? Lagene over dem er en meter høje. Dette er niveauet for dinosaurer i det mindste! Kan dette dateringseksempel anvendes andre steder? Eller daterede arkæologer sporene anderledes? Blev organiske fundet? Der er ingen information og svar på alle disse spørgsmål. Men det ser ud til, at alt dette ofte er dateret efter typen: "vi besluttede det."
Der er mere end et sted med udgravning af spor. Dette foto viser, at farven på klippen, hvor sporene var tilbage, er anderledes. Det er leret, ikke grå aske. Denne video bekræfter også dette:
Ramme fra videoen. Det ser ud til, at de gamle mennesker vandrede på en slags lerug, som spildt mudder. Fodaftrykket til højre er ikke som et moderne menneskes - det er bredere. Var det en neandertaler? Og hvorfor er den ene dyb og den anden bare en let depression? Forskellig vægt? Jeg tror nej.
Jeg tror, at der er dybe markeringer i den friske, flydende ler. Og når den allerede har fået styrke (eller simpelthen tørret ud), er andre passeret på dette sted.
Hvad der stadig er udstillet på museet - Jeg fandt ikke fotografier, selvom det er dedikeret til fundene fra kulturen i det førkolumbianske Amerika.
Forfatter: sibved