Med ordet Ancient Egypt forbinder det store flertal af mennesker sig naturligt med pyramider eller mumier. Men obelisker er ikke mindre berømt type monumental arkitektur af de gamle egyptere. Ordet "obelisk" er af græsk oprindelse, hvilket betyder spyd eller spyd, og det optrådte i den senere periode, da grækere etablerede tæt kontakt med Egypten. Egypterne udpegede selv obelisken som "ben-ben". Dette var navnet på en pyramideformet sten, der faldt fra himlen i begyndelsen af tiden, som blev installeret på en søjle i den hellige hovedstad i byen Innu (grækerne kaldte det Heliopolis). Denne ben-ben sten placeret på en søjle blev skjult for øjnene på de uindviede i Phoenix-templet, men som du ved forsvandt den i antikken. Obelisken gentager formen af den gamle hellige ben-ben i form af en almindelig firkantet søjle med en pyramideformet top,rettet mod himlen. Det vides, at pommels af obelisker normalt var dækket med guld eller kobber, som naturligvis ikke har overlevet i dag. Næsten alle kendte obelisker var lavet af lyserød granit, som blev stenbrudt i nærheden af de første stryk i Nilen, hvor den moderne by Aswan ligger i dag.
Her skærer Nilen gennem det stenede legeme i det Nubiske højland og bryder til sidst ud på sletten under forudsætning af, at det er sædvanlige majestætiske dimensioner. I Aswan-stenbruddet udvindede egypterne lyserødt granit siden æraen af det gamle rige og muligvis endnu tidligere. Pink granit var uden tvivl en særlig klippe for de gamle egyptere. De vigtigste arkitektoniske og skulpturelle former blev skabt ud fra den: portaler af templer, sarkofager, statuer af konger og naturligvis obelisker.
Naturligvis er ikke alle nået vores tid. Derudover ligger de fleste af dem i dag uden for Egypten. Efter at have etableret deres herredømme her begyndte romerne aktivt at eksportere obelisker til Rom, uanset de fysiske og økonomiske omkostninger. Og i dag er der 13 obelisker i den evige by. I det 19. århundrede iscenesatte franskmenn og britere en reel jagt på gamle egyptiske antikviteter uden at omgå deres opmærksomhed og obelisker, der vejer flere hundrede tons. Derfor kan de egyptiske obelisker for tre tusinde år siden ses i Paris, London og endda New York.
Ifølge de overlevende kilder nåede opførelsen af obelisker sit højdepunkt i perioden med Det Nye Kongerige (XVI-XI århundreder f. Kr.). Den tids mest berømte faraoer - Thutmose III og Ramses II - udmærkede sig især i konstruktionen af granitmonolit. Sidstnævnte antages at have opført 23 obelisker i hans regeringsperiode. Gennemsnitshøjden på de store obelisker var 20 meter, og deres vægt oversteg 200 ton. En af obeliskerne foretaget under Thutmose III er nu i Rom og har en højde på 32 m. Omkring en tredjedel af de 27 obelisker, der har overlevet til i dag, overstiger ikke 10 m i højden. Næsten alle obelisker, der er kendt i dag, er dækket over hele overfladen med hieroglyfiske inskriptioner, der roser kongen og hans gerninger. Obeliskerne blev dedikeret til den øverste solguddom og blev som regel installeret parvis.
Teknologien til fremstilling af hellige stensøjler omfattede tre faser: skæring af monolit fra moderklippen og dens slibning, transport til bygningsstedet og endelig installation. Alle tre teknologiske faser betragtes som meget velkendte, da en række skriftlige kilder har nået vores tid med at beskrive fremstilling af obelisker og et sæt billeder fra gravstrukturer og templer, som afspejler forskellige faser i denne proces.
Det antages, at skæringen af stenen blev udført som følger: i begyndelsen blev der skåret huller i klippen, placeret dem i en lige linje, derefter blev trækiler hamret i dem og vandet med vand. Træet kvældede og knækkede klippen. De resulterende blokke blev udjævnet med sav og om nødvendigt slibet. Selv den gamle romerske historiker Plinius den Ældre (1. århundrede e. Kr.) nævner, at processen med savning af en sten blev udført ved hjælp af tynde save, under det lærred, hvorfra konstant spredt sand blev hældt, hvilket fungerede som et slibemiddel. Transport af stenblokke blev udført ved hjælp af træskrens, under hvilke vand eller flydende silt blev hældt for at forbedre deres glidning. Talrige billeder af en sådan slæde er velkendte både i billedkunst og i arkæologiske fund. Sådan blev sten flyttet over korte afstande. Langtransport blev udført langs Nilen ved hjælp af specielle pramme, der trak små rodfartøjer. Når man transporterer store monolit, kan der være flere dusin sådanne skibe.
Installation af obelisken blev udført ved hjælp af en skråt dæmning, som var en murstenstruktur opdelt i adskillige rum, dækket med sand og murbrokker. Dækket havde en meget lille hældning og følgelig en meget betydelig længde. Obelisken blev trukket langs den med sin nedre ende fremad og opført på en piedestal. Det ser ud til, at dette historiske spørgsmål kan betragtes som godt studeret og ikke skabe nogen tvivl. Fakta er imidlertid en stædig ting, især dem, der ligger i ordets sandeste forstand på overfladen.
En betydelig del af de gamle Aswan-stenbrud har allerede opslugt territoriet i den moderne by Aswan. Disse granitbrud indeholder den eneste obelisk i Egypten, der forblev uafsluttet, dvs. udelt til slutningen fra moderrocken. Og det er dette, der rejser en hel række paradoksale spørgsmål, som moderne videnskab ikke kan besvare.
Salgsfremmende video:
Først og fremmest skal det bemærkes, at dette er den største obelisk, der er kendt i Egypten. Dens længde er 41,8 m! Aswan-obelisken har ingen inskriptioner, derfor kan den ikke dateres. Men på grund af dens gigantiske størrelse er obelisken dateret til tidspunktet for Det Gamle Rige, dvs. til æraen med de store pyramider. Obelisken er placeret på overfladen og ligger i en svag vinkel efter retningen af lagene af granitmassivet. Langs hele omkredsen er monolitten omgivet af en smal grøft, der er mindre end 1 m bred, som følger konturen af obelisken. Således viser det sig, at obelisken er skåret ud i klippen, og arbejdet blev udført ovenfra og ikke fra siderne. Hvilket værktøj blev brugt her? Det er klart, at der ikke er behov for at tale om brugen af sav her. Siderne af obelisken og skyttegravene der omgiver den bærer mærkerne af et stort, afrundet instrument. Banens bredde er 27 cm. I slutningen af 80'erne af forrige århundrede foreslog den italienske forsker A. Preti, at sporene blev efterladt af en roterende skærer, som de gamle egyptere brugte til at skære en monolit fra klippen. Hvor havde de gamle sådanne værktøjer? Imidlertid findes lignende spor i overflod på vandrette overflader omkring obelisken. Og de ligner mere spor fra en gigantisk mejsel. Men kan du forestille dig en mejsel med en arbejdskant på 30 cm, der skærer granit som plasticin? På selve monolitten findes der i øvrigt adskillige spor af snit og traditionelle opdelingsteknikker med kiler. Men de blev tydeligt forladt i senere tider, og disse forsøg forårsagede ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke muligt at splitte eller så det.som de gamle egyptere brugte til at skære en monolit fra klippen. Hvor havde de gamle sådanne værktøjer? Imidlertid findes lignende spor i overflod på vandrette overflader omkring obelisken. Og de ligner mere spor fra en gigantisk mejsel. Men kan du forestille dig en mejsel med en arbejdskant på 30 cm, der skærer granit som plasticin? På selve monolitten findes der i øvrigt adskillige spor af snit og den traditionelle opdelingsteknik med kiler. Men de blev tydeligt forladt i senere tider, og disse forsøg forårsagede ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke muligt at splitte eller så det.som de gamle egyptere brugte til at skære en monolit fra klippen. Hvor havde de gamle sådanne værktøjer? Imidlertid findes lignende spor i overflod på vandrette overflader omkring obelisken. Og de ligner mere spor fra en gigantisk mejsel. Men kan du forestille dig en mejsel med en arbejdskant på 30 cm, der skærer granit som plasticin? På selve monolitten findes der i øvrigt adskillige spor af snit og den traditionelle opdelingsteknik med kiler. Men de blev tydeligt forladt i senere tider, og disse forsøg forårsagede ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke muligt at splitte eller så det.snarere på spor efter en gigantisk mejsel. Men kan du forestille dig en mejsel med en arbejdskant på 30 cm, der skærer granit som plasticin? På selve monolitten findes der i øvrigt adskillige spor af snit og traditionelle opdelingsteknikker med kiler. Men de blev tydeligt forladt i senere tider, og disse forsøg forårsagede ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke muligt at splitte eller så det.snarere på spor efter en gigantisk mejsel. Men kan du forestille dig en mejsel med en arbejdskant på 30 cm, der skærer granit som plasticin? På selve monolitten findes der i øvrigt adskillige spor af snit og traditionelle opdelingsteknikker med kiler. Men de blev tydeligt forladt i senere tider, og disse forsøg forårsagede ikke betydelig skade på monolitten. Det var ikke muligt at splitte eller så det.
Det menes, at Aswan-obelisken forblev uafsluttet, da der begik en fejl under arbejdet, og monolitten knækkede. Faktisk krydses den øverste del af obelisken af en langsgående revne, som har ødelagt dens integritet. Men grundene til en sådan pause ligger ikke nødvendigvis i bygherrens forkerte beregninger. Dette kan for eksempel være resultatet af et jordskælv. Du skal ikke bebrejde de gamle ingeniører, der var i stand til at udføre en sådan mængde arbejde for dumhed eller uagtsomhed, især da vi ikke forstår måden at løse dette tekniske problem på. Desuden kan problemet stilles på en lidt anden måde: Da de gamle sned en sådan monolit, betyder det, at de skulle transportere og installere den et eller andet sted. Og så opstår et antal spørgsmål. Først hvordan monolit, der er placeret inde i klippen og omgivet af en smal grøft langs omkredsen,kan adskilles fra denne klippe? Når alt kommer til alt ligger obelisken på en klippe, kun dens nederste væg forblev udelt. Hvordan kan du bruge sav i en sådan situation? Så igennem fyrre meter granitsten horisontalt uden at bryde det lige plan og undgå at monolit brydes under sin egen vægt?
Litteraturen giver forskellige tal for vægten af Aswan-monolitten, men i gennemsnit svinger de omkring tallet på 1200 ton. Dette er verdens tyngste kunstige monolit! Selvom det ikke er meget klart, hvorfor en sådan figur vises. Det er klart, at ingen er i stand til at veje en sådan kæmpe, og dens vægt beregnes aritmetisk. Selvom obelisken forblev uadskillelig fra klippen, er dens planlagte dimensioner velkendt. Højden skulle have været 41,8 m, obelisken har et kvadratisk snit med sider på 4,2 m med 4,2 m. Dets sider strækker sig parallelt langs hele længden, kun i den øverste del er jeg smal og danner en top. Med en gennemsnitlig massefylde af granit ved 2600 kg pr. Kubikmeter. let at beregne monumentets vægt. Og hvis du ikke tager højde for den lette korrektion for den indsnævrede top, skulle den estimerede vægt af Aswan-obelisken ikke være kommet tæt på 1200 ton,og udgør cirka 1900 tons! Det er klart, at der ikke var noget som Aswan-obelisken hverken i den antikke verden eller i den moderne menneskehedens historie.
Og de gamle ingeniører skulle flytte en sådan monolit et sted og derefter installere den. Guinness Book of World Records er fyldt med eksempler, hvor en person på egen hånd flytter tunge lastbiler, fly og jernbanevogne. Men i alle disse tilfælde taler vi om enorme belastninger placeret på hjul og skal flyttes på en flad vandret overflade. Hvordan kan du løse problemet med at transportere en solid monolit, der vejer næsten 1900 tons over ujævnt bjergterreng?
Og dette er ikke slutningen på gåderne, der er forbundet med Aswan-obelisken. Et dusin meter fra obelisken er der to lodrette brønde eller skaft, stanset lodret i kroppen af en granitklippe. Deres dybde er ca. 3-4 m, diameteren er ca. 80 cm. I form er hullerne noget mellem en cirkel og en firkant. Antikvitetsinspektører, der arbejdede i Aswan, forklarede, at egypterne rystede disse brønde for at finde ud af retningen på revner i klippemassen. Måske er denne forklaring rigtig, der er ikke to sådanne brønde på stenbrudens område, men omkring ti. Men spørgsmålet er stadig, hvilket værktøj blev brugt i dette? Faktum er, at brøndens vægge har en glat, ensartet overflade uden spor af flis, det ser ud til, at klippen simpelthen blev taget ud ved hjælp af en installation, der ligner denhvad der bruges til boring af brønde. Kun her taler vi om granit.
Kunsten at forarbejde denne hårde vulkaniske klippe nåede en hidtil uset højde i det gamle Egypten. Og det fremkalder ikke kun respekt, men også forundring. Man kan faktisk ikke forklare alt med princippet om "vedholdenhed og arbejde vil slibe alt." Dette er ikke nok. Prøverne af gammel egyptisk granitarkitektur, der er kommet ned til os, demonstrerer ikke kun det højeste niveau af forarbejdnings- og konstruktionsteknologi, men kræver også, at de gamle har tilstrækkelig perfekt viden inden for naturvidenskabsområdet. Desuden, jo tættere vi kommer på den egyptiske civilisations oprindelse, jo højere er disse indikatorer. Bygningsteknologien demonstreret ved monumenterne på Giza-platået er ikke blevet overgået eller forbedret siden da. Tværtimod er der en proces med nedbrydning af mange aspekter af den tidlige egyptiske civilisation, som vi observerer i III årtusinde f. Kr. i perioden med Det Gamle Kongerige. Selve fænomenet med opkomsten af et sådant kulturelt kompleks med et ordnet system med hieroglyftisk skrift, en udviklet kalender med en udviklet teknologi til monumental konstruktion, skaber ægte forbløffelse. Og i dette aspekt er ideerne fra de forskere, der betragter det gamle Ægypten som arving af en endnu ældgammel og mere udviklet civilisation, hvis spor er kommet til os meget få, fuldstændigt passende og legitime. Men der er sådanne spor, de behøver ikke at blive overset, for at kunne studere og korrekt fortolke.der betragter det gamle Ægypten som arving af en endnu mere eldgammel og mere avanceret civilisation, hvor spor er kommet til os som meget få. Men der er sådanne spor, de behøver ikke at blive overset, for at kunne studere og korrekt fortolke.der betragter det gamle Ægypten som arving af en endnu mere eldgammel og mere avanceret civilisation, hvor spor er kommet til os som meget få. Men der er sådanne spor, de behøver ikke at blive overset, for at kunne studere og korrekt fortolke.
(Magasinet "Itogi", N 46, 2004)