Spørgsmålet om Guds eksistens er langt fra nyt, men det mister ikke sin relevans på trods af de sidste årtusinder siden starten.
En person er bygget på en sådan måde, at han hovedsageligt kun tror på det, han kan se med sine egne øjne og røre ved sine hænder. Dette er grunden til, at reelle bevis for, om Gud eksisterer, er så vigtige for mange.
Ikke alle kan simpelthen tro på eksistensen af en højere magt. Jeg vil gerne vide med sikkerhed, om det virkelig findes eller ej.
Eksisterer Gud? Er det muligt entydigt at besvare dette spørgsmål?
Et koldt sind og evnen til at tænke rationelt er mere positive egenskaber end negative. Men på samme tid er der risiko for at blive et uaktuelt tørt brød, der ikke tror på noget immaterielt og irriterer alle med udtrykket: "Og du beviser det!"
Mange teosofer, videnskabsmænd, filosoffer og forfattere kæmpede om, hvorvidt Gud virkelig findes, eller er det en fiktion af kirken for at holde mennesker underlagt og frygt.
Der er udviklet mange teorier med argumenter for og imod Guds eksistens. Alle disse teorier er gentagne gange blevet forbedret, suppleret og kritiseret.
Salgsfremmende video:
Men det mest interessante er, at det til trods for adskillige videnskabelige opdagelser, på trods af det faktum, at mennesket hidtil er kommet frem i studiet af rummet, ikke er muligt at nøjagtigt bevise Guds eksistens såvel som det modsatte.
Jeg har en negativ holdning til både fanatiske troende og militante ateister, efter at jeg engang stødte på en ateistgruppe på Facebook, hvor de spottede på kristne dogmer.
I ethvert andet tilfælde ville jeg bare gå forbi - på sociale netværk vil du ikke se sådan noget vrøvl. Men jeg så ved en fejltagelse på kommentarerne under flere emner. De verbale kampe, der blev ført af troende og vantro, kunne ikke sammenlignes med nogen politisk offentlighed.
Og så indså jeg, at alle, der så aggressivt pålægger deres mening praktisk talt er kriminelle, fordi de ikke bruger argumenter, ikke ønsker at tænke og analysere de informationer, der er modtaget fra den anden side, de er faktisk ikke interesseret i at komme til bunden af sandheden. De elsker bare at sværge og forbande andre.
I denne verden kan ikke alt forklares med en videnskabelig tilgang. For eksempel, her er hvordan man forklarer held. Hvorfor fødes nogle mennesker som klare formuer af favoritter, mens andre er uheldige i livet?
Eller 5% -teorien, der gælder for bilulykker? Vidste du, at 5% flere overlevende i bilulykker end sandsynlighedsteorien skulle overleve?
Og hvordan forklares den udviklede intuition hos nogle? Profetiske drømme? Glade lejligheder, der hjælper os med at flygte fra en frygtelig tragedie? Nogle menneskers paranormale evner?
Ja, for meget kan ikke rationaliseres, men prøv at argumentere for, at det ikke findes.
Er det det samme med Gud et sted? Det er umuligt at bevise, om det findes eller ej, selvom jeg vil fortælle dig om de eksisterende argumenter "for" og "imod" i de yderligere sektioner af artiklen.
Du skal bare tro, om Gud eksisterer, fordi:
- en primitiv skabning "mand" med dyreinstinkter "at spise", "søvn" og andre kan ikke være civilisationens krone;
- mange ting, der sker i vores liv, kan ikke forklares ud fra et rationelt synspunkt;
- at tro på noget godt og lyst er altid bedre end at blive anset for at være en kedelig "vantro Thomas";
- forbliver en ateist, fratager du dig selv mange glæder og de samme helligdage, som mange elsker som jul eller påske;
- det er vanskeligt at leve uden at tro på nogen magi og aldrig forvente hjælp fra højere kræfter.
Selvfølgelig er det op til dig at acceptere det faktum, at Gud eksisterer i troen eller fortsat lede efter bevis. Men jeg har vist dig den korteste måde at roe dit hjerte på. Hvorfor skabe yderligere vanskeligheder for dig selv?
Er der en Gud? Der er, hvilket bekræftes af adskillige teorier
Ikke kun en sådan interesseret part som kirkemænd, men også de lyseste sind blandt forskere, forfattere og andre fremtrædende figurer, forsøgte at bevise, at Gud virkelig findes.
Ikke alle teorier er overbevisende om, at Gud eksisterer, og der er masser af kritikere, men de leverer rig mad til tanke.
1) Teorier om, at Gud virkelig findes
De første tvister om, hvorvidt Gud eksisterer, blev ført af gamle filosoffer. Det kan ikke siges, at menneskeheden i de seneste årtusinder er kommet langt på dette område.
Der er mange teorier, der beviser, at Gud virkelig findes. Lad os kun tale om de mest berømte.
Bevis for, at Gud eksisterer:
- Gud af hvide pletter. Alt bevis for eksistensen af en højere magt er baseret på videnskabelige huller, dvs. hvad forskere ikke kan forklare. Det er værd at sige, at denne teori aktivt kritiseres af de troende selv, som mener, at med udviklingen af videnskaben vil der være færre og færre "hvide pletter", hvilket betyder, at Gud vil blive tvunget ud af vores liv.
-
Teorien om moral. I princippet ved mennesker selv, uden Bibelen og predikanterne, hvad der er godt og hvad der er dårligt, hvilke handlinger der ikke kan gøres, og uden hvilke du ikke kan kaldes det stolte ord "mand".
Vi forstår, at der er gode, og at der er dårlige mennesker, men opdelingen i sort og hvid har aldrig været entydig, fordi gode mennesker gør dårlige ting og omvendt. Her er beviset for objektiv moral, som ikke afhænger af den moral, der er skabt af mennesket.
-
Det kosmologiske aspekt af eksistensen af det guddommelige princip. Selv Aristoteles forsøgte at bevise, at Gud findes på dette aspekt. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher og andre fortsatte med at udvikle hans tanker. Der er 3 hovedårsager til eksistensen af denne teori:
1 Hver ting i universet har sin årsag uden for sig selv (børn har deres grund i deres forældre, detaljer opstilles på en fabrik osv.) 2 Universet, som består af ting, der har deres sag uden for sig selv, må selv have sin sag uden for sig selv 3 Da universet er stof, der har energi og findes i tid og rum, følger det, at universets årsag skal være uden for disse fire kategorier. Det vil sige, der er flere ikke-materielle grunde til universets eksistens end materielle. Følgelig var det ikke uden Gud.
- Den teleologiske. Det er baseret på det faktum, at universet er en for kompleks organisme, hvilket betyder, at det ikke kunne opstå tilfældigt som et resultat af en slags eksplosion. I overensstemmelse hermed skal alt styres af den øverste sind, det vil sige Gud.
- Det psykologiske aspekt af Guds eksistens. Velsignede Augustine begyndte at udvikle denne teori, Descartes tog banneret i sin tid. Essensen i teorien er, at ideen om Guds eksistens har eksisteret, så længe verden findes, henholdsvis, den er et produkt af den mentale aktivitet for ikke en person, men af Gud selv. Cicero citerede også sine argumenter:
- Det historiske grundlag for eksistensen af højere magter. Alt er meget enkelt: der er ikke en enkelt irreligiøs stat baseret på ateistisk lære. Uanset om det er primitive stammer eller en udviklet europæisk stat, tror de overalt på en slags guddommelig magt. Det er jo ikke uden grund?
- Forholdet mellem oplevelse og religion. Troende citerer ofte beviste mirakler som argumenter for guddommelig eksistens, for eksempel udvisning af dæmoner fra en besat person af præster eller opstigningen af den velsignede ild. Og måden forskere kritiserer alt dette på, har de ingen overbevisende argumenter, der tilbageviser de nævnte mirakler.
2) Kritik af eksistensen af bevis for, at Gud ikke findes
Hver af de teorier, jeg nævnte i det foregående afsnit, har sine egne kritikere, der beviser, at der virkelig ikke er nogen Gud.
Jeg vil kun bo på det andet og det tredje, da de skaber den største kontrovers.
Moral teori
Denne teori latterliggøres af mange, men mest aktivt af Richard Dawkins. Hans argumenter lyder ikke så rart. Nå, for eksempel en af dem:”Hvorfor ikke så sige, at alle mennesker lugter med forskellige styrker, men du kan kun sammenligne graden af aroma, de udstråler i forhold til en perfekt prøve, der har en absolut lugt. Derfor skal der være en uforlignelig, overlegen alle kendte stinker, og vi kalder ham Gud. Enig: du er nødt til at argumentere på en civiliseret måde og ikke tale om stinkere.
Det kosmologiske aspekt af eksistensen af det guddommelige princip
Uden tvivl den mest diskuterede teori, ikke mindst på grund af det faktum, at menneskeheden er langt fremme i studiet af rummet. Alle argumenter koger faktisk ned til en ting: universets eksistens har sine grunde, det har sin begyndelse og en logisk udviklingsvej, hvad der er uforklarligt nu, vil blive forklaret i fremtiden med udviklingen af videnskab.
Separat vil jeg gerne sige om undervisningen i Hume, der kritiserer alle eksisterende argumenter, der beviser eksistensen af det guddommelige princip. Humes argumenter, opsummeret, er ekstremt enkle: ethvert bevis på Guds eksistens kan ikke bevises rationelt, hvilket betyder, at det kan tilbagevises og kritiseres.
Gud findes ikke, fordi mange forskere siger det. Er det sådan?
Hvis du bare ikke tror på Gud, hvorfor har du så brug for stærke bevis for, at han ikke rigtig findes?
Er der en orm med mistillid, der bryder din ateistiske rustning? Ja tak. Der er mange argumenter for at bevise, at Gud ikke rigtig findes.
Vælg hvem som helst for at diskutere med troende.
a) Der er nok teorier til at bevise, at Gud ikke findes …
Alle argumenter, der beviser, at Gud ikke eksisterer, kan groft fordelt i 4 store grupper:
- Empirisk - dem, der er baseret på erfaring og praktisk eksperimentering.
- Deduktivt, i hvilken dannelsen først og fremmest logik deltog.
- Induktiv - private synspunkter samles i en generel undervisning.
- Subjektiv - udelukkende forfatterens personlige mening.
Empirisk
- Hvis Gud er så venlig og almægtig, hvorfor tillader han så eksistensen af ondskab i denne verden?
- Hvis Gud ønsker at blive troet på, hvorfor beviser han da ikke sin eksistens, men får ham kun til at stole blindt på tro?
- Det konservative argument hævder, at da naturlige teorier tilstrækkeligt forklarer udviklingen af religion og tro, er den faktiske eksistens af sådanne overnaturlige væsener overflødige, medmindre det klart er nødvendigt at forklare disse fænomener.
- Af en eller anden grund skal ateister bevise Guds eksistens.
- Steve Hawking argumenterede for, at før big bang, der provokerede til universets fremkomst, eksisterede der intet overhovedet, ikke engang tid, og derfor kunne der ikke være nogen Gud.
deduktiv
Kog dig ned til at tænke på spørgsmål som:
- Kan Gud skabe en sten, som han ikke selv kan løfte?
- Kan Gud skifte mening og annullere hans beslutning? etc.
Induktiv
Argumentet fra meningsløshed hævder, at det ikke giver mening for et almægtigt og alvidende væsen at gøre noget (især for at skabe et univers), fordi et sådant væsen ikke har nogen behov, behov eller ønsker - alle disse begreber er subjektivt iboende i mennesker. Således er selve eksistensen af universet i modstrid med eksistensen af en almægtig Gud.
Subjektiv
Mange argumenter, der tilbageviser eksistensen af Gud, er baseret på deres subjektive opfattelse af deres forfatter:”Jeg siger dette, fordi jeg vil. Og du beviser det modsatte. Troende gør forresten det samme.
Alle disse grupper af argumenter støtter sig ikke kun fra almindelige kirkelige, men også fra forskere, filosoffer og forfattere.
b) Er det værd at det er så trygt at hævde, at Gud ikke findes?
Din ret er ikke at tro, at Gud eksisterer og kræve bevis for hans eksistens. Jeg vil ikke nu give argumenter fra teosofer og forfattere, der kritiserer ateistiske teorier.
Jeg foreslår bare, at du tænker over disse teser om Guds eksistens:
- Eksistensen af onde er ikke i modstrid med guddommeligt væsen, fordi folk oftest er dets skabere. Selv mange naturkatastrofer er resultatet af menneskelig kriminel aktivitet.
- Det alt-ser øje, Gud, den øverste intelligens - kalder det, hvad du vil - skal ikke bevise noget for nogen. Dette er tryllekunstnere i cirkuset, der beviser deres evner med magiske tricks. Her - valgfrihed, til at tro eller ej.
-
En troende betyder ikke en amøbe, der flyder med strømmen og konstant svarer: "Det er Guds vilje for alt." At være troende betyder:
- stræbe efter selvforbedring;
- ofre i det mindste nogle gange dine interesser til det bedste;
- ikke at overtræde de grundlæggende bud;
- give, ikke bare række i begge hænder;
- gøre denne verden til et bedre sted.
Er det dårligt at tro på mirakler, selvom det er irrationelt? Er det ikke dårligt at ikke dræbe, ikke stjæle, ikke snyde på dine kære, ikke sladder?
Så hvilken forskel gør det, hvis du lever som et godt menneske baseret på personlig overbevisning eller på tro?
At tro om Gud virkelig eksisterer eller ej er en privat sag for alle. Du behøver ikke at pålægge din mening om andre og gøre det på en aggressiv måde. Hold dig til din tro, men respekter andres meninger.